Così, nel 2004, in Russia ha avuto luogo una piccola ma rumorosa rivoluzione: nonostante la seria opposizione di tutte le comunità di architetti professionali, tra cui l'Unione degli architetti della Russia e l'Accademia russa di architettura e scienze dell'edilizia, è stato adottato un nuovo codice di pianificazione urbana. Chiamo questo momento una rivoluzione perché fu allora, de ure, che avvenne il passaggio dal modello "utopico" di regolazione urbana, fino ad allora formalmente dominato, a quello legale. Di fatto, però, nulla è cambiato nel rapporto tra gli sviluppatori e le autorità, perché in realtà la regolazione è stata eseguita secondo il modello “divino” - attraverso approvazioni manuali. La vera rivoluzione - silenziosa e inosservata da nessuno - è avvenuta tre anni dopo, quando l'articolo 48 del Codice Urbanistico, che descrive le caratteristiche della progettazione architettonica e costruttiva, è stato integrato dalla Parte 16, che recita: "Non è consentito richiedere l'approvazione della documentazione di progetto, la conclusione sulla documentazione di progetto e altri documenti non previsti dal presente Codice." Questa norma è entrata in vigore il 1 gennaio 2007 e da quel momento qualsiasi coordinamento da parte delle autorità di architettura delle soluzioni architettoniche è illegale. Noterò anche che dalla stessa data sono diventati illegali i requisiti per l'approvazione di nuovi progetti di costruzione in zone protette con le autorità per la protezione dei monumenti, ma questo è un argomento per un saggio a parte. Nel frattempo, sistemiamo il fatto che in Russia già da 5 anni non è necessario andare dal capo architetto per le approvazioni. De ure.
Come si può regolare la qualità dell'ambiente urbano in una situazione del genere? Gli autori del Codice dello Sviluppo Urbano hanno dato la risposta: proprio come in tutto il mondo - attraverso lo sviluppo e l'adozione di norme urbanistiche che descrivessero le caratteristiche parametriche dello sviluppo urbano - i limiti entro i quali lo sviluppatore e il progettista sono liberi di fare il proprio decisioni, ma che non possono andare oltre. Cioè, sotto l'aspetto legale, il sistema di regolazione urbana in Russia ora non differisce fondamentalmente da quello che ha permesso ad Hans Stiman di realizzare la ricostruzione di Berlino nel 1989-2010 (vedi saggio 8). Il Codice di pianificazione urbana della Federazione Russa stabilisce che nei comuni devono essere adottate le regole per l'uso e lo sviluppo del suolo, contenenti una mappa della zonizzazione della pianificazione urbana e dei regolamenti di pianificazione urbana. I regolamenti, a loro volta, contengono i tipi di uso consentito dei terreni e degli oggetti di costruzione di capitale; le dimensioni limitanti dei lotti di terreno e i parametri limitanti della costruzione e ricostruzione consentita; restrizioni sull'uso di terreni e progetti di costruzione di capitali stabilite in conformità con la legislazione della Federazione Russa.
Cosa significa per lo sviluppatore e progettista il passaggio al modello legale di regolamentazione urbana?
Il sistema, che funzionava durante il periodo sovietico e prima dell'adozione del Codice urbanistico del 2004, prevedeva che il proprietario di un appezzamento di terreno desideroso di costruire un oggetto sul proprio terreno (sviluppatore) si rivolgeva all'ente di architettura e urbanistica del Comune, che ha rilasciato l'autorizzazione alla raccolta dei dati iniziali (condizioni tecniche per l'allacciamento alle utenze e condizioni di costruzione da parte delle autorità di tutela del patrimonio, servizi sanitari-epidemiologici, ambientali e altri). Sulla base di questi dati, del progetto di pianificazione dettagliato presentato dallo sviluppatore del disegno di sviluppo e della visione soggettiva del capo architetto della città, l'autorità municipale ha rilasciato al committente l'Assegnazione architettonica e urbanistica (APZ), in cui il i parametri dell'oggetto futuro sono stati prescritti in dettaglio. Il progetto è stato approvato dal capo architetto della città, servizi nel campo della protezione del patrimonio, ecologia, servizi igienico-sanitari, sicurezza antincendio, controllo del traffico, ecc.; ha richiesto numerose conclusioni come "analisi paesaggistica-visiva dell'impatto dell'oggetto sull'ambiente storico e architettonico". A discrezione del capo architetto della città, il progetto potrebbe essere sottoposto alla discussione dal Consiglio Urbanistico della città, che comprendeva architetti e funzionari. Il progetto di lavoro sviluppato è stato sottoposto all'esame dell'esperto statale in materia di costruzioni e, dopo aver ricevuto una conclusione positiva, allo sviluppatore è stata rilasciata una licenza edilizia.
Ora questo schema è diventato illegittimo. Come appare ora l'interazione tra il committente e il comune secondo la legge:
Il titolare dei diritti del lotto (sviluppatore) presenta all'ente di architettura e urbanistica del comune la richiesta di rilasciargli il Piano urbanistico del lotto (GPZU), che è un estratto dei vincoli di costruzione e ricostruzione stabiliti in i documenti di zonizzazione urbanistica, pianificazione del territorio e condizioni tecniche.
In base al codice della città, la GPZU indica:
- confini del terreno
- confini delle zone di intervento delle servitù pubbliche
- rientri minimi dai confini del terreno
- informazioni sul regolamento urbanistico e su ogni tipo di utilizzazione consentita del terreno previsto dal regolamento urbanistico
- informazioni sull'uso consentito del terreno, requisiti per lo scopo, parametri e posizione dell'oggetto (se non ci sono regolamenti)
- informazioni su oggetti di costruzione di capitali situati entro i confini del terreno, oggetti del patrimonio culturale
- condizioni tecniche per la connessione alle reti di servizi
- i confini della zona della posizione pianificata di oggetti di costruzione di capitali per esigenze statali o municipali.
- informazioni sulla possibilità o impossibilità di suddividere il sito in più appezzamenti di terreno.
Tutti! Nient'altro può essere scritto nella GPZU, nessun bavaglio! Teoricamente, la GPZU dovrebbe essere sviluppata come parte di progetti di rilevamento del territorio (e in questo caso non è necessario contattare il comune), ma oggi, di regola, viene redatta solo dopo che lo sviluppatore ha contattato. Il progetto sviluppato viene sottoposto all'esame della perizia architettonica e costruttiva e, a conclusione positiva, all'ente autorizzato del Comune, che verifica la rispondenza del progetto al piano urbanistico del lotto e rilascia la licenza edilizia. Non ci sono procedure per "l'approvazione" del progetto con il capo architetto, autorità di protezione del patrimonio (se l'edificio non è un monumento).
Nonostante la fissazione nel codice urbanistico, il sistema legale de facto della regolamentazione cittadina nelle città della Russia non ha funzionato. I Comuni non sapevano come e non volevano elaborare qualitativamente la normativa urbanistica, tentando con le buone o con le cattive di preservare il modello "divino" delle omologazioni. Ecco cosa scrive Maxim Smirnov, ad esempio, nei commenti al saggio precedente: “A Kazan c'è un meccanismo più o meno legale, ci sono PZZ e una serie di risoluzioni del comitato esecutivo (si osservano almeno procedure formali). A proposito, c'è un decreto speciale, che obbliga a concordare il progetto di proposta nella GlavAPU ". Ovviamente, in questo caso non abbiamo una regolamentazione legale, ma la sua imitazione. Formalmente, c'è la necessaria serie di documenti legali, compreso il PZZ, ma la gestione vera e propria viene effettuata in modalità manuale - attraverso l'approvazione di "bozze di proposte". Qualche tempo fa hanno fatto lo stesso a Novosibirsk, sostituendo le approvazioni con la "registrazione" dei progetti in GlavAPU e avendo concordato con l'esperto statale che non avrebbe accettato il progetto senza tale "registrazione". Dopo l'intervento della Procura, questa pratica è stata abolita.
Quando la regolazione è in modalità manuale, le norme urbanistiche si intromettono. Pertanto, nel PZZ della maggior parte delle città, sono enunciati il più vagamente possibile, in modo da non frenare l'immaginazione del designer e del coordinatore. Ho già scritto che nel modello "divino", i principi e la posizione professionale del coordinatore sono piuttosto facilmente superabili - con il denaro, la pressione del potere … e regole vaghe che non regolano nulla non possono più essere un ostacolo sulla strada di soluzioni architettoniche che deturpano le città e peggiorano la qualità dell'ambiente di vita dei cittadini. Quando le approvazioni vengono annullate non solo de ure, ma anche de facto, come a Novosibirsk, Perm e in un certo numero di altre città, l'assenza di regolamentazioni efficienti porta a conflitti su scala regionale e cittadina.
Ecco un esempio da Perm: in un microdistretto esistente di edifici di 5 piani, sta emergendo un progetto di torre di 17 piani, che cambia drasticamente le condizioni di vita dei vicini. Naturalmente, l'inizio dei lavori è accompagnato da uno scandalo, manifestazioni di residenti, blocco dell'ingresso al cantiere, ecc. - le persone non vogliono che un mostro a più piani appaia nel loro cortile, aumentando notevolmente il carico antropico sul territorio e tutti i tipi di infrastrutture.
Ma se guardiamo alle Regole per l'uso e lo sviluppo del suolo di Perm, vedremo che i parametri massimi di sviluppo per questa zona territoriale non sono stati stabiliti, e tra i molti tipi di uso consentito - "condomini con 4 piani e oltre". Lo sviluppatore non è inferiore, non è vero? Ciò significa che nulla è stato violato, le norme urbanistiche sono state rispettate.
Lo scandalo di importanza non regionale, ma cittadina è avvenuto alla fine dello scorso anno a Novosibirsk. Al pubblico è stato presentato il progetto di un nuovo albergo a 100 metri dalla piazza centrale della città. L'edificio dovrebbe cambiare radicalmente l'aspetto della parte centrale della città. Tuttavia, si è scoperto che lo sviluppatore sta andando bene. Nei regolamenti per questa zona, l'altezza massima di edifici e strutture è di 50 piani, ed è due volte più bassa! Qui, tuttavia, esiste anche una zona per regolare lo sviluppo dei beni del patrimonio culturale, e in essa, secondo le normative, “l'altezza massima dell'edificio è determinata dai risultati di una costruzione visiva geometrica del paesaggio per preservare la percezione visiva di un oggetto del patrimonio culturale”. Ma, in primo luogo, il requisito per tali esami, come ricordiamo, è illegale e, in secondo luogo, lo sviluppatore ha una conclusione positiva basata sui risultati dell'analisi del paesaggio visivo!
Nei commenti al saggio precedente, si diceva che il modello giuridico è inefficace quanto quello “utopico” o “divino”. Concordo sul fatto che sia inoperabile se il rispetto delle norme legali viene solo imitato e la reale interazione dei partecipanti alle attività di pianificazione urbana viene effettuata secondo schemi completamente diversi. Ma, in un modo o nell'altro, c'è solo un'alternativa alla legge: l'illegalità. E, prima o poi, la Russia diventerà comunque un vero Stato di diritto.
Come può essere attuata la regolazione delle attività di pianificazione urbana con l'ausilio di regolamenti nel quadro dell'attuale Codice Urbanistico - nel prossimo saggio.
