[Continua la conversazione iniziata a settembre con un articolo di Ekaterina Shorban - Ed.] È successo così che sono stato invitato a discutere del film Away From All Suns, che si è tenuto nell'ambito del festival del cinema di architettura a Tribeca, Manhattan, a davanti al mio viaggio a Mosca. Il film del documentarista tedesco Isa Willinger cattura le vite degli eroi del nostro tempo. Ognuno di loro rinuncia letteralmente a una particella di sé per prolungare la vita di tre complessi architettonici moscoviti dell'era delle avanguardie sovietiche, costruiti alla fine degli anni Venti del secolo scorso.
L'architetto Vsevolod fa rivivere con entusiasmo la casa comune secondo il progetto del suo insegnante Ivan Nikolaev. La pensionata Elena sta combattendo disinteressatamente per la salvezza della casa della casa editrice Ogonyok, l'unico edificio sopravvissuto costruito su progetto di El Lissitzky, e del vicino edificio residenziale di M. Barshch e P. Antonov, dove ha trascorso tutta la sua vita. La giovane artista Donatas vive nell'appartamento dell'edificio comunale Narkomfin nel centro di Mosca (un progetto di Moisei Ginzburg), trasformato in pietose rovine decenni fa. Sogna di vivere qui come una comune con gli amici (a quanto pare l'edificio stesso dispone di questo), ma per ora sta organizzando meravigliose esibizioni futuristiche, poi si solleva un cubo sulla testa urlando dell'imminente "cubofobia" totale, poi giurando pubblicamente di farlo abbandonare tutto ciò che è personale e materialistico.
Dietro ciascuno degli edifici costruttivisti presenti nel film, capolavori indiscutibili dell'architettura mondiale, ci sono storie vive e toccanti. Le storie di chi un tempo ci abitava e vive ancora oggi, di persone che, francamente, non sono state molto fortunate con il loro luogo di residenza. Diventa persino in qualche modo imbarazzante per quali esperimenti sociali disumani sono stati condotti su di loro.
Ma quanto furono fortunati gli architetti! Che campo per una fantastica creatività! Tutti gli architetti del mondo possono solo mordersi i gomiti, cosa che non erano in grado di creare in quei tempi innovativi. Quali sono gli attuali aeroporti-isole, grattacieli alti un chilometro o palazzi di sceicchi e presidenti ereditari … Gli architetti della giovane repubblica sovietica erano veri progettisti di vite umane, nei loro progetti cercavano sinceramente di educare una persona nuova!
Così l'architetto Nikolayev ha descritto la routine quotidiana nella sua casa comune: "Dopo la sveglia, uno studente vestito con un semplice pigiama di tela (mutandine o altro semplice abito) scende per fare esercizi ginnici in palestra … vigoroso soffia durante il giorno. È vietato entrare prima del tramonto. " Più lontano, più dettagliato, con riserve, viene concesso allo studente il diritto di scegliere di fare uno, il secondo e, a volte, il terzo. Ma Nikolaev non si ferma a descrivere la giornata dello studente. Non lo lascia solo nemmeno di notte: “La campana della sera, che raccoglie tutti a passeggio, chiude la giornata. Al ritorno da una passeggiata, lo studente va in camerino, prende un abito da notte dall'armadio, si lava, si trasforma in un completo da notte, lascia il vestito insieme alla biancheria intima nell'armadio e va nella sua cabina notturna. La cabina letto è ventilata durante la notte tramite un sistema centrale. Viene utilizzata l'ozonizzazione dell'aria e la possibilità di additivi soporiferi non è esclusa ".
È curioso che i giornali di oggi scrivano di una simile residenza pubblica, ma è noto che il corrispondente di Vechernyaya Moskvy ha scritto quando ha visitato la casa del comune subito dopo l'apertura: "L'abitante della cabina letto si alza con un testa allegra. L'anatomia a casa piace con la sua intelligenza. L'edificio notte è separato dalle stanze comuni, nessuno e niente interferisce con il sonno. La cabina letto è stata ripulita dalle frattaglie domestiche ".
Queste sono le case uniche. In nessuna parte del mondo c'è e non c'era niente di simile. Questo è assolutamente certo. Negli ultimi anni sono state costruite migliaia di nuove e confortevoli case in tutta Mosca e non ci sono edifici più moderni di questi edifici utopici. Sembrano creati da alieni di un altro tempo che non è mai arrivato. In piedi sul balcone semicircolare del suo appartamento narkomfinovskoy, Donatas nota nel film: "Siamo scivolati da qualche parte … Siamo stati portati nella tasca sbagliata … Stiamo rovistando nella gamba sbagliata dei pantaloni".
Quali storie incredibili si svolgono in questi edifici obsoleti fino ad oggi. Apparentemente, nelle case stesse, c'è uno spirito di autentica sperimentazione e proiezione. Questo è incredibilmente interessante e tutto questo deve essere preservato.
Ma come si possono preservare edifici così radicali? Dopotutto, è importante non solo prolungare fisicamente la vita di queste strutture, ma anche usarle con dignità. In ogni caso, non dovrebbe essere consentito che in 5-10 anni nulla rimanga al loro posto. Ma né le autorità, né il capitale locale hanno nulla a che fare con questo. L'indifferenza dei funzionari e l'avidità degli sviluppatori portano alla completa distruzione di un intero strato culturale, che non smette mai di attirare il più ampio interesse.
Il fotografo inglese Richard Peir è venuto in Russia ogni anno dal 1993 al 2003 e ha fotografato metodicamente campioni dell'avanguardia sovietica. Ministeri, sanatori, ostelli, palazzi della cultura, circoli dei lavoratori, fabbriche, tipografie, sottostazioni elettriche, garage e torri dell'acqua nelle sue fotografie: questo è uno sguardo di oggi nell'era delle grandi speranze e dei sogni. E solo un decennio dopo, si è scoperto che le sue fotografie sono diventate quasi gli unici documenti-testimoni dell'eredità dell'avanguardia, l'archivio fotografico più completo dell'architettura sovietica a cavallo degli anni '20 -'30. Diecimila negativi raffigurano centocinquanta edifici dei fratelli Vesnin, Golosov, Ginzburg, Melnikov e Serafimov, costruiti in diverse parti del paese: da Mosca, Sverdlovsk, Kiev e Baku a Leningrado, Ivanovo e Sochi. La mostra Lost Avant-garde del fotografo si è svolta in Russia e in tutto il mondo, tra cui il Museum of Modern Art di New York e la Royal Academy of Arts di Londra.
Cosa è cambiato durante questo periodo nel nostro atteggiamento nei confronti dei nostri capolavori nazionali? Il nocciolo della questione è che niente! Alcuni edifici sono andati irrimediabilmente perduti, altri non sono stati ricostruiti nel migliore dei modi e quelli che sono sopravvissuti erano notevolmente consumati. Ma non è tutto. L'inestimabile archivio fotografico di Peir è a casa sua e se c'è un incendio o un'alluvione, queste immagini uniche scompariranno per sempre. Oggi in Russia non ci sono tali persone e organizzazioni che vorrebbero acquisire questo archivio. Non sono interessati a questo. Non ne hanno bisogno.
Nota: le fotografie di Richard Peir sono fornite a condizione che la sua posizione venga espressa. Il fotografo condanna la ricostruzione in corso della casa comune Nikolaev. Ritiene che l'abbandono delle convenzioni adottate nel mondo sul restauro dei monumenti abbia distrutto il complesso. Secondo il fotografo, questo progetto sarà ora utilizzato come esempio della ricostruzione di tali monumenti e porterà alla perdita di molti capolavori d'avanguardia.
Ma torniamo al film. Come architetto, ovviamente, la cosa più vicina a me è la storia della ricostruzione del complesso della casa-comune di Nikolaev. Ci sono molte polemiche su questo oggetto e, di tanto in tanto, le critiche appaiono contro il principale architetto del progetto, Vsevolod Kulish. Si dice che molti frammenti originali siano andati perduti, siano state modificate le forme dei dettagli architettonici, siano stati ingranditi i balconi e si stia costruendo un ascensore nella rampa dell'edificio sanitario, che prima non c'era, e così via.. Un altro sito Patrimonio dell'Umanità sta morendo davanti ai nostri occhi? Anche prima di arrivare a Mosca, ho contattato Kulish e gli ho chiesto di portarmi sul sito.
Già avvicinandomi all'edificio del dormitorio recentemente restaurato, proprio quello in cui duemila studenti si sono addormentati e si sono svegliati su una chiamata comune, e tutto è stato pensato nei minimi dettagli, ho pensato che non tutto qui, come si dice a New York, è kosher, dal punto di vista della conduzione dei lavori di restauro. Non ho mai visto edifici così "nuovi" costruttivisti. È un bene o un male? Non saltare alle conclusioni, è meglio guardare dentro.
Veniamo al volume delle scale, che in precedenza toccava solo la facciata interna dell'edificio di otto piani. Ora la sua impronta del terreno si aggrappa quasi alla facciata principale, il che riduce notevolmente l'effetto del piano terra "galleggiante". "Abbiamo aggiunto un ascensore qui, l'edificio ha otto piani", spiega il mio interlocutore. Sono facilmente d'accordo. In effetti, com'è qui senza ascensore? E dove nasconderlo, se non in profondità nell'edificio?
Mi interessa ulteriormente: "Qual è la storia con i supporti ovali?" E c'è una rapida spiegazione per questo. Le colonne originali, che, se ci affidiamo a disegni e fotografie storiche, in tempi diversi erano ora quadrate, ora rotonde, oggi non sono in grado di portare i carichi loro affidati, e non potrebbero essere rinforzate. Kulish ha aumentato l'area della sezione trasversale delle colonne allungando i cerchi in ovali con rinforzo aggiuntivo. Puramente visivamente, questa tecnica rende i supporti più convincenti: è chiaro che qui sono posti per portare un carico grave, che, tra l'altro, è aumentato dopo la ricostruzione (le strutture portanti in acciaio esistenti sono state rinforzate e i pavimenti in legno sono stati sostituiti con quelli in cemento armato).
Passiamo sotto un edificio che assomiglia a un transatlantico in volume e in pianta - un aeroplano (va notato che questa è una forma insolitamente bella, e chiunque dubiti dell'opportunità di restaurare capolavori d'avanguardia deve visitare qui per vedere il potenziale bellezza che deve essere restituita a edifici simili, rimasti in rovina per decenni, sfigurando le città russe). Saliamo diversi piani lungo le scale appena ricostruite. Mi rivolgo a Kulish: "Sai che il tuo primo e ultimo passo di ogni volo è diverso da tutti quelli intermedi?" L'architetto, ovviamente aspettandosi la mia domanda, replica facilmente: "Credi davvero che non lo sappia?" - "E allora?" - “Niente… i costruttori hanno commesso degli errori. Hanno installato le scale senza considerare lo spessore delle piastrelle del pavimento sui pavimenti. Ora niente può essere risolto. Come architetto, sono impotente qui ". Molto interessante … Ma questa nave ha già accolto a bordo i suoi primi passeggeri.
Riferimento: nel 1995, l'Istituto di architettura di Mosca ha iniziato a lavorare su un progetto per preservare la casa-comune di Nikolaev, il problema principale era la scelta del concetto del progetto: conservazione o rigenerazione. L'argomento decisivo a favore della scelta della riqualificazione è stata la decisione congiunta del MISiS e dell'Istituto di architettura di Mosca di preservare la destinazione originaria del complesso come dormitorio studentesco. Il compito principale del progetto era un rilievo ingegneristico dello stato delle strutture e delle fondamenta di tutti gli edifici del complesso. Un esame del dormitorio ha rivelato che la sua struttura in acciaio è pericolosamente corrosa e non corrisponde ai carichi standard, e le pareti del davanzale della finestra in mattoni originali sono ricoperte da una miscela di torba e muschio. Oggi l'uso di isolanti organici è vietato dalle normative antincendio. Pertanto, è stata presa una decisione sull'opportunità di smantellare l'intero edificio con la successiva erezione di uno nuovo. Il muro interno dell'edificio ricostruito è in cemento armato, e il muro esterno è in mattoni, parzialmente prelevati dai muri smontati. Lo spazio tra di loro è pieno di isolamento minerale.
Andiamo oltre e ci troviamo su uno dei piani notte. Ora c'è un nuovo layout più spazioso, le pareti sono dipinte in un modo nuovo, con colori vivaci. Kulish ha deliberatamente sottolineato la sua paternità con questo, e ha assolutamente ragione, perché questo edificio è vivo e non c'è dubbio che dovrebbe continuare a funzionare, come intendeva Nikolayev. Nel 1966, mentre Nikolayev era ancora in vita, le sue cabine doppie furono ricostruite per celle viventi più spaziose. È chiaro che oggi hanno subito di nuovo dei cambiamenti, ma Kulish ha restaurato diverse cabine letto in una parte del primo piano residenziale. Dovrebbe essere una sorta di attrazione per i veri intenditori dell'avanguardia. Le finestre scorrevoli a nastro dello scafo, perse negli anni '60, sono state ora restaurate. Esternamente, ricreano esattamente quelli di Nikolaev, ma si aprono in modo diverso e sono fatti di altri materiali (non si può fare nulla, ai vigili del fuoco non è stato permesso di ripristinarli dal legno).
Dall'interno del dormitorio è possibile vedere come è in corso la costruzione dei balconi del blocco sanitario. L'architetto si lamenta con fastidio che gli operai abbiano di nuovo incasinato: prima si nascondevano dietro di loro le travi che reggevano i parapetti, ora sporgono sotto e sono visibili dall'esterno (l'architetto ha fornito i disegni, e gli operai lo hanno realizzato più economico, ma per qualche motivo mi sembra che non farebbero fronte al compito loro assegnato, anche se lo volessero davvero - tali lavoratori). È un peccato!
E infine, la storia dell'ascensore. Kulish lo costruirà nella famosa rampa triangolare. Dicono che prima non c'era l'ascensore e che alla fine ucciderà questo meraviglioso spazio, dove, fino a poco tempo fa, si tenevano anche mostre d'arte spettacolari. Ma se ci fosse o meno un ascensore, è facile controllare. Le planimetrie dell'edificio sono state pubblicate e hanno chiaramente un ascensore, più precisamente - un paternoster (una cintura di cabine passeggeri in continuo movimento), che in termini di pianta equivale a due ascensori gemelli. Tuttavia, il paternoster progettato non è stato implementato e ora Kulish è accusato di deviare dalla soluzione originale.
Come essere un architetto? L'ascensore ucciderà senza dubbio questo spazio meraviglioso, ma niente affatto perché Kulish lo metterà qui. Sceglierà semplicemente uno bello e comodo, quello che è più necessario qui, e gli operai, proprio quelli che hanno già "hackerato" molte altre cose, stabiliranno qualcosa di completamente sbagliato e sbagliato.
Puoi continuare a elencare tutto ciò che è stato violato durante questa ricostruzione: la colorazione irregolare delle facciate, i giunti di costruzione grezzi e il modo in cui l'edificio viene a contatto con il sito e la scelta dei materiali di finitura. Ma è meglio smettere.
È incredibile quanto poco potere rimanga nelle mani di un architetto! Si scopre che tutto dipende dal caposquadra e dall'operaio? Adesso è tutto chiaro. Queste sono le persone che hanno distrutto tutte le belle case della città. Ecco perché tutto è così brutto. Non è colpa di Kulish, e non dei lavoratori, ovviamente. La colpa è del sistema, anche se poi non è molto chiaro chi sia la colpa … E ho detto a Kulish: “Tu, caro Vsevolod, hai bisogno di erigere un monumento. Te lo meriti davvero. E se non per il risultato, allora certamente, per il tentativo, che in Russia non è mai accaduto prima. Ma Kulish crede ancora che il suo progetto non sia un tentativo, ma il risultato di un nuovo approccio al concetto di conservazione di un monumento, per il quale la memoria storica e l'autoidentificazione culturale sono più importanti della differenza di altezza dei gradini o scarsa qualità di costruzione. Non lo so. Mi sembra ancora che l'alta qualità della costruzione sia in qualche modo più convincente di quella bassa. Anche se capita così spesso che i difetti di costruzione vengano corretti qualche tempo dopo, e allora quell'autoidentificazione di cui parla Kulish viene alla ribalta.
Quindi, per riassumere, da quasi vent'anni l'architetto Kulish ha lavorato al restauro della casa comune praticamente da solo, e al posto del sostegno si sentono solo rimproveri nel suo discorso. Forse c'è un edificio del genere a Mosca che dovrebbe essere impostato come esempio per Kulish, in modo che andasse lì e vedesse come è necessario eseguire la ricostruzione? Dopotutto, dicono che, dicono, tutte le norme ammissibili adottate nelle convenzioni internazionali sono violate. Ma, scusatemi, di quali convenzioni stiamo parlando? Forse la ricostruzione della Cattedrale di Cristo Salvatore è avvenuta secondo quelle convenzioni? O il Moscow Hotel? O un planetario? Forse il Teatro Bolshoi può diventare un esempio di ricostruzione? O Tsaritsyno? Qualcuno può suggerire che tipo di ricostruzione è necessario adottare come esempio positivo, qui a Mosca?
