Continuiamo a porre al capo architetto di Mosca domande che interessano i nostri lettori. In questa intervista, abbiamo discusso con Sergei Kuznetsov i risultati del concorso per Zaryadye Park, nonché gli argomenti proposti da Evgeny Drozhzhin, Ivan Lebedev e Vitaly Ananchenko.
Archi.ru:
Sergei Olegovich, l'argomento più discusso di questa settimana, ovviamente, sono stati i risultati del concorso internazionale per il progetto del parco Zaryadye, la cui giuria è stata presieduta. Raccontaci quanto è stata unanime la decisione della giuria di assegnare la vittoria al team Diller Scofidio + Renfro?
Sergey Kuznetsov:
- Gli architetti americani hanno vinto con una piccolissima maggioranza di voti. Posso dire che sono diventati subito uno dei favoriti della competizione, ma avevano rivali molto seri: il consorzio TPO Reserve + Maxwan + Latz Partners. Queste due squadre sono state significativamente avanti rispetto alle altre rivali in finale - questo è diventato chiaro anche il primo giorno di lavoro della giuria, quando abbiamo appena iniziato a selezionare i tre migliori concetti tra i sei presentati. Qui il terzo posto ha provocato tra noi un dibattito molto lungo. Abbiamo votato più volte: oltre a MVRDV, il team di Turenspace ha seriamente conquistato il bronzo. In seguito a due ri-votazioni, queste squadre hanno ottenuto lo stesso numero di voti, e infatti la sorte del terzo posto è stata decisa solo dopo l'entrata in vigore della regola che in caso di più ri-votazioni infruttuose, il presidente la giuria potrebbe dare personalmente a una delle squadre il voto decisivo. Ho deciso che sarebbe stato MVRDV, anche perché, non lo nego, si tratta di una squadra olandese-russa, alla quale hanno preso parte attiva i nostri colleghi dell'ufficio Atrium.
Qual è, secondo te, il principale vantaggio del progetto proposto da Diller Scofidio + Renfro?
- Abbiamo scelto questo concetto perché è imballato il più strettamente possibile cosiddetto. “Meraviglie urbane” - il progetto prevede esperimenti molto interessanti con il clima artificiale e la creazione degli scenari più disparati per trascorrere il tempo libero in questo parco generalmente non molto grande. Inoltre, gli architetti americani hanno pensato a come utilizzare non solo l'argine Moskvoretskaya, ma anche il ponte Moskvoretsky - quest'ultimo, a proposito, non era previsto nel compito del concorso, ma si è rivelato essere una proposta molto interessante.
Molte delle "meraviglie urbane" sembrano essere molto rischiose e, per usare un eufemismo, costose da gestire …
- Sì, in termini di somma dei rischi valutati dagli esperti, il progetto Diller Scofidio + Renfro è stato inequivocabilmente in testa. Ma i rischi illustrano l'innovatività del progetto, e abbiamo pensato che il miglior parco di Mosca, progettato per coronare la piramide di tutti gli spazi pubblici della capitale russa, dovesse essere molto luminoso. Questa è una sfida più grande che siamo pronti ad affrontare. Per questo, verrà formato un serio team di progetto, in cui prevediamo di invitare altri finalisti del concorso e alcuni membri della sua giuria. Spero che Vladimir Plotkin, l'autore di un concept di altissima qualità e davvero elegante, continui a lavorare al progetto per creare il parco Zaryadye in questa "squadra". Devo ammettere che sono molto orgoglioso che la squadra guidata dall'ufficio russo sia stata in grado di competere nella competizione internazionale a un livello così alto.
Non è un segreto che la giuria abbia molto apprezzato come sia stato risolto il collegamento tra il parco e l'argine nel progetto TPO "Riserva". È possibile utilizzare alcuni elementi del progetto russo nel concept finale del parco?
- C'è un certo rischio in questa proposta, perchél'argine è un luogo storico, ma la giuria ha davvero consigliato di studiare attentamente questa sezione del progetto TPO "Riserva" e, come si dice, di prenderne atto. Ma, ripeto, prima occorre verificare la possibile regolamentazione delle questioni di sicurezza e l'aspetto tecnico della soluzione stessa. Questo è il motivo per cui vorremmo vedere Vladimir Plotkin nel team che lavora al progetto.
Dopo il concorso per il progetto di un complesso commerciale sull'autostrada Khoroshevskoe, i nostri lettori hanno accusato di plagio il vostro collega Alexei Vorontsov, che ha proposto per questo centro commerciale una facciata che ricorda incredibilmente la facciata del museo di Alesia di Bernard Chumi, recentemente costruito nel Francia orientale. Pensi che in questo caso abbiamo solo un caso di plagio? In caso affermativo, qual è la tua opinione su questo argomento?
- So per certo che Aleksey Rostislavovich personalmente non si occupa di architettura da molto tempo e, sebbene il laboratorio prenda il suo nome, è progettato da persone completamente diverse, quindi se chiedi informazioni sui prestiti, allora da loro. Ma dal momento che il progetto del workshop di Alexei Vorontsov non ha vinto il concorso e non è nemmeno diventato uno dei finalisti condizionali, cioè non è diventato uno di quei progetti che la giuria ha considerato più da vicino, non mi sarei affatto concentrato a posteriori. le sue qualità architettoniche. Sono sulla coscienza degli autori.
Eppure, pensi che il tema del plagio sia rilevante per l'architettura russa moderna? Come si può, secondo lei, distinguere il plagio dallo sviluppo di un dispositivo artistico esistente da parte di un autore?
- L'architettura è la sfera della creatività in cui determinate tecniche e motivi vengono costantemente ripetuti, riprodotti e compilati. Se ti piace, l'architettura è iniziata con una compilation, quando una persona ha cercato per la prima volta di riprodurre foglie di piante, un disegno di una pietra, la plasticità di un tronco d'albero, ecc. Come decorazione. Nel tempo, questa "base", ovviamente, è cresciuta in modo significativo, e ogni generazione di architetti continua ad integrarla con i propri contributi, ma la loro creatività si basa principalmente su un'ampia conoscenza, su quella che oggi viene comunemente chiamata "osservazione".
Il confine tra ripensare un trucco ben noto e il plagio è davvero molto sottile e, ad essere sincero, cerco, in linea di principio, di non partecipare a tali discussioni, perché ci sarà sempre una persona che ti ricorderà che le idee sono nell'aria”e un'altra, che in molti esempi storici dimostrerà che tutte le tecniche prima o poi entreranno in circolazione - e ognuna di esse avrà ragione. Questa è l'essenza dello sviluppo dell'architettura, e ognuno di noi investe in questo processo in conformità a ciò che gli dicono la sua coscienza professionale e il suo credo creativo. Credo che la vita sia giusta e giudicherà da sé quanto siano preziosi questi contributi dal punto di vista del presente e del futuro.
All'inizio di ottobre, il capo del complesso edilizio di Mosca, Marat Khusnullin, ha affermato che a suo parere "è strategicamente sbagliato costruire alloggi a prezzi accessibili a Mosca", spiegando che è l'alto costo degli alloggi che è "un fattore limitante in migrazione nella capitale”. Puoi commentare questa affermazione? Pensi che la città abbia bisogno di un programma di alloggi a prezzi accessibili e sarà implementato?
- Ad essere sincero, io stesso non ho sentito questa frase e non conosco il contesto in cui è stata pronunciata, quindi non vorrei commentarla. Inoltre, lo stesso Marat Shakirzyanovich in seguito mi ha detto di essere stato frainteso dai giornalisti. Una cosa posso dire: nei compiti che ci assegna come suoi subordinati, gli interessi della città e delle persone vengono sempre al primo posto. E l'interesse della città e di chi la abita e lavora è, prima di tutto, un ambiente di vita confortevole. Il costo, e quindi la disponibilità di questo ambiente, è ancora in qualche modo regolato dal mercato e, in linea di massima, non dipende dalle dichiarazioni di nessuno. C'è un mercato, c'è il costo del lavoro, delle reti e dei terreni, e con tutte queste costruzioni introduttive è impossibile costruire gratuitamente. Avevamo già il comunismo e, spero, tutti ricordano ancora cosa ha portato.
Allo stesso tempo, il segmento degli alloggi economici nella struttura dei nuovi edifici a Mosca è piuttosto ampio e la città continua ad adempiere ai suoi obblighi sulla sua attuazione. La domanda che più mi preoccupa, come capo architetto, a questo proposito, sta nel piano della qualità, e non nella disponibilità o inaccessibilità di questo alloggio. Sono profondamente convinto che alloggi poco attraenti, sebbene economici, siano più dannosi per la città e per i suoi abitanti che viceversa. In realtà, i nostri sforzi principali sono ora diretti a garantire che la qualità architettonica degli alloggi sociali sia elevata - tipico non dovrebbe essere sinonimo di "noioso".
In connessione con le recenti rivolte a Biryulyovo, i nostri lettori si chiedono se sia possibile utilizzare metodi di pianificazione architettonica e urbana per ridurre la tensione sociale nelle aree svantaggiate di Mosca?
- Certo che puoi. Non per niente esiste un'espressione che "l'architettura è la gestione della vita". In nessuna zona della città si dovrebbe permettere a una funzione di prevalere: la creazione di un enorme mercato in un lotto libero, ad esempio, o il dominio infinito di soli edifici residenziali, in cui gli appartamenti si trovano anche ai primi piani. Una persona, per natura, non può sedersi sempre in un posto e fare solo una cosa, e questo è quasi il compito principale degli urbanisti: offrire a un cittadino all'interno dello stesso quartiere la massima varietà di funzioni. Altrimenti nasce un vuoto, che inevitabilmente si riempie di fenomeni negativi dal punto di vista sociale. La multifunzionalità è garanzia di comfort e sicurezza, e questo è ciò per cui, Moskomarkhitektura, ci battiamo. Certo, questo è più facile quando si progettano nuovi quartieri, poiché, in senso stretto, ciò che è già stato costruito non è di nostra competenza. Ma facciamo quello che possiamo: ad esempio, aggiungiamo centri culturali locali, caffè, strutture per l'infanzia, ecc., Trasformando gradualmente le zone notte in una città a tutti gli effetti. Purtroppo, questo processo non è per definizione veloce.
I lettori sono anche interessati alla tua opinione sull'attuale sviluppo della città di Mosca. In che misura pensi che il risultato attuale abbia successo? Puoi tu, in quanto capo architetto della città, influenzare il corso di questa costruzione?
- Quei siti nel MIBC "Moscow City", la cui costruzione non è stata ancora completata, sono nella mia sfera di influenza e non mi esonero dalla responsabilità per loro. Al contrario, stiamo facendo del nostro meglio per contribuire a dare a quest'area un volto umano. Quindi, sotto il nostro stretto controllo, le sezioni 11, 17-18 e 20 vengono completate oggi. Gli oggetti proposti per loro ci sembrano abbastanza adeguati dal punto di vista del loro disegno architettonico e delle loro funzioni. E nel caso in cui la funzione e l'area dichiarate sollevavano dubbi, alla fine si è tenuto un concorso, indipendentemente dal progetto già sviluppato. Intendo la quarta sezione del MIBC e il progetto del team UNK Project trovato per questo come risultato della competizione.
Come mi sento per la città di Mosca in generale? Sai, cerco di usare giudizi comparativi, non giudizi di valore. Rispetto alla qualità dei grattacieli di New York o Singapore, quest'area della capitale russa appare molto pallida e controversa. E questo, in generale, non può essere cambiato. In qualità di capo architetto di Mosca, considero mio dovere completarne il miglioramento, prima di tutto, a livello della rete di trasporto stradale e in termini di spazi pubblici. Quando ciò sarà possibile, diventerà un'area urbana del tutto normale, non la peggiore e avrà sicuramente un aspetto memorabile. La domanda è quanto tempo ci vorrà per completarlo. Dopotutto, è già in costruzione da oltre vent'anni.
E qual è il destino di altri progetti di costruzione a lungo termine di Mosca - come, ad esempio, il parco acquatico sull'autostrada Aminevskoe, "Crystal" a sud-ovest, l'ospedale Khovrinskaya? La situazione dell'emergere di nuove costruzioni a lungo termine sarà regolata in futuro?
- E dalla pianificazione urbana, e dal punto di vista sociale, la costruzione a lungo termine è un fenomeno assolutamente disgustoso. Ora le autorità stanno cercando di lavorare con questa eredità, ma devi capire che gli oggetti che dai un nome molto probabilmente non saranno né completati né ricostruiti: sono stati abbandonati per troppo tempo, ma è anche impossibile semplicemente prenderli e smantellarli, questo è un intero groviglio di problemi legali, che solo ora sta cominciando a sbrogliarsi. A proposito, noi e la città di Mosca siamo ora così attivamente impegnati proprio perché non permettiamo l'emergere di oggetti così disperatamente abbandonati lì. Un altro esempio simile è il complesso dell'Armeria. Si può dire molto del suo volume gigantesco o della sua soluzione stilistica, ma ora è emersa una situazione in cui la cosa più importante è non permettere che questa struttura rimanga per sempre congelata nel cemento.
Esistono piani per lo sviluppo di binari ferroviari che non sono più utilizzati per lo scopo previsto e sono isolati dalle terre desolate della città?
- Questo è senza dubbio uno dei punti dolenti per la nostra città, ma è necessario capire che la sua soluzione dipende non solo da Mosca, ma, prima di tutto, dall'utente federale: le Ferrovie Russe e le Ferrovie di Mosca. Al momento stiamo negoziando con loro e insieme stiamo cercando un compromesso adatto sia a queste strutture che alla città. Parallelamente, da molti anni, si lavora per trovare soluzioni progettuali ottimali che permettano di inserire questi territori nel tessuto urbano, si è accumulata un'intera banca di concetti e si prevede di utilizzarli.
Hai bisogno di un programma completo a livello cittadino per questi spazi?
- Non escludo che venga sviluppato un programma del genere. E, a proposito, il suo prototipo può essere considerato il programma già adottato per la ricostruzione dell'esistente e la costruzione di un intero complesso di nuovi nodi di trasporto. Il concetto stesso di TPU è, tra le altre cose, una risposta alla domanda su come possono essere utilizzati i territori dei binari ferroviari. Certo, questa è solo una delle tipologie, ce ne saranno e sicuramente ce ne saranno di più, ma è importante che, di fatto, i lavori di valorizzazione dei terreni "ferroviari" siano già iniziati.
