Si è recentemente concluso il Moscow Urban Forum, una grande conferenza multidisciplinare di esperti russi e stranieri con la partecipazione del governo di Mosca, commissionata dallo Strelka Institute per il terzo anno consecutivo [aggiornamento: Strelka organizza il forum per la seconda volta. Ci scusiamo per l'inesattezza.].
Molte persone che ho incontrato al forum lo hanno definito un "plenum del partito", mentre altri (tra loro urbanisti), al contrario, ritengono che "i lunghi e prolungati applausi non abbiano funzionato". Se questo è un plenum, allora è di una nuova formazione: non troppo informale, ma anche poco ufficiale. Ben organizzato, ben illuminato in tutti i sensi: circa 2/3 delle sessioni tenute contemporaneamente sono disponibili in video. (qui o qui), e sabato c'è stata una giornata del festival aperta a tutti con 50 eventi in 20 sedi, questo in un giorno - tuttavia, per la prima volta e, secondo gli organizzatori, questo è un passo senza precedenti per tali conferenze.
Agli occhi di un outsider, non immerso nell'urbanistica, il festival - ben organizzato, su larga scala, internazionale e ancora per molti versi notevole - ricorda la casa degli amici di Cheburashka, costruita per fare amicizia con tutti. O la tregua dell'acqua di Kipling: i funzionari del governo, con i loro discorsi ottimisti e rassicuranti, sono laconici e per la maggior parte sembrano giovani. Gli esperti ascoltano le persone del pubblico che, a loro volta, non gridano. Gli sviluppatori sono silenziosi, si raggruppano attorno al perimetro della sala attorno agli stand con grandi progetti e nelle discussioni sono rappresentati dalle loro avanguardie intellettuali: i consulenti. Sergei Sobyanin parla nella sala "A" (ha parlato molto), in un'altra sala Alexei Venediktov parla del significato delle proteste e dell'attività civica [aggiornamento: come si è scoperto, non è venuto], e la mostra contiene opuscoli che mostrano come i distretti di Mosca con una buona prosperità, votano per Navalny e Prokhorov, e l'infelice Kapotnya e il sud-est, tagliati fuori dal centro, che sembra più una periferia di Mosca, votano per Sobyanin e Putin.
È molto gioioso vedere che tutti questi poli si sono riuniti, discutendo con calma i piani della città per il futuro, ma d'altra parte, non c'è certezza che si sentano, o meglio sentano qualcosa, ma se stanno ascoltando è una domanda. C'è una sensazione persistente di correnti parallele che scorrono in un fiume senza mescolarsi troppo. Non sostengo che questa tendenza generale sia già una questione importante, ma finora, forse solo a livello emotivo, c'è la sensazione di un meccanismo funzionante magnificamente e tempestoso, ma un po 'inattivo: non è chiaro se le sue ruote sono impegnati, cioè, se le autorità ascoltano le proposte degli esperti, c'è qualche movimento in avanti, o solo una discussione. Tutta questa massa di grandi offerte ne trarrà beneficio? Nessuno lo sa e nessuno sembra esserne sicuro. La tregua dell'acqua non implica una continuazione dell'argomento, ma solo la probabilità di ripetizione durante la prossima siccità.
Ma alla fine, l'incremento della conoscenza è evidente in un modo o nell'altro. Soprattutto per il forum, lo studio di architettura "Project Meganom" e l'Istituto "Strelka" hanno preparato uno studio pubblicato con il titolo poetico "Archeologia della periferia". È stato mostrato al forum sotto forma di una mostra e tre copie di un grosso tomo (circa 500 pagine) inchiodato a un tavolino al centro della sala. Gli organizzatori, però, promettono di pubblicare il libro in grande tiratura dopo poco e di metterlo in PDF sul sito del forum. Nel frattempo, per conoscenza, mi sono dovuto accontentare di storie e materiali della mostra, comunque belli e istruttivi (tra l'altro il laconico-rappresentativo design della sala e una piccola esposizione delle brillanti fotografie di Yuri Palmin, come sempre, erano responsabili della bellezza).
Il tema del forum è stato lo sviluppo delle megalopoli fuori dal centro, mentre l'istituto ha concentrato la sua ricerca sull'anello tra la Terza Circonvallazione e la Tangenziale di Mosca, escludendo non solo il centro e la “semi-periferia” oltre il Terzo Anello, ma anche nuove zone residenziali dello Zamkadye. Questa decisione era probabilmente inevitabile: è stato concesso meno di un anno per lavorare con un vasto territorio. Ma ha limitato l'attenzione degli autori al "panel bagel", che consiste nel 77% dei complessi residenziali sovietici (un altro 14% sono grattacieli costruiti dopo il 1991).
Ecco alcune ottime statistiche presentate in fiera:
0,4% - la "prima periferia" è occupata dagli insediamenti operai degli anni 1920-1930;
1,4% - singole case di abitazione, villaggi;
7% - edifici stalinisti;
22,1% - edifici a cinque piani;
28,1% - case a pannelli delle prime serie di 9-12 piani;
27% - case a pannelli di 14-22 piani;
7,7% - sigillatura di edifici degli anni 1990-2000 (torri tra i microdistretti);
6,3% - complessi residenziali del XXI secolo (microdistretti costruiti dopo il 1991).
Secondo il "metodo SPACED", precedentemente utilizzato per l'insegnamento a Strelka, i partecipanti al progetto sono stati divisi in gruppi "sociologia" [S], "politica" [P], "architettura e pianificazione urbana" [A] (quest'ultima quindi non risultavano nemmeno sezione e sottosezione), "cultura" [C], "economia" [E] e "dati" [D].
A loro si è aggiunta una sezione internazionale - articoli di esperti stranieri sulle megalopoli; Il segno distintivo di ogni metropoli è diventato il suo indice PAR: il rapporto tra l'area totale e l'area del centro. La più grande periferia è a Chicago, il suo PAR 380, a San Paolo - 117. A Singapore, il PAR è il più piccolo - 3,8 (non sorprende che "la parola" periferia lì "non abbia una connotazione negativa - Onur Ekmekchi). Il PAR medio di Mosca è 20, anche se qui si dovrebbe tenere conto del fatto che il centro è stato calcolato all'interno della terza circonvallazione, e se lo contiamo all'interno del Garden Ring, il PAR di Mosca risulterà non essere 20, ma 67, che indica errori di misurazione.
Principalmente Megafon era responsabile dei Dati [upd: Thomson Reuters in collaborazione con Mathrioshka e Megafon]: bellissimi schemi interattivi su grandi schermi basati sull'analisi del movimento dei segnali dei telefoni cellulari [upd: non segnali, ma dati più complessi sul carico su la rete cellulare - grazie a Kate Serova]. Una delle principali conclusioni: non così tante persone vanno al centro dalla periferia, come si pensava: solo il 10%, 2/3 resta a casa o vicino casa, il resto si muove all'interno della periferia. Di tutti i viaggi nell'area metropolitana, i viaggi a Mosca - 18% e solo il 5% arriva al centro.
Questa conclusione è interessante, ma va notato che il 10% "non è tanto" solo rispetto alle nostre idee emotive: nell'ora di punta sembra che tutti vadano al centro. È sorprendente che questo 10% (e, nota, solo gli utenti di Megaphone) siano in grado di intasare le strade esistenti fino ai bulbi oculari. Tuttavia, a Mosca non c'è ancora un crollo dei trasporti, - assicurano gli esperti, - un crollo è quando una persona trascorre la notte in macchina, in piedi in un ingorgo e non può proprio tornare a casa. D'altra parte, l'analisi semantica dei social network mostra che le "zone notte" non generano interesse, tutti pensano solo al centro, anche se vivono in zone residenziali.
I sociologi del Levada Center, nella loro sezione, non hanno preso in considerazione l'agglomerazione, ma si sono concentrati, come previsto, sul "panino del pannello" per la tangenziale di Mosca. Conclusione: la popolazione dei quartieri sovietici è particolarmente conservatrice, inattiva e non vuole cambiamenti. Molti non vanno affatto al centro, o solo per andare a teatro.
“La prima periferia” di Mosca è un territorio congelato e conservato - fa eco Yuri Grigoryan nel suo capitolo (“Architettura e pianificazione urbana”). Negli anni '60 -'70 si è sviluppato più spontaneamente che secondo i piani: più precisamente, architetti e urbanisti non hanno tenuto il passo con il complesso edilizio e le decisioni dei partiti, ma li hanno solo legalizzati nei piani generali. L'ultimo piano generale, che pianificava qualcosa, era il piano generale del 1957, scrive Sergei Sitar. L'ondata di crescita dei microdistretti si diffuse dapprima lungo le strade, lasciando enclave di verde tra i raggi, che furono via via ricoperte di abitazioni. Dopo il 1991, l'onda si è abbattuta fuori dalla tangenziale di Mosca, e il "panino a pannelli" si è congelato, addormentandosi con i suoi spazi modernisti trasandati. Gli autori, seguendo l'esempio del primo ideologo di Strelka Rem Koolhaas, chiamano questo sviluppo "retroattivo" - cioè, fissare ciò che è accaduto. È divertente che un tempo questa fissazione avvenisse sotto il segno opposto della pianificazione energetica - tuttavia, l'insincerità dell'economia pianificata sovietica è ben nota e per gli storici la conclusione sulla retroattività dello sviluppo dei micro-distretti è interessante.
In generale è curioso che gli autori della sezione "Architettura" trattino i micro-distretti del pannello con la tenerezza degli storici, e non con l'energia dei trasformatori. Trovano con cura all'interno dell'edificio sovietico vecchie strade, "trasformate in sentieri" e parchi di vecchie tenute: "Ventiquattro dei trentaquattro svincoli MKAD si trovano nei siti di vecchie strade e villaggi". Il lavoro più interessante e minuzioso di confrontare le vecchie mappe con quelle nuove mostra come la Mosca tradizionale abbia il potenziale per preservare la sua struttura, anche i suoi dettami - è possibile che a causa della povertà dei modernisti sovietici (la costruzione moderna, ahimè, ha una maggiore energia di distruzione). Trascinati dalle tracce del passato nelle aree del pannello, questo tesoro per uno storico locale, gli autori ammettono subito che il significato pratico di tale studio è piccolo … sebbene molti monumenti, compreso il modernismo, necessitino ancora di ricerche.
Sorprendentemente, i micro-distretti sovietici ottusi, conservatori e assonnati, inclini al degrado, hanno così affascinato i loro ricercatori che, considerando l'idea di una città giardino nel loro piano come occhio professionale, gli autori hanno proposto di preservarla, svilupparla e aumentarla. Anzi, se le decisioni del partito e del governo sono state spontanee, e il complesso edilizio ha superato gli architetti (siamo onesti, supera ancora in tutto, praticamente, le posizioni e questo studio può essere inteso come un delicatissimo tentativo di riconquistare il perduto influenza) - poi la "crescita eccessiva" con i microdistretti sovietici avvenne non in modo caotico, ma secondo un codice genetico rigorosamente definito, che risale ugualmente all'idea precedente della città giardino ea quella successiva - la città del sole di Corbusier.
E così, nonostante l'amore universale dei nostri contemporanei per i quartieri, i ricercatori di Strelka propongono di preservare con cura i quartieri sovietici, migliorarli (finalmente) e manifestare così i brillanti ideali del modernismo che vi furono posti. Un'idea audace, devo ammetterlo.
Gli autori trovano i quartieri "ben collegati, percorribili, uniformemente saturi di resti di infrastrutture e oggetti culturali sovietici". Propongono di considerare il "panello di bagel" come un Superpark: "un grande parco di vita, cultura, scienza, arte, ricreazione e lavoro". Gli opuscoli pubblicati dal libro si chiamano "biblioteca Superpark" e sono generalmente subordinati a questa idea: preservare la città giardino modernista, pulire, migliorare e trasformarsi in un anello di parco tra due strati di un urbano più saturo (e attivo) tessuto: il centro e nuovi distretti più densi di Zamadov …
Si può anche sentire che gli autori considerano tutto questo tessuto povero, prosciugato e sciatto dei quartieri "ciambelle" - anche come una sorta di (super?) Monumento. Da qui il punto di vista sull'argomento, più simile a quello di uno storico che cerca di pulire e “restaurare”, infonde nuova vita ai valori dimenticati, in questo caso i valori del microdistretto sovietico. "Ripristina con attenzione il potenziale della pianificazione gratuita".
Con un approccio così delicato, ci sono circa tre risorse di sviluppo. La prima, ampia e ovvia, è la riorganizzazione delle zone industriali. Sul loro territorio, in nessun caso è possibile costruire molte nuove abitazioni, ma - posti di lavoro, nuove industrie, spazi pubblici e nuove strade e strade, che dovrebbero aumentare la permeabilità e la connettività delle aree tra loro, riducono il numero di "superamenti" ",viaggi forzati per il centro. Nel frattempo, si può immaginare quanto saranno sconvolti gli sviluppatori: è noto che le abitazioni sono una merce, la cui domanda a Mosca è costantemente alta, non ci vorrà molto per costruire e vendere rapidamente. In una parola, il regolamento è piuttosto severo.
La seconda risorsa è lo sviluppo dei trasporti (non solo dovuto alla riorganizzazione delle zone industriali). Tre schemi forniti dagli autori sono qui indicativi: i luoghi in cui la rete di trasporto è ben satura sono opposti ai punti di maggiore densità di popolazione, in altre parole, c'è molto trasporto dove c'è poca gente, e viceversa. Ma la cosa più interessante è che lo schema per lo sviluppo dei trasporti entro il 2025 (suppongo, mutuato dall'aggiornamento rivisto del Piano Generale) non prevede di risolvere il problema della sua estraneità alla densità di insediamento, rimanendo un centripeto " ragnatela". Mosca, in quanto metropoli, ha due funzioni che stanno cedendo: intrattenimento culturale e trasporti, conferma lo studio PWC.
La terza risorsa per lo sviluppo di un superparco di distretti panel è la società civile, gli attivisti municipali e le comunità locali di cittadini. In altre parole, gli esperti suggeriscono che le autorità insieme agli attivisti civici comunali - cioè la parte meno inerte della popolazione della fascia conservatrice - si propongono di occuparsi del superparco. Tuttavia, il saggio su Troparevo-Nikulino, scritto da un team guidato da Alexander Vysokovsky, mostra chiaramente quanto sia fragile la risorsa della società civile e quanto rapidamente declini in un contesto politico sfavorevole.
L'attività dei cittadini nel pulire strade, dipingere panchine, migliorare la navigazione della città disegnando frecce e un'atmosfera culturale organizzando mostre di strada si trasforma rapidamente in un desiderio di essere ascoltati, di eleggere i loro deputati, di ricevere il sostegno comunale, cioè le risorse della città per l'attuazione delle loro iniziative. Le autorità si spaventano, scrollano di dosso le risposte formali e presto disperdono il focolaio di guai (accaduto a Troparevo-Nikulin). La gente sta passando da un'iniziativa "positiva" (leggi: Subbotniks) alla critica delle autorità, che queste ultime già intendono come attività negativa (che è molto ben descritta nel saggio della squadra di Vysokovsky). Quindi l'idea di organizzare un paesaggio "dal basso" fino ad ora sembra brillante, ma una delle più utopiche di tutte quelle proposte dagli autori.
Nel frattempo, oltre gli autori [dello studio, già in un altro depliant dedicato al superparco stesso] dall'idea di giardino giungono al giardinaggio urbano, pasti comuni nel cortile di ortaggi che i residenti coltivano nei territori domestici tritati (questo pensiero pastorale-bucolico entra subito in risonanza con la ben nota definizione di Mosca come "grande villaggio").
Quindi, la risorsa della società civile è dubbia: deve ancora essere coltivata (come quell'orto). Puoi immaginare un modo leggermente diverso di migliorare la "ciambella". Un dipartimento, ad esempio, Capital Construction, ottiene un budget (supponiamo molto elevato), organizza cespugli, alberi e panchine e riorganizza strade e marciapiedi e rende i parchi giochi buoni come quelli del TTK. Allo stesso tempo, qualche grande istituzione, ad esempio Strelka, prende i resti della vecchia infrastruttura sovietica di biblioteche e club e crea da loro una rete di centri culturali - europei, "cool" e "hipster-friendly" - più o meno come una rete di "Case della Nuova Cultura" DNA in provincia. In Russia, è meglio fare ciò che viene fatto centralmente (basta guardare le nuove sale di Sberbank a Mosca). È del tutto possibile migliorare il "panello di bagel", completamente.
Il concetto di superparco riflette bene il carattere sciolto del tessuto urbano di questi quartieri: non proprio una città, piuttosto un parco. Ma - poiché la rete dei microdistretti è cresciuta "retroattivamente", cioè in modo organizzato e caotico, così la sua ulteriore vita e abitazione si è svolta in modo del tutto naturale, soprattutto nell'ultimo periodo. Rozalia Tarnovetskaya e Margarita Chubukova sotto la guida di Grigory Revzin e secondo il metodo di “analisi integrale dei dati sociali e urbani” proposto da Alexander Gavrilov stanno esaminando il risultato dello sviluppo spontaneo dei microdistretti nella sezione “Cultura”. Questa sezione dello studio si è rivelata la più emozionante ed è stata particolarmente apprezzata alla mostra.
In breve: gli autori hanno raccolto dati da fonti aperte sulla distribuzione di varie funzioni sociali (da biblioteche e università a negozi e terme), hanno creato mappe della densità di queste funzioni sotto forma di "schemi termici" e hanno trovato diversi proto- o meta-città (il termine è stato proposto da Grigory Revzin): enclave sature di funzioni diverse sono molto meglio dei territori vicini. Sono luoghi pronti a svilupparsi ulteriormente e trasformarsi in spazi urbani a tutti gli effetti, spiega Rozaliya Tarnovetskaya, “possono assumere funzioni più complesse. Tuttavia, ciascuna di queste formazioni ha una natura molto diversa - spiega immediatamente.
In effetti, due enclavi dell'attività urbana sono le "prominenze" del centro di Mosca: Butyrskaya Street, che va dal mercato Savelovsky e "German Sloboda" lungo il fiume Yauza fino al villaggio di Preobrazhenskoye - Petrovskaya Mosca. Come mi ha ricordato Rustam Rakhmatullin, che durante la mostra stava esaminando con interesse gli strati con mappe stampate su carta da lucido separata, il Terzo Anello non coincideva ovunque con la linea dell'ex confine di Mosca, quindi queste parti, fondamentalmente molto antiche, del il tessuto urbano, Butyrskaya e Nemetskaya Sloboda, deve essere ammesso accidentalmente alla periferia. Gli autori, devo dire, riconoscono anche la gravitazione di queste enclave verso il centro di Mosca.
Altre due "metacity" si sono formate intorno alle strade Akademicheskaya e Profsoyuznaya e nell'area di Sokol; ci sono molti istituti scientifici ed edifici residenziali stalinisti. Lo status accademico di questo territorio e dei suoi grandi edifici trimestrali indicano immediatamente una differenza dal consueto tessuto micro-distrettuale verso quello più urbano, e in questo caso, più culturale. L'enclave di Maryino nel sud-est si è formata diversamente: fino agli anni '90 c'erano dapprima campi per la depurazione delle acque, poi per molto tempo non è stato costruito nulla. Questo posto è stato costruito dopo il 1991 con case giganti, molto densamente, ma ai primi piani sono stati immediatamente forniti negozi e altre funzioni. Inoltre, le persone qui hanno acquistato, non ricevuto appartamenti, quindi possono permettersi un caffè, uno stabilimento balneare e un salone di bellezza; Maryino risulta essere un frammento di un altro, Zamadovskaya Mosca. Quindi si può discutere con gli autori quando parlano della spontaneità dello sviluppo del tessuto protourbano, del fatto che le "metacità" crescono naturalmente nel paesaggio sciolto dei micro-distretti sovietici - gli stessi ricercatori ammettono che ognuna di esse ha una sua ragione per crescere qui: niente non sarebbero cresciuti se non fossero stati piantati qui.
Quindi si può dire in un altro modo: i quartieri residenziali che sono cresciuti sulle risoluzioni del partito e le township accademiche (che sono cresciute su di loro, ma prima) e una città di impiegati che sono cresciuti con i soldi - hanno semplicemente una struttura interna diversa da all'inizio, e se i primi appartengono al progetto modernista, il secondo ha cominciato ad emergere prima del suo periodo di massimo splendore e il terzo dopo il suo declino; sui pezzi della città storica, a dire il vero, erano sicuramente prima. Si scopre che la città giardino in questo quartiere è ancora più unica - poiché l'idea di sistemare un gruppo di persone in un parco, è più difficile e richiede sforzi e regolamenti di pianificazione urbana - indipendentemente da ciò che ci viene detto sulla retroattività, e qualunque cosa osserviamo durante la vita in termini di economicità e durevolezza realizzazione di una grande idea, questa è precisamente un'idea, una traccia di un progetto gigantesco, e si possono capire gli architetti che vogliono preservare tutto questo come un monumento. Vediamo che non appena il regolamento viene meno e il denaro inizia a crescere da solo, il reinsediamento di un gran numero di persone ricomincia a gravitare verso il tessuto urbano (più precisamente urbano).
L'idea di "meta-città" risuona decisamente con l'idea di sviluppare il policentrismo, che dovrebbe essere incluso nel nuovo piano generale di Mosca (tuttavia, nel piano del 1971, la creazione di centri alla periferia era posati e non è stato possibile crearli - mi ha commentato Dmitry Fesenko in mostra) … Le metacità possono o non possono diventare tali centri: durante una sessione dedicata al policentrismo, presieduta da Alexander Vysokovsky, la maggioranza dei partecipanti ha votato per il policentrismo, ma ancora di più che non abbiamo ancora le informazioni sufficienti necessarie per prendere una decisione. la possibilità della creazione di centri periferici o l'influenza del centro principale non permetterà loro di nascere.
In una parola, se la sezione “Architettura” prevede di trasformare lo spazio della prima periferia in un superparco, allora “Cultura” tira nella direzione dell'ispessimento del tessuto urbano, cambiando le qualità dello spazio non nella direzione del giardino, ma in direzione della città. Ciò che può essere inteso come posizioni un po 'opposte, sebbene non contraddittorie: come se davanti ai nostri occhi stessero crescendo città reali tra le città giardino moderniste, e gli autori si propongono di coltivare e sviluppare entrambe, senza contraddire le loro proprietà immanenti - tali, pensare, è la conclusione delicata e intelligente di questo studio massiccio, anche se superficiale.
Vorrei sapere come verrà utilizzata ulteriormente la ricerca, se sarà sul tavolo o diventerà la base (o almeno un incentivo) per un lavoro più approfondito e dettagliato, utilizzando non solo i dati aperti, ma tutti i dati della città - ero Colpito dalle parole di Yuri Grigoryan che le informazioni dei dipartimenti cittadini degli autori non sono state ammesse: "i dati sono segreti, e anche le loro liste sono classificate". Naturalmente, il concetto di sviluppo delle megalopoli non è fatto in questo modo. In questa luce, il nome "Archeologia della metropoli" appare ambiguo: in primo luogo, l'archeologia lavora con materiale morto, e qui vengono esplorate aree moderniste mezzo morte, e in secondo luogo, gli autori raccolgono informazioni per la ricerca come archeologi, da dove possono e traggono le loro conclusioni allo stesso modo … L'enorme città semi-segreta, come l'antica cultura estinta senza poesia e scrittura, è altrettanto difficile da studiare - e questa è un'altra caratteristica di Mosca. Finora, tutto sembra approssimativamente come se gli archeologi siano venuti da persone della cultura Trypilliana e spiegano: ragazzi, abbiamo scoperto che tendete a costruire case attorno a piazze rotonde, ora facciamolo secondo la scienza.
In altre parole, lo studio di 500 pagine non sembra la fine, ma l'inizio, un invito a ricercare i dati prima di prendere decisioni e un esempio vivente di cosa si può fare con le informazioni anche quando la parte ufficiale non lo è. a disposizione.
