- Beh, hai solo un argomento molto allettante. Non pretendo di sapere tutto - aspetteremo fino alla mostra, ma ora nominiamo due o tre metodi o elementi che "riflettono vividamente l'immagine collettiva" della scuola nazionale di architettura, che sono cresciuti come risultato del processo di evoluzione.
- Grazie mille per l'apprezzamento dell'argomento proposto. Può sembrare ovvio, tenendo conto del tema generale del festival "Zodchestvo" "Actual Identical", e anche populista, tenendo conto delle idee che sono state attivamente promosse di recente nei media e negli ambienti politici come strumenti di PR.
Ma in realtà, il concetto proposto si basa su problemi legati esclusivamente all'attività professionale di architettura e a quelle questioni che, a mio parere, è giunto il momento di diventare oggetto di discussione generale. Quali fattori determinano le specificità dell'architettura di un particolare stato? Quanto dipende dalla congiuntura sociale, politica, finanziaria e ideologica (anche confessionale)? Oppure è un prodotto delle effettive esigenze della società in un certo momento storico, supportato da uno specifico livello di sviluppo delle tecnologie e del processo di costruzione? E dove allontanarsi dall'obiettivo dato dell'originalità geografica e climatica del nostro Paese? Questi fattori danno una differenza tangibile, che può essere definita una tradizione nazionale, o non vanno oltre l'individualità della lettura dell'autore entro i confini delle comuni tendenze stilistiche transnazionali? Quanto sono determinanti le tendenze estetiche e metodologiche globali? Stiamo solo prendendo in prestito e recuperando continuamente il ritardo? Forse rielaboriamo ancora creativamente le idee e le forme che ci sono pervenute in modo che di volta in volta, in alcuni dei più brillanti (di regola, periodi di crisi della nostra storia), sfondiamo, creando qualcosa che giustamente prende il suo posto nel libri di testo di architettura mondiale, in modo che poi rientri nella routine dell'imitazione? Come vengono creati questi capolavori generalmente riconosciuti, il cui aspetto diventa l'immagine di presentazione dell'intero paese e segni della sua identità nazionale? È un segno di una scuola nazionale consolidata o capolavori - sono singole esplosioni di genio di individui, il cui destino spesso testimonia il loro non riconoscimento da parte dei loro contemporanei e il confronto con le tendenze architettoniche dominanti?
Naturalmente, questo elenco di domande può essere continuato per molto tempo. Non ho dubbi che ogni architetto prima o poi abbia chiesto informazioni su di loro. E quali risposte ha trovato per se stesso, quali punti di riferimento ha scelto, hanno determinato in gran parte il suo percorso creativo ed è diventato parte del processo evolutivo generale. Quindi, ogni risposta è come una tessera di un mosaico, come un pezzo di DNA che si ripiega in un codice genetico che, speriamo sinceramente, definisce il concetto generale dell'architettura russa.
Il nostro progetto è un tentativo di parlarne. Non per dichiarare la propria visione, ma per raccogliere opinioni e cercare di analizzarle. Facciamo domande e le facciamo esattamente a quelle persone che si sono dedicate al difficile compito (oh, quanto è difficile nel nostro paese) di creare architettura. Ci sembra che questo sia il modo più corretto. E la domanda su quali tecniche, forme o campioni ogni architetto definisce per se stesso come l'incarnazione più vivida e completa della tradizione nazionale è solo un catalizzatore per parlare di problemi e fenomeni su larga scala, la chiave per avviare un'analisi completa delle specificità del russo. architettura e il suo stato attuale nella catena evolutiva generale (se esiste).
Ci siamo rivolti a una serie di importanti architetti russi con una proposta per comprendere le domande poste nell'ambito del progetto, provare a formulare una risposta per noi stessi, rifletterla sotto forma di installazione e commentarla in interviste video, che lo faranno non solo sarà incluso nel progetto espositivo del Festival Zodchestvo, ma sarà pubblicato sul sito Archplatforma.ru - il partner del progetto, grazie all'impegno del team della redattrice capo del sito Ekaterina Shalina, direttrice Elena Galyanina, fotografa e cameraman Gleb Anfilov.
Vorrei ringraziare in modo particolare tutti gli architetti che, nonostante la loro frenesia e il loro accordo spesso incompleto con la formulazione iniziale della domanda, hanno accettato di prendere parte al progetto e hanno dedicato il loro tempo alla preparazione dell'installazione espositiva e alla registrazione di video interviste. Questo è infinitamente prezioso per tutti noi, gli autori del progetto. Ogni incontro, ogni conversazione è diventata una specie di rivelazione. Anche se è iniziato con l'affermazione che c'è poca originalità nell'architettura russa, nella conversazione sono stati svelati argomenti molto profondi ed è diventato ovvio che le questioni sollevate nell'ambito del progetto sono davvero importanti per gli architetti e sentono il bisogno di comprendere il loro posto nel processo architettonico globale.
Ciascuno dei partecipanti ha trovato formulazioni e interpretazioni interessanti delle specificità dell'architettura russa. Qualcuno è passato dai fenomeni stilistici più eclatanti della sua storia, qualcuno cercava comunanza nella mentalità dei suoi creatori e clienti, qualcuno negli aspetti emotivi o nella congiuntura politica. Ogni risposta aggiungeva una nuova dimensione all'immagine pieghevole.
Mi sembra che la cosa più importante nel nostro progetto sia che non ci possono essere risposte giuste o sbagliate. Ogni partecipante è libero di immaginare esattamente ciò che pensa che appaia davanti alla sua mente pronunciando le due parole "architettura russa", e ogni risposta è materiale per l'analisi e una chiave per la successiva catena di comprensione, ogni affermazione è un altro elemento del generale codice genetico.
Non ho dubbi che i risultati del concorso di poster aperto (abbiamo ideato questo formato per massimizzare la cerchia dei partecipanti al progetto e dare a ogni architetto, designer e artista l'opportunità di esprimere il proprio punto di vista) aggiungeranno molte interpretazioni interessanti dell'argomento dato. Ti ricordo che puoi presentare opere per il concorso fino al 10 dicembre, e le migliori di esse saranno incluse nella mostra a Zodchestvo.
Architetti e non solo si battono sul tema originalità / identità da duecento anni, se non di più. Non è spaventoso affrontare un argomento del genere?
- Spaventoso - no, difficile - sì. Non fa paura, perché non pretendiamo di formulare la risposta finale. È difficile, perché il progetto concepito è composto da più componenti, in ognuna delle quali sono coinvolte molte persone, e il tempo e le risorse sono troppo pochi. Ad esempio, ora abbiamo un elemento in più del progetto "Hanging": un catalogo stampato in cui potremmo presentare tutte le dichiarazioni e tutte le opere, installazioni e poster raccolti nell'ambito del concorso. La pubblicazione del catalogo richiede i fondi che stiamo cercando e, spero, troveremo, in modo che il risultato degli sforzi di così tante persone riceva l'incarnazione materiale e la possibilità di continuare.
Non credi che il principio dichiarato - la selezione degli elementi caratteristici della scuola nazionale - ripeta la strada percorsa, e con successo, dallo storicismo XIX secolo e inizio moderno XX secolo? Perché ripeterlo di nuovo? Qui troverai questi elementi e cosa ne farai dopo, come può riflettersi questa ricerca nel presente?
- Non mi sembra che stiamo facendo qualcosa di simile a quelle ricerche di un linguaggio architettonico nazionale che si sono manifestate in modo così vivido nella seconda metà del XIX e all'inizio del XX secolo. Allora l'impero russo era in ascesa ei suoi successi dovevano trovare una forma adeguata. Inoltre, è stata formata una nuova classe finanziariamente di successo di produttori e imprenditori, proveniente dall'ambiente mercantile. Di conseguenza, da parte dello Stato e di un cliente privato, c'era bisogno di un certo stile. E dobbiamo rendere omaggio agli architetti di quel tempo, che hanno affrontato l'adattamento dei prototipi storici alle funzioni e alle scale del nuovo tempo più che con successo. Al contrario, ad esempio, dagli esperimenti di Mosca con le torrette "Luzhkov".
Al giorno d'oggi, la richiesta per la rinascita di prototipi storici esiste solo nell'architettura di culto. Non credo che possiamo aspettarci una rinascita dell'architettura "neo-russa". Negli ultimi cento anni, la tradizione di lavorare con i dettagli, con decorazioni e forme caratteristiche dell'antica architettura russa, è andata completamente persa. E il cliente non è pronto a pagare per "pesi decorativi" per metro quadrato.
Quello che stiamo cercando di fare ora nell'ambito del progetto "Codice genetico" riguarda qualcos'altro. Poniamo tutte queste domande e raccogliamo le risposte per renderle parte della coscienza professionale, in modo che gli architetti che partecipano al progetto o tutti coloro che lo apprendono su Internet possano rivolgersi al massiccio culturale e materiale della Russia. l'architettura, alla cui ulteriore formazione stanno partecipando in questo momento, l'hanno compresa e si sono formulate le leggi con cui sta procedendo il suo sviluppo.
Non importa quale sarà la loro risposta: c'è una specificità nell'architettura russa, non ce n'è, abbiamo qualcosa di cui essere orgogliosi o siamo irrimediabilmente secondari. L'importante è trovare dentro di noi la risposta a questa domanda e liberarci da riflessioni incessanti: o siamo i più brillanti, ma il sistema socialista ci impedisce di creare, quindi potremmo scuotere il mondo, ma non abbiamo tecnologia, quindi siamo costretti a proteggere il mercato da interventi architettonici stranieri (a proposito, e lei dov'è?), poi diventiamo vittime del gusto senza pretese del cliente o delle autorità cittadine, che capiscono meglio di noi di quale architettura ha bisogno la città, poi le università si diplomano a giovani specialisti senza valore, poi …
Questo è come il primo dei nove passaggi per combattere la dipendenza da alcol: devi ammettere che il problema esiste. Allo stesso modo, nella nostra architettura, mi sembra, dobbiamo ammettere che a un certo punto le priorità sono passate dal capire chi sei, cosa fai, come e perché, alla ricerca di scuse perché non è successo di nuovo nulla. Sarebbe bello chiudere questa domanda.
Nella lunga lista di spiegazioni sopra del perché l'architettura russa è quello che è, non c'è la cosa principale: la questione della responsabilità personale di ogni architetto per la qualità dei suoi progetti. E la responsabilità arriva con la consapevolezza del proprio posto in architettura, e la necessità di rispondere all'esperienza delle generazioni precedenti, le cui condizioni di lavoro erano molto più difficili, ma la cui professionalità, tuttavia, non ha permesso loro di abbassare l'asticella della qualità al di sotto del livello. che garantisce la creazione, se non un capolavoro, quindi, in ogni caso, un oggetto che forma un ambiente armonioso, livello che oggi caratterizziamo come raramente raggiungibile.
C'è un'opinione secondo cui la scuola russa di architettura si è sviluppata a lungo, in senso stretto, secondo la logica provinciale: adattando i prestiti di successo e il loro graduale "scioglimento" nella massa inerziale. A me personalmente questo punto di vista sembra molto convincente, ma cosa ne pensi?
- Sì, abbiamo preso in prestito tecniche e stili architettonici da altre culture e altri paesi per secoli. Non c'è niente di strano o vizioso in questo. Ciò non cancella minimamente la nostra originalità. Immagina l'intera vasta gamma di fattori che determinano l'aspetto di ogni edificio costruito. Ho elencato alcuni di questi fattori all'inizio della nostra conversazione. Immagina che un architetto russo, commissionato dall'imperatore, ad esempio, debba costruire un palazzo in stile classico utilizzando prototipi italiani. Qual è la probabilità che ne costruisca una copia? 0% - si accenderà l'intero sistema delle differenze tra Russia e Italia, inclusa la tirannia del cliente, l'ortodossia al posto del cattolicesimo, il clima, la mancanza di costruttori qualificati, la presenza di altri materiali da costruzione, ecc. eccetera.
Ma cercare di capire cosa cambierà durante l'adattamento e sotto la maggiore influenza di quali fattori, e se questi fattori possono essere considerati permanenti o, diciamo, abbastanza tipici da rivendicare lo status di specificità dell'architettura russa, questo è interessante. C'è qualcosa a cui pensare.
Cercherai le origini di altre scuole nazionali della Federazione Russa, oltre a quella russa?
- Ad essere onesti, non mi ero prefissato l'obiettivo di ricercare nelle scuole nazionali. Non mi interessa la questione dell'identità nazionale. Il tema del nostro progetto è "architettura russa". Per me, questo significa la cultura architettonica dell'intero spazio post-sovietico o le opinioni di tutti quegli architetti, indipendentemente dalla nazionalità, che si definiscono architetti russi. Se è più importante per un architetto realizzarsi come parte di una certa tradizione nazionale, non importa se ebreo, tartaro o nanai, questo è un suo diritto, ma in questo caso semplicemente non rientra nel campo della nostra ricerca.
Come definisci personalmente per te l'unicità della scuola di architettura russa?
- È difficile scegliere solo alcune caratteristiche. E non vorrei farlo affatto, poiché il mio ruolo in questo progetto è solo quello di coordinamento. Ripeto ancora una volta che la caratteristica più importante del progetto "Codice Genetico" è che i suoi relatori, di cui trasmettiamo le opinioni, sono professionisti, prima di tutto, architetti - autori di installazioni e, naturalmente, tutti coloro che vogliono partecipare nel concorso di poster …
