La scorsa estate, a causa della comparsa del padiglione della AA Visiting School di Mosca vicino al mercato Danilovsky, uno degli autori del suo progetto, Felix Novikov, ha sollevato il tema della manipolazione con tatto degli oggetti del modernismo del dopoguerra - e con i loro architetti, che puoi leggere qui.
In relazione a questa vicenda, la redazione di Archi.ru ha ideato un'indagine sul tema della ristrutturazione del modernismo del dopoguerra. Abbiamo chiesto ad architetti e storici dell'architettura di citare esempi di atteggiamento rispettoso e irrispettoso nei confronti degli edifici del modernismo durante la loro ricostruzione, toccando questioni etiche: dove sono i confini di una grave distorsione dell'intenzione dell'autore? L'architetto dell'edificio originale ha il diritto di considerarsi insultato in linea di principio e, in caso affermativo, in quale caso?
Anna Bronovitskaya
storico dell'architettura, direttore della ricerca all'Istituto di Modernismo, docente alla scuola MARZO
L'esempio più interessante di rispetto per l'edilizia del modernismo, a mio avviso, resta la conversione dell'edificio del ristorante Four Seasons (Igor Vinogradsky, Igor Pyatkin, 1968) in Garage Museum of Contemporary Art, realizzata nel 2015 dal Ufficio OMA. All'interno del nuovo involucro - decisamente moderno ma in sintonia con il modernismo degli anni '60 - sono state conservate e accuratamente restaurate le decorazioni murarie interne ei mosaici, sopravvissuti al periodo di abbandono dell'edificio. Interventi abbastanza significativi hanno permesso di ridare nuova vita all'edificio, non affogandolo, ma enfatizzando l'autenticità delle sue fondamenta.
Il Museo della ferrovia di Mosca ha mostrato un atteggiamento oltraggioso e irrispettoso nei confronti della costruzione del treno funebre del Padiglione di Lenin che ha ereditato. L'opera unica dell'eccezionale architetto Leonid Pavlov (1980) è stata trasformata in due fasi in
un container quasi senza volto con un'esposizione che le ferrovie russe potrebbero trovare altrove nella sua vasta proprietà.
Non credo abbia senso parlare del diritto al risentimento o di qualsiasi altro sentimento. Possono essere vissuti, indipendentemente dai diritti, non solo da autori che hanno vissuto per vedere la distorsione dei loro edifici, ma anche da altre persone. La società ha il diritto di esigere dai proprietari il rispetto per l'architettura, che non ha solo valore utilitaristico ma anche artistico e storico.
Vasily Baburov
storico dell'architettura
Come esempio di rispetto per la costruzione del modernismo del dopoguerra, vorrei citare la recente (2015) ristrutturazione del National Theatre di Londra (progetto originale di Denis Lasdan, 1976) di Haworth Tompkins. Si tratta della seconda ristrutturazione consecutiva del complesso, pensata, tra l'altro, per correggere gli errori della precedente meno riuscita, attuata negli anni '90 dagli architetti di Stanton Williams e che ha causato l'indignazione dell'autore. Haworth Tompkins ha studiato scrupolosamente il design originale di Lesdan e, adattando il complesso alle esigenze odierne, ha reso i propri "interventi" minimamente visibili o, al contrario, enfatizzando lo stile brutalista degli anni '70. Ad esempio, il prolungamento della facciata posteriore, in cui sono state spostate le botteghe teatrali, è stato progettato con materiali diversi da quelli principali, ma allo stesso tempo appare molto contenuto, senza attirare troppo l'attenzione. Inoltre, la ristrutturazione ha permesso di rivelare alcune delle idee di Lesdan, che per un motivo o per l'altro sono rimaste sulla carta.
Lasciando da parte la ricostruzione del campo di Artek, che è forse l'esempio più controverso della distruzione di un complesso modernista, un esempio negativo indicativo sarebbe la ricostruzione delle singole stazioni della metropolitana di Mosca (Vorobyovy Gory, Prazhskaya,padiglioni d'ingresso "Taganskaya" - radiale), ad es. edifici dei sovrani di Krusciov e Breznev.
Tra questi, vale la pena evidenziare "Vorobyovy Gory", che in realtà ha sostituito "Lenin Hills" - una delle opere più iconiche del modernismo "disgelo". La ricostruzione della stazione, eseguita a cavallo tra gli anni '90 e 2000, ha poco in comune con il progetto originale della fine degli anni '50 (architetti M. P. Bubnov, A. S. Markelov, M. F. Markovsky, A. K. Ryzhkov, BI Tkhor), che divenne un simbolo non solo di quell'epoca, ma anche di Mosca nel suo insieme. La necessità di un'economia rigorosa ha costretto gli architetti a cercare nuovi mezzi di espressività, con i quali hanno affrontato magistralmente senza esagerare: hanno creato non solo oggetti utilitaristici, ma autentiche opere di architettura.
La ricostruzione dell'inizio del XXI secolo ha seguito il principio "a terra, e poi", procedendo dalla presunzione dell'insignificanza artistica del progetto originario. Leggerezza e ariosità furono sostituite da una pesantezza monumentale, che trasformò il ponte della nave in una sala ipostila. Anche se la nuova stazione si è rivelata paragonabile al suo predecessore in termini di qualità architettonica (e questo non è accaduto), questo non potrebbe servire come scusa per un simile atteggiamento.
Olga Kazakova
storico dell'architettura, direttore dell'Istituto di Modernismo
Come esempio di atteggiamento rispettoso, nominerei il lavoro di Ekaterina Golovatyuk (ufficio Grace) con il cinema Tselinny ad Almaty, ma questo è un lavoro temporaneo e non è ancora chiaro cosa si farà con l'edificio Asif Khan.
Come irrispettoso - cosa è stato fatto
edificio residenziale - "Flute" - Felix Novikov a Zelenograd: hanno eseguito monotoni vetri dei balconi e quindi "ucciso" l'intero ritmo dell'edificio, anche se, a mio parere, questa vetratura non era necessaria.
Nikolay Lyzlov
architetto, professore all'Istituto di architettura di Mosca, vicepresidente dell'Accademia agraria
Dove sono i confini di una grave distorsione dell'intenzione dell'autore?
Dal punto di vista dell'autore (tutto, ovviamente, dipende dalla natura di un particolare personaggio), i confini di una grave distorsione della sua intenzione passano immediatamente dopo qualsiasi lavoro di costruzione nella sua struttura. F. L. Si dice che Wright avesse l'abitudine di ispezionare le case dei suoi clienti e rimproverarli per ogni sedia che spostava nel soggiorno.
L'architetto dell'edificio originale ha il diritto di considerarsi insultato in linea di principio e, in caso affermativo, in quale caso?
No, certo, l'autore non ha il diritto di essere offeso, l'architetto può arrabbiarsi, preoccuparsi e rimpiangere che ciò che ha inventato si sia rivelato non reclamato o sottovalutato. Nel primo caso, questo significa che ha fatto qualcosa di sbagliato, non ha capito qualcosa, ha costruito qualcosa che non ci si aspettava da lui. In breve, non ha svolto abbastanza bene il suo lavoro se l'edificio doveva essere modificato e adattato.
Nel secondo caso non può che rimpiangere lo scarso livello di intelligenza e gusto dei suoi clienti (o dei loro successori), anche questo accade.
L'esempio più eclatante di ricostruzione irrispettosa, a mio parere, è quello che sta accadendo ai cinema di Mosca oggi. La parola "ricostruzione" è generalmente inapplicabile qui. C'è una totale demolizione di edifici della più diversa qualità architettonica, entrambi costruiti secondo progetti standard e riutilizzabili, e l'architettura unica dell'autore, e al loro posto vengono costruiti gli stessi, se non tipici edifici realizzati secondo lo stesso modello. Come se qualcuno, insieme a vecchi mobili, gettasse oggetti d'antiquariato nella discarica in modo da poter acquistare tutto da IKEA. Si tratta, prima di tutto, di un forte calo della qualità dello sviluppo urbano.
Per esperienza internazionale, questa è la barbara ricostruzione del Palazzo Lenin ad Alma-Ata.
Un esempio di ricostruzione "rispettabile" o normale è l'ampliamento dell'edificio del Museo della Cosmonautica di Kaluga, la ricostruzione dell'edificio TsUM - ci sono molti buoni esempi, semplicemente non sono così evidenti come quelli cattivi.
Dmitry Sukhin
architetto, storico dell'architettura, presidente del distretto di Kamsvikus e BW Insterburg Friends Society, secondo presidente della Sharunov Society
L'etica è “un prodotto di una comunità comune”, “norme, una società che unisce, supera l'individualismo, rifiuta l'aggressività”: così ci insegna il dizionario. “Più etica!” - invitiamo il mondo a unirsi a noi, etico, perché un architetto è sempre etico? In qualsiasi ordine privato, pensa ai vicini, all'ensemble, alla città nel suo insieme. E se qualcuno non lo fa, che il rimprovero dei colleghi sia il suo sigillo di Caino! Ancora oggi, chiamiamo Svinin per aver ricostruito la dependance vicino a Rossi un paio di centimetri più in alto - e la casa di Basin vicino al teatro Alexandrinsky, non è una bestemmia? E allora, un secolo e mezzo fa: un bestemmiatore è un bestemmiatore, perché il nostro eterno modernismo si basa su quell'eclettismo.
Vero, e quindi lo ravviva.
E "il lupo al lupo è l'architetto".
Sì, e la casa di Basin è residenziale, e l'alloggio in quel modernismo non è il valore più alto?
Apprezzando l'edificio, la società lo erige come monumento. Valorizzando l'autore, la società conta 70 anni sul diritto d'autore. E, se l'edificio è completato, annesso, ricostruito e in qualche modo stravolto o modificato, fa appello alla famigerata etica: come, senza chiedere, qualcuno ha osato ?! Particolarmente ardenti qui sono i membri delle famiglie, ai quali, si dice, quando partiva per il cimitero, lo zio sussurrò … Anche se sembrerebbe: un nuovo progetto per il fatto stesso di emettere un biglietto di costruzione non riceve il sigillo di accettabilità pubblica, anche utilità - altrimenti non sarebbe stato approvato? E quando ci alziamo in difesa, minacciando con la massima misura di copyright, con la nostra demolizione alla radice, superando il cattivo-pervertitore (solo il risultato è esattamente lo stesso del suo), difenderemo l'etica con non eticità? L'individualismo è travolgente - nella definizione del dizionario sembra essere indicato, ma solo con il segno opposto. La difesa dell'autore non presuppone solo “distorsione”, ma parla di “deterioramento”: si parte subito “dal negativo”. E per chi allora starà il tribunale? Recentemente, solo Meinhard von Gerkan e Volkwin Marg (entrambi vivi) hanno citato in giudizio le Ferrovie tedesche nel caso del soffitto della stazione centrale di Berlino, concepito a volta, costruito piatto - sì, la corte ha ammesso, è stato completamente concepito, ma la ferrovia non è neppure sbagliato, sforzarsi - la costruzione era ancora in corso - di accelerare e approfondire, a beneficio del pubblico. Gli eredi di Paul Bonatz non hanno potuto impedire la demolizione di parti della sua stazione per la posa del tunnel Stuttgart-21, ora è in corso la lotta per la cattedrale di St. Jadwiga a Berlino in piazza Bebel, che è stata ricostruita da Hans Schwippert nel 1963 con una cripta spalancata nella sala di preghiera - ecco un riconoscimento pubblico, espresso in una lettera di protezione, e il copyright degli eredi (fino al 2043) sono battuti dalla libertà religiosa.
Ammettiamolo, anche solo a noi stessi: il modernismo è generalmente difficile da ricostruire o completare senza violare la forma o il significato originale, non è stato posto nei loro muri di riserve di massa o significato, ma c'erano errori, esperimenti ingiustificati - per dieci!
Il Berlin Arts Forum è anche un campo per un dilagante di diritti diversi. C'è anche la Nuova Galleria Nazionale di Mies van der Rohe, un vero tempio - in senso greco. L'ingresso non è previsto, il visitatore è dannoso, è meglio stare fuori, su un altopiano appositamente costruito. È significativo che sia in lui e su di lui che è stata collocata la collezione. Ed è in crescita, perché questo tempio è dedicato all'arte del XX secolo. Molti furono tormentati, Herzog e de Meuron sconfissero con un edificio quasi volutamente di basso livello: la caserma. Con la radiosa Mies attraverso il regno di Tantalo è connesso.
C'è anche il foyer della Filarmonica Hans Scharun, migliorata da Petra e Paul Kalfeldt. Qui è stata posata una rampa, lì è stato sostituito il banco informazioni come se qui fosse stato accidentalmente posizionato un tavolo a quattro gambe. E anche in forme rotte sferiche. Ma quelle forme sono state prese dalle barriere della sala da concerto e le gambe sottili del vecchio tavolo senza volto standard erano solo intenzionali, sottolineando la scarsa importanza e l'assenza di peso del piano del tavolo sopra il pavimento a mosaico decorato. Le stesse gambe sono nei tavoli della "vecchia" credenza, poiché ora, su richiesta del cliente, una nuova credenza si è seduta proprio al centro del foyer, brilla con una vetrina refrigerata in tutte le direzioni. Lì, Sharun aveva un doppio supporto a forma di forchetta nell'aiuola - è ancora in piedi. Ma se prima molti visitatori hanno camminato intorno a questa vegetazione per anni, letteralmente non vedendo il supporto, ora non si precipita nei loro occhi. E il vecchio buffet, solo un paio di metri più avanti, è chiuso, vuoto. I Kalfeldt sono accurati: hanno chiesto informazioni sui diritti - l'Accademia delle arti ha ereditato la paternità, - hanno anche concordato con la protezione dei monumenti e non hanno apportato alcun cambiamento importante - le vetrine e gli scaffali stanno esattamente dalla parte del vecchio aiuola. "Le piante non stavano andando bene comunque", dicono. Tuttavia, è impossibile immaginare un maggiore fraintendimento delle idee di Sharunov.
O forse non è affatto la famigerata etica. È qui solo, piuttosto, solo una parola alla moda e, sembra, familiare, a orecchio. Cosa c'è di peggio delle vecchie parole e, soprattutto, delle tue?
È necessario l'ensemble.
Sinfonia a colori.
Comprensione reciproca con compenetrazione.
Contributo e co-autore.
Avarizia sana. Anche nella formazione delle parole.
Maria Serova
architetto, co-fondatore del progetto di ricerca Sovmod
Praticamente in tutto lo spazio post-sovietico, il valore dell'architettura del modernismo del dopoguerra è evidente e non è riconosciuto da tutta la comunità professionale. E quando si parla di cittadini, la cui professione e cerchia di interessi non sono legate all'architettura, è ancora più difficile spiegare il valore di questo enorme strato di architettura. Riflettendo sul tema degli esempi rispettabili di ricostruzione, viene in mente che non esistono esempi del genere o quasi nessuno tra le ex repubbliche sovietiche, così come non esiste un'etica o una metodologia per lavorare con questo tipo di patrimonio. Ci sono esempi di buona conservazione della funzione originale con parziale conservazione degli interni e dell'aspetto esterno: per gli edifici del modernismo sovietico, questo è spesso già una vittoria sulle circostanze. Posso dire che, di regola, gli oggetti culturali sono esposti alle meno influenze esterne: teatri, musei, antichi palazzi di pionieri, monumenti commemorativi. A Mosca, si può chiamare un Museo Paleontologico perfettamente conservato, in cui ogni elemento è un oggetto d'arte, persino scaffali per mostre, così come il Museo Krasnaya Presnya, l'ex Palazzo della Cultura AZLK (ora il centro culturale Moskvich).
Ci sono infinitamente molti cattivi esempi di ricostruzione, non ha senso nominare un oggetto specifico, questo è un intero caleidoscopio di facciate di plastica economiche con vetro blu, che ha sostituito le solide vetrate in alluminio, i soffitti Armstrong, sotto i quali i capolavori sono spesso cuciti in alto, e breccia di marmo scheggiato sostituito da gres porcellanato sale pepe.
Ciò che sta accadendo ora a Mosca con l'eredità dell'era di Krusciov non può essere definito un passo verso la comprensione dell'architettura del dopoguerra. Penso che il problema qui non sia nell'etica professionale, ma nel posto di questa architettura nella coscienza pubblica.
Nel lavoro di ricostruzione o restauro di edifici dell'era del modernismo del dopoguerra, il processo di interazione con gli autori degli edifici è una delle fasi necessarie dell'analisi pre-progetto, soprattutto se c'è l'opportunità di comunicare personalmente, e non attraverso il prisma di articoli e libri. Questo è un bonus raro per un architetto. Il confine di ciò che è consentito qui è esattamente lo stesso di quando si ha a che fare con altri beni architettonici - per cominciare, vale la pena identificare un oggetto di valore, anche se non è ufficialmente un soggetto di protezione, e l'edificio è un monumento architettonico. Probabilmente vale la pena capire che il modernismo è già passato nella categoria del patrimonio architettonico proprio e quando si lavora con esso, vale la pena aderire ai principi corrispondenti.
Mikhail Knyazev
architetto, studente post-laurea dell'Istituto di architettura di Mosca, co-fondatore del progetto di ricerca Sovmod
Sfortunatamente, oggi c'è una stragrande maggioranza di casi di atteggiamento irrispettoso nei confronti dei monumenti del modernismo del dopoguerra. Pertanto, invece di cercare esempi con i segni "+" e "-", voglio raccontare un caso interessante della vita del nostro progetto Sovmod: una storia su un modello ideale di interazione con abbonati premurosi, che abbiamo sognato quando abbiamo lanciato il progetto nel 2013.
Nell'ottobre 2016, un abbonato ci ha scritto con un invito a prestare attenzione a un flagrante atto di vandalismo nella città di Zainsk in Tatarstan - durante la "ricostruzione" del centro ricreativo locale "Energetik", hanno iniziato a coprire il pannello a mosaico degli artisti monumentali Rashid Gilazov e Valery Tabulinsky con lastre di facciata ventilate per più di trent'anni. Gli elementi di fissaggio installati a quel tempo avevano già danneggiato una parte significativa del pannello (vedi foto qui).
Abbiamo subito condiviso questa triste notizia con il nostro pubblico, ma, lo confesso, abbiamo avuto poca fiducia in un esito positivo. Ogni anno, in tutto lo spazio post-sovietico, le opere d'arte monumentali vengono distrutte in modo sconsiderato e crudele: in che modo questo apparentemente differisce dagli altri? Tuttavia, molto rapidamente, gruppi di residenti premurosi di Zainsk si sono uniti a un gran numero di abbonati indignati e uno degli autori del pannello, Rashid Gilazov, ha espresso preoccupazione e ha iniziato a monitorare la situazione. È stata lanciata una vera campagna per salvare il mosaico: è stata formata una petizione, il problema è stato coperto da vari media più di dieci volte, un'ondata di proteste in città è diventata la base per le udienze pubbliche.
I risultati sono stati semplicemente sorprendenti: nel novembre 2016, l'amministrazione di Zainsk ha deciso di smantellare tutte le strutture installate e di eseguire il restauro del pannello a mosaico, e il Ministero della Cultura del Tatarstan ha organizzato il lavoro necessario per prendere una decisione sull'inclusione del mosaico in il registro dei beni del patrimonio culturale. Questa storia dal finale positivo ci ha convinto che è imperativo combattere l'atteggiamento barbaro nei confronti del patrimonio di un periodo ancora sottovalutato nella storia dell'architettura russa.
Cogliendo l'occasione, vorrei esprimere ancora una volta la mia gratitudine a nome del progetto Sovmod a tutti gli abbonati e residenti di Zainsk che hanno risposto, e separatamente a Daria Makarova, che ha avviato il processo di salvataggio dell'opera d'arte monumentale sovietica!
