Ricostruzione di un edificio per uffici per un complesso alberghiero in Bolshaya Yakimanka
Il progetto per la ricostruzione del vecchio edificio per uffici è stato presentato al consiglio dal direttore generale di Homeland Architecture, Yulia Podolskaya. Ha detto che l'hotel progettato fa parte del programma di preparazione per la Coppa del Mondo, che si terrà in Russia nel 2018. In futuro, il complesso alberghiero dovrebbe essere utilizzato per esigenze diplomatiche. Il sito di progettazione si trova all'incrocio tra Bolshaya Yakimanka Street e 2nd Khvostov Lane. Attualmente ospita un edificio di 4 piani e garage dismessi. Saranno demolite le autorimesse e il fabbricato verrà ampliato verso il cortile e aumentato di un piano con accesso a tettoia sfruttata. Si prevede di migliorare il territorio adiacente e spostare l'ingresso centrale all'estremità dell'hotel dal lato della corsia.
Il variegato sviluppo di Yakimanka, dove il lato dispari è stato quasi completamente ricostruito in epoca sovietica, e il lato opposto, pari, ha conservato quasi tutti gli edifici storici, ha fatto riflettere seriamente gli autori del progetto sull'aspetto architettonico del futuro hotel. Di conseguenza, sono state create diverse opzioni per la soluzione delle facciate, tra le quali c'erano sia stilizzazioni storiche che architettura moderna. Il Consiglio si è presentato con due opzioni, giocando sul tema dello storicismo ottocentesco con molti dettagli decorativi. Come notato nella relazione, si è cercato di creare un'immagine vivida, riconoscibile e leggermente dominante sull'ambiente. Per la decorazione sono stati scelti pietra naturale, intonaco e stucco. Lo schema dei colori è sobrio, in armonia con l'ambiente. Nella versione "moderna", vedi un volume laconico con un modello monotono di facciate a cerniera. Le vetrate satinate si alternano a quelle trasparenti, stabilendo un chiaro ritmo verticale. Il primo piano, progettato in piastrelle di clinker scuro, è leggermente incassato, formando una piccola galleria pedonale lungo l'edificio.
Per quanto riguarda le soluzioni progettuali, il primo piano conserva uno spazioso spazio a doppia altezza, dove si trova un'ampia hall. C'è anche un ristorante qui con il proprio ingresso autonomo dal lato di Bolshaya Yakimanka. Tutti gli interni delle aree pubbliche si propongono di essere risolti in modo "storico". Al di sopra dei piani dell'hotel ci sono le camere - ce ne saranno 62 in totale.
I membri del Consiglio hanno criticato all'unanimità il progetto presentato. Sergei Kuznetsov ha chiesto perché il rapporto non ha detto una parola sul sito contenente i resti di una chiesa storica. “Come viene preso in considerazione nel nuovo progetto? E non è interessante per voi architetti giocare su un dettaglio così importante? Ad esempio, per evidenziare l'abside sulle facciate, per svelare la storia del luogo negli interni? - ha chiesto Kuznetsov. Yulia Podolskaya ha risposto che nel laboratorio è stata condotta un'analisi storica e culturale dettagliata, che ha dimostrato che la chiesa è stata distrutta e non utilizzata per lo scopo previsto dal 19 ° secolo. Pertanto, non c'era praticamente nulla da salvare nel progetto, ad eccezione del contorno dei muri: sono ben letti sui piani. Il rappresentante del Dipartimento per la tutela del patrimonio, presente all'incontro, ha supportato gli autori, spiegando che i progettisti non si erano trovati di fronte al compito di ricostruire il tempio, ma dovevano preservarne le mura.
Andrei Gnezdilov ha trovato inadeguata questa formulazione della domanda: è necessario ripristinare il tempio o demolirlo completamente. Ora sembra un maldestro adattamento di un edificio esistente con piani molto frammentati. Una tale soluzione progettuale non è adatta per un hotel, ne è certo il capo architetto dell'Istituto di pianificazione generale. Gli autori del progetto hanno cercato di difendersi: “La demolizione parziale dell'edificio è consentita, ma la demolizione completa deve essere approvata da un'apposita commissione. Per quanto riguarda il restauro, potrebbero volerci molti anni, mentre il progetto richiede una certa urgenza.
Dopo aver affrontato la chiesa, i membri del consiglio hanno iniziato a criticare la componente architettonica del progetto. Sergei Kuznetsov ha ritenuto inaccettabile aggiungere un volume sopra l'edificio per fornire l'accesso al tetto. Secondo il presidente del consiglio, questo elemento è fuori dal quadro e richiede una revisione radicale. Kuznetsov ha definito la soluzione con un ingresso centrale poco chiaro, che non è evidenziato sulla facciata. Gli architetti hanno spiegato che, secondo la GPZU, non potevano andare oltre i confini delle facciate, che seguono rigorosamente il contorno del sito, il che significa che non hanno avuto la possibilità di realizzare una visiera o un gruppo di ingresso sporgente. Sergei Kuznetsov non era soddisfatto di questa risposta: ci sono molti altri modi per designare l'ingresso principale, oltre alla visiera.
Sergei Tchoban ha parlato molto duramente. A suo avviso, la versione moderna in questo contesto urbano potrebbe essere appropriata, ma non nella forma in cui è stata presentata al consiglio. Ora l'edificio assomiglia a una grande valigia, che mette fuori combattimento e domina l'ambiente, - ha commentato Tchoban. Pertanto, non può essere considerato in alcun modo. E poiché gli architetti non hanno presentato altre versioni moderne, dobbiamo concentrarci sulle versioni retrospettive. Entrambi sembravano infruttuosi a Choban. Ha consigliato agli autori di allontanarsi dall'immagine inappropriata e mal progettata del palazzo del XIX secolo e di creare una soluzione più rilassata. Rifiuta i frontoni, che qui hanno ricevuto proporzioni molto sfortunate, cornici triangolari e sovradimensionate e decorazioni semicircolari. Se dai un'occhiata più da vicino ai dintorni, vedrai un ritmo rigoroso verticale e orizzontale ovunque. Pertanto, gli autori nello spazzamento stradale dovrebbero lavorare con la plastica di cornici orizzontali e pilastri verticali. Per quanto riguarda gli interni, a Sergei Tchoban non sono piaciuti categoricamente: "Il design dei locali entra in forte contraddizione con i muri del vecchio edificio e la chiesa nascosta sotto di esso".
Hans Stimmann si è unito all'opinione dei suoi colleghi, che hanno percepito il progetto con sconcerto. Il Garden Ring, ha detto, è un'enciclopedia dell'architettura di Mosca, e il nuovo edificio non aggiunge nulla di valore lì. Riassumendo la lunga discussione, Sergey Kuznetsov ha chiesto agli autori di finalizzare il progetto presentato, prendendo come base una delle "opzioni classiche". Allo stesso tempo, dovrebbero prestare particolare attenzione al contesto, elaborare il tetto e l'ingresso centrale, e anche cercare di avvicinarsi in modo creativo alla presenza di una chiesa sul sito, rivelandola nella nuova architettura.
Hotel sulla Zemlyanoy Val
Il sito di progettazione si trova lungo il Garden Ring, non lontano dal Teatro Taganka e dal complesso residenziale Shokolad di Yuri Grigoryan. Guardando indietro all'ambiente molto eterogeneo, i designer dell'azienda GRAN hanno suggerito di riempire lo spazio vuoto con un volume di 8 piani laconico ma espressivo. La situazione era complicata dal rilievo della strada con un notevole dislivello e dalla zona angusta, schiacciata da tutti i lati da edifici esistenti e autostrade. A tal proposito è stato proposto uno schema dettagliato per la circolazione dei mezzi e dei pedoni, prevedendo l'organizzazione di un'ulteriore uscita sul territorio dal Garden Ring e la sistemazione di un marciapiede lungo l'edificio con scale e rampe che superano il dislivello di rilievo.
Per organizzare l'ingresso all'hotel si è deciso di tagliare il primo piano con un taglio obliquo, che ha permesso di ampliare un po 'la zona pedonale. I primi due piani sono stati dedicati alla hall, al ristorante, al bar, alla sala conferenze e ad altre funzioni pubbliche. Sopra saranno appartamenti e camere d'albergo. Sono inoltre presenti tre piani interrati che ospiteranno parcheggi e locali tecnici.
Come ha affermato il relatore Andrey Pakhomov, l'architettura dell'edificio è dettata dall'ambiente. Gli autori hanno cercato di tenere conto del ritmo della strada con l'alternanza di volumi grandi e piccoli, dello stile delle case e della loro scala. Di conseguenza, una piccola scala di dettagli è apparsa sullo sfondo di un'ampia divisione dell'intero edificio, lavorando per il movimento del Garden Ring. L'effetto applicativo sulla facciata principale dell'edificio e alla sua estremità cambia le dimensioni dell'edificio, rendendolo più delicato rispetto all'ambiente.
I consiglieri hanno approvato la decisione urbanistica, ammettendo che i progettisti hanno presentato un lavoro molto professionale e sono riusciti a trovare la giusta via d'uscita da una situazione molto difficile. Ad Andrei Gnezdilov è piaciuto che il progetto conservi il rilievo esistente e praticamente non influenzi il paesaggio della strada. Allo stesso tempo, Hans Stimmann ha rimproverato gli autori per aver prestato un'attenzione insufficiente ai pedoni. "È molto comodo passare davanti all'edificio, ma per camminare dovrai superare molti ostacoli", ha detto. Sergey Kuznetsov ha difeso gli architetti, spiegando che qui hanno fatto tutto il possibile e che difficilmente sarebbe stato possibile cambiare la posizione dell'autostrada e del cavalcavia.
Kuznetsov ha anche elogiato gli autori per la loro ingegnosa soluzione con il dispositivo dell'ingresso principale, che, sebbene sia in condizioni estremamente anguste, funziona comunque in strada ed è visibile ai visitatori. Sergei Tchoban ha concordato con i suoi colleghi che il lavoro è stato svolto correttamente, ma ha attirato l'attenzione dei progettisti su un errore strategico significativo: la facciata è stata progettata come se un'altra grande fosse sospesa su una piccola casa, che sembra fuori posto in questo particolare ambiente. Gli autori, secondo Choban, dovrebbero prendere come base il ritmo della casa di Yuri Grigoryan accanto alla trama, rendere l'edificio più "onesto", calmo e monolitico, senza cercare di creare effetti ottici e "ingannare" la città. Questa opinione è stata condivisa da tutti i membri del consiglio e, alla fine, è stata stabilita sul fatto che il progetto poteva essere finalizzato nel più breve tempo possibile e riesaminato nuovamente in ordine funzionante.
