Figure, fatti, nomi
Il World Architecture Festival ha celebrato il suo anniversario a Berlino sotto gli archi metallici dell'ex fabbrica, e ora un luogo popolare per vari eventi, l'Arena di Berlino, situata accanto al Treptower Park e praticamente sulle rive della Sprea.
Delle tre giornate, dal 15 al 17 novembre 2017, le prime due sono state riservate alla presentazione pubblica dei progetti inseriti nella rosa dei candidati del concorso. Dalla Russia in finale
otto progetti hanno partecipato, purtroppo, nessuno di loro è arrivato al turno successivo. Lo status di "edificio dell'anno" è andato al progetto di ricostruzione del villaggio cinese di Guangming dopo il terremoto, in totale sono più di trenta i vincitori, compresi i progetti.
Il complesso dell'Arena di Berlino è stato visitato da più di tremila persone in tre giorni, circa quattro volte di più rispetto al primo festival del 2008 a Barcellona. Il festival sta cambiando sede, il che influisce sulla composizione dei partecipanti: a Singapore c'erano più partecipanti provenienti da Asia, Nord e Sud America. Dopo essersi trasferiti in Europa, il numero di concorrenti dall'Africa e dal Medio Oriente è aumentato. C'è la possibilità che il festival si svolga negli Stati Uniti tra un paio d'anni e Amsterdam è prevista per il prossimo anno.
Sfide e tendenze
Pochi mesi prima del festival, gli organizzatori hanno invitato tutti i suoi partecipanti a collegarsi online
colloquio, dedicato a problemi e tendenze; risposero diverse migliaia di architetti.
Il cambiamento climatico è al primo posto nella lista finale. Al secondo posto ci sono giustizia sociale, etica, responsabilità e alloggio per i poveri. Alla fine della short list ci sono questioni tecniche: l'intelligenza artificiale.
Sulla base dei risultati del sondaggio, è stato formulato il Manifesto 10 del WAF, che elenca le tendenze che determineranno la direzione dei festival futuri, nonché studi speciali del WAF.
"In un momento di drammatici cambiamenti in tutto il mondo, gli architetti giocheranno un ruolo importante nella creazione di edifici, città, spazi pubblici e paesaggi che affrontano le sfide chiave del nostro tempo", ha affermato Paul Finch, direttore di WAF. “Ci auguriamo di riuscire ad attirare su di loro l'attenzione dei più grandi istituti di ricerca, che ci consentiranno di trovare le soluzioni più efficaci. Ci impegniamo a garantire che il WAF sia coinvolto nella promozione di iniziative per migliorare la vita ".
Lo svolgimento di tali sondaggi nell'ambito del World Architecture Festival e la pubblicazione di questo manifesto non sono casuali. Sia nel programma del concorso che tra i vincitori del concorso negli ultimi anni, c'è stata una chiara tendenza ad abbandonare le idee e i formati insiti nell'architettura "da star" dei primi e della metà degli anni 2000. In primo piano ci sono progetti e temi che dimostrano l'atteggiamento più responsabile degli architetti nei confronti della società, dell'ambiente e creano vantaggi o benefici reali per la regione in cui viene costruito l'oggetto e la sua popolazione.
In tendenza sono progetti di centri culturali e sociali che cambiano la vita della comunità locale, progetti volti a superare le conseguenze di calamità naturali o disastri militari, progetti ambientali o di risparmio di risorse e così via. L'architettura brillante, d'autore e senza budget inizia a sollevare più domande sull'opportunità di creare forme così complesse e utilizzare tecnologie e materiali costosi. La lotta per le nomination per il premio WAF è piuttosto dura e spesso l'orientamento sociale inizia a lavorare con b di più efficace degli aspetti puramente architettonici e professionali del progetto. Forse questo è un fenomeno temporaneo, un normale "pendolo" di dipendenze. Sebbene sia possibile che la situazione sia globale, e stiamo assistendo a un cambiamento nei paradigmi architettonici, e il concorso WAF ne è una chiara conferma.
Nikita Yavein, Studio 44:
“Il WAF sta seguendo la situazione globale. Non ci sono tendenze brillanti. La corrente principale si è riversata in un delta con una corrente debole. Non ci sono criteri e priorità generali. Al contrario, un simile complesso di inferiorità architettonica sta cominciando a funzionare in tutto il mondo, obbligandosi a espiare gli eccessi recenti. Dobbiamo vivere in modo più modesto. Dobbiamo espiare i peccati. Il risultato è l'incertezza, una mancanza di comprensione di ciò che è buono e ciò che è cattivo, che è cresciuto solo negli ultimi anni. In questa situazione, l'originalità o addirittura l'eccentricità del progetto lavora contro di essa. Sono queste le qualità che hanno lavorato contro i nostri progetti lo scorso anno e quest'anno.
Fiaba commerciale
È difficile dire esattamente quali siano i compiti che Paul Finch, a quel tempo caporedattore di The Architectural Review, si era posto quando ha ideato il World Architecture Festival a metà degli anni 2000. La globalizzazione, che ha investito il mondo intero, ha richiesto alla comunità architettonica una sorta di risposta adeguata, unendo le scuole professionali nazionali o, al contrario, concentrandosi sull'enfasi delle differenze. In ogni caso, in assenza dell'Organizzazione degli Architetti Uniti o dell'Unione degli Architetti del Mondo - a chi piace di più - era necessaria una piattaforma che permettesse di vedere e valutare subito lo stato del processo architettonico e le tendenze più attuali. Non aveva senso ripetere il formato della Biennale di Venezia, che si concentrava principalmente sugli aspetti artistici e teorici dell'architettura, e Finch si è affidato a un formato competitivo. E devo dire che non ha perso. Non solo gli architetti competono con il piacere e l'eccitazione, ma anche meccanismi molto efficaci per la commercializzazione di questa "vacanza della vita architettonica" sono stati "cuciti" in esso. Gli organizzatori hanno sfruttato ogni occasione per realizzare un profitto, rendendo la partecipazione al concorso a pagamento: presentare un progetto al concorso costa circa 900 euro; oltre a visitare il festival stesso - qui il prezzo raggiunge i mille e mezzo euro anche per gli autori di progetti giunti in finale e che vengono al festival per fare la loro presentazione. E, naturalmente, realizzando opportunità pubblicitarie e di partnership al 100%, attirando i maggiori produttori mondiali di materiali e tecnologie.
Sembrerebbe che una commercializzazione così aperta non si adatti bene all'immagine ideale di una vacanza professionale annuale, una piattaforma per lo scambio di idee. Si sente spesso criticare questo approccio al lavoro con la comunità architettonica. Ma, anche se questo aspetto non piace agli architetti, non impedisce loro di presentare domande di partecipazione al concorso e di venire al festival ancora e ancora. Di festival in festival, il numero di candidature presentate è in crescita. Realmente adempie al suo compito, che sembrava ingestibile dal punto di vista organizzativo: raccogliere e confrontare progetti da tutto il mondo in un unico sistema. Molto probabilmente, come una chiave magica, è il formato competitivo che funziona, che dà l'opportunità a qualsiasi (!) Architetto del mondo di esporre il suo edificio o progetto in una competizione con le star del mondo, controllare il livello e la qualità del suo lavoro e, in teoria, avere la possibilità di vincere.
E qui, tenendo conto delle preferenze sempre più attive verso un'architettura socialmente responsabile, sostenibile e di bilancio rispetto all'architettura "stellare" apparentemente sfuggente, si nota una curiosa tendenza. Gli organizzatori del concorso utilizzano i celebri nomi delle "star" dell'architettura come "carta vincente" per attirare sempre più partecipanti. Ma se, nella foga della lotta contro l '"architettura delle stelle", il concorso inizierà a premiare costantemente non tanto la qualità architettonica quanto il rispetto di criteri non del tutto formulati e generalmente accettati (si veda l'elenco sopra nel manifesto), a in parole povere, per umanesimo generale, responsabilità sociale e ingegno in assenza di finanziamenti, allora gli "architetti stellari" possono smettere di partecipare al WAF.
Lukasz Kaczmarczyk, Vuoto Architetti:
“La maggior parte dei progetti vincitori sono progetti della sfera sociale, realizzati per paesi in via di sviluppo, associati a qualche tipo di disastro naturale e così via. E c'è un certo problema in questo, dal momento che l'autore del progetto vincitore diventa membro della giuria l'anno prossimo. Nasce una sorta di piramide di priorità, che garantisce che sono i progetti sociali a vincere più spesso di quelli "star", visto che la giuria giudica da sola ".
Ciò che può sembrare assurdo, scoraggia gli architetti dal partecipare al WAF e priva la concorrenza del futuro - in effetti, un dispositivo sottilmente calcolato che funziona sull'idea di "tutti possono vincere". Non è necessario disporre di budget multimilionari o "status da star" o creare qualcosa che sfidi le leggi della fisica per diventare un vincitore del WAF. È possibile che questa sia una specie di fiaba su Cenerentola, solo per architetti. E il significato del festival è anche dare a tutti la certezza di poter sconfiggere gli architetti più eminenti, promossi e pagatissimi sottoponendo al concorso un centro culturale costruito secondo la tecnologia tradizionale, come accadde nel 2009 con il sudafricano
Mapungubwe Interpretation Center, o condominio, ricorda soprattutto un semplice fienile come quest'anno.
Anton Nadtochy, ATRIO
“Probabilmente stanno davvero cercando di formare la propria politica. Ma il fatto che quest'anno abbiano dato il premio principale a qualche capanno, ovviamente, mi oltraggia come architetto professionista. Si limita a svalutare la discussione professionale. Perché discutere di questioni professionali se il gran premio è dato a un granaio. Può e deve essere valutato per alcune altre qualità. Ad esempio, dagli un premio per la socialità, per qualsiasi cosa, ma dovrebbe essere un premio diverso, non si tratta di architettura . ***
Regole e trucchi della concorrenza
Il Premio WAF, con tutte le sue specificità: scala, commercializzazione, "trovare se stessi" e rispondere ai problemi del mondo globale, rimane una competizione, comprendere le leggi e le regole del gioco che permette, se non di vincere, almeno di giocare bene e divertiti.
Ogni competizione è un gioco, il premio va a colui che ha determinato più accuratamente le aspettative latenti del cliente e della giuria e ha risposto più accuratamente senza perdere la propria individualità. Queste regole sono facilmente applicabili per il concorso a premi WAF, con la modifica che i criteri non sono sempre chiaramente definiti e possono variare da nomination a nomination e da festival a festival.
Lukasz Kaczmarczyk, Blank Architects:
“Abbiamo osservato lo sviluppo del festival negli ultimi sei anni. Solo nel primo anno non siamo stati in grado di entrare nella rosa dei candidati. E da allora abbiamo cercato di monitorare le tendenze e prepararci per ogni festival. Quest'anno gli organizzatori hanno pubblicato un manifesto, che ha individuato una serie di punti che definiranno la missione degli architetti nei prossimi dieci anni. Questo manifesto è una miscela di questioni architettoniche, globali e sociali. Abbiamo cercato di correlare il contenuto del manifesto con i commenti e le domande che i membri della giuria ci hanno espresso. E devo dire che i criteri di valutazione vanno oltre i confini del manifesto. Con un alto grado di probabilità, la giuria valuterà non tanto l'oggetto in sé, ma come influisce sull'ambiente. Questa parte del progetto solleva sempre molte domande. Non deve essere una funzionalità espansa. Esistono diversi progetti e non tutti i clienti possono concordare un qualche tipo di gesto socialmente responsabile, ma puoi sempre trovare un modulo per l'uno o l'altro compenso. Sotto forma di una nicchia nel corpo di un edificio situato in un ambiente affollato o una piccola area ricreativa con una panchina e un'aiuola. Ma, sfortunatamente, gli architetti pensano raramente a queste cose.
Il sistema di valutazione del progetto WAF è ragionevolmente ben sviluppato. C'è una valutazione preliminare delle candidature presentate, quando esperti e, a quanto pare, membri del comitato organizzatore, selezionano in incognito i lavori per la rosa dei candidati. Questa è la parte "dietro le quinte" della competizione e le sue regole non sono pubblicizzate. Ci sono esempi in cui progetti meravigliosi che hanno ricevuto premi in altri spettacoli non superano la selezione iniziale, ad esempio questo è successo con un progetto famoso
ospita l'ufficio "Gorki" ATRIUM, che è sorprendente. Ma nella stragrande maggioranza dei casi, un progetto o una costruzione interessante e ben fatto, con la disponibilità di materiali informativi e progettati in modo professionale, è garantito per essere selezionato. E qui inizia a funzionare un sistema di valutazione completamente diverso. Gli autori del progetto presentano personalmente i loro progetti a una giuria composta da tre persone. Di regola si tratta di architetti vincitori di nomination a festival precedenti ed esperti autorevoli che vengono selezionati per giudicare una determinata nomination secondo criteri non sempre chiari. Qui funziona un fattore soggettivo, sia da parte dei presentatori che da parte dei valutatori.
Vera Butko, ATRIO:
“Quest'anno abbiamo visitato il festival come spettatori e abbiamo potuto ascoltare attentamente le presentazioni, analizzare quali domande e come i membri della giuria pongono ai partecipanti. Immagina anche te stesso al posto di questi membri della giuria. Dopo tutto, uno dei principali vantaggi di WAF e la cosa più interessante delle presentazioni è che i professionisti giudicano i professionisti qui. E le domande che pongono sono dettate, nella maggior parte dei casi, non da criteri complessi, ma da logica e pragmatismo elementari. Sembra solo che la domanda sia provocatoria in relazione a questo progetto oa questo architetto. In effetti, tutto è semplice. Vedono il progetto per la prima volta e in pochissimo tempo devono capirlo e imparare dall'autore alcuni punti importanti. Mentre difendeva il progetto dell'ufficio di Zaha Hadit, un membro della giuria ha iniziato a indagare sul motivo per cui le finestre erano triangolari e su come potevano essere lavate. Ci sembra selvaggio, si chiedono, dove sono i tuoi spazi pubblici? Perché una casa così disumana? Un'altra domanda è: vorrei che il mio progetto fosse valutato in questo modo da giudici scelti a caso da un elenco di un centinaio di persone e mezzo. Non sono sicuro.
Probabilmente teatralità, drammaticità e imprevedibilità della protezione del copyright sono le componenti più interessanti e straordinarie del premio WAF. Ci sono molti fattori non programmabili all'opera, oltre a quei criteri ufficialmente dichiarati dagli organizzatori del festival. Inoltre, vuoi sempre vedere un certo sistema nella valutazione del tuo lavoro - qui il sistema sta ancora solo continuando a formarsi, e non c'è certezza che si stabilizzerà mai e sarà possibile prevedere con il 100% di probabilità il successo o fallimento di questo o quel progetto. Ma questo non toglie che sia inutile analizzare l'esperienza già maturata e cercare di ricavarne una ricetta per il successo al WAF.
Nikita Yavein, Studio 44:
“Dobbiamo trattare la concorrenza ei nostri progetti in modo diverso. Quando non ci sono criteri chiari, il ruolo della soggettività nella valutazione aumenta. Molto dipende dalla composizione della giuria, dal fatto che tu sia in grado di trasmettere il tuo impulso, se ti capiranno, se la tua idea risuonerà nelle loro menti. La cosa principale è non pensare di avere il miglior progetto. Questo è assolutamente l'approccio sbagliato. Inizi a innervosirti, ad eccitarti e questo si mette in mezzo. Devi percepire tutto come un gioco che ti dà l'opportunità di acquisire una preziosa esperienza di auto-presentazione, testare le tue idee su un pubblico internazionale e mostrarti . ***
Formula di archiviazione
Dalle conversazioni con i partecipanti al concorso, i membri della giuria e le osservazioni sul procedimento difensivo, emerge una formula che consente, con un certo grado di probabilità, di contare, se non sulla vittoria, poi sull'ingresso in short list e interesse da parte della giuria. Se non nel progetto stesso, allora nella sua presentazione e presentazione dovrebbe esserci una chiara relazione con la situazione circostante: la storia del luogo, il contesto, le specificità della regione, le esigenze dei residenti locali. Nella storia del progetto, dovrebbe esserci una chiara relazione tra la soluzione architettonica e l'ambiente. Il secondo punto fondamentale è che è necessario concretizzare i reali benefici che i residenti possono trarre dall'emergere di un nuovo edificio o complesso. È necessario dire come le persone interagiranno con l'oggetto.
Il terzo punto - è necessario mostrare il processo di nascita, formazione e difesa di un'idea - come l'architetto ha combattuto per la conservazione e la qualità della sua soluzione con fattori oggettivi o soggettivi nella persona del cliente, gli elementi, di fronte di tecnologie imperfette. Ogni posizione deve essere visualizzata e sottolineata nella nota esplicativa e nel layout del tablet nella prima fase competitiva, così come nella presentazione se il progetto supera il turno di qualificazione ed entra nella short list.
Magda Kmita, Blank Architects:
“I progetti vengono valutati da tre persone durante la presentazione. Naturalmente, uno di loro assume una posizione di leadership e la sua convinzione nei vantaggi di un particolare progetto determina in gran parte la scelta finale. Il punto principale che funziona sempre ed è il più efficace possibile è un'idea pulita, brillante e originale, esaustivamente accentuata e ragionata. In questo caso, il progetto inizia a differire da tutti gli altri. E di solito, in una nomina c'è solo uno di questi lavori, che differisce da tutti. Lei, di regola, vince. Se non c'è un tale lavoro nella nomina e i leader differiscono l'uno dall'altro nelle sfumature, iniziano le controversie in cui vince colui che sa come convincere b. dila maggior parte della giuria.
Se la giuria vede che inizialmente nel progetto è stata posta una grande idea, ma gli autori non hanno potuto salvarla e attuarla, allora questo progetto difficilmente può pretendere di vincere. La cosa più importante è l'idea e la sua purezza, come è stata incarnata nel progetto”.
Valery Lukomsky, City-Arch:
“Eravamo ai festival internazionali di architettura in Giappone, Corea del Sud, ma questa era la prima volta che partecipavamo a WAF. L'organizzazione del festival ha fatto una buona impressione. Informazioni ben organizzate facilitano la navigazione tra gli eventi a cui vale la pena partecipare e le lezioni da ascoltare.
Mi è piaciuto il sistema di presentazione del progetto, durante il quale i membri della giuria pongono domande al relatore. È difficile prepararsi per loro, è difficile prevedere cosa ti verrà chiesto. Tuttavia, questo consente di correggere l'impressione della giuria. Questo è importante, soprattutto considerando l'elevato livello generale dei progetti.
Secondo le nostre impressioni, un'architettura equilibrata è molto importante per la giuria. Il progetto presentato dovrebbe tenere conto non solo di parametri estetici e tecnici, ma anche di fattori naturali ed etnografici. Dovrebbe essere combinato organicamente con la posizione ed essere socialmente richiesto. Il progetto deve avere individualità e riconoscimento.
È importante preparare una presentazione chiara ed efficace. L'aspetto visivo della presentazione è fondamentale qui. Il testo attira l'attenzione se una storia non banale è collegata al progetto, che viene raccontato in modo interessante.
Siamo stati selezionati per la prima volta in WAF e ora abbiamo in programma di prendere parte a questo festival con nuovi progetti. Questa è un'esperienza molto interessante e gratificante."
Sergey Choban, DISCORSO
“Il World Architecture Festival è una rassegna, una caratteristica distintiva di cui è un enorme numero di progetti in competizione per il titolo di migliore in ciascuna delle nomination. Si tratta di una competizione veramente globale: per essa vengono presentati progetti da molti paesi, che, ad esempio, difficilmente prendono parte ai concorsi europei. E affinché l'architettura russa sia visibile al VAF, dovrebbero esserci più progetti di alto livello lì. La conseguenza di una concorrenza così gigantesca è che vinceranno solo i progetti che si distinguono per una filosofia chiara e una qualità di esecuzione senza compromessi. Siamo obiettivi: è difficile trovare molti di questi progetti nell'architettura russa moderna”.
Prospettive
La Russia partecipa al WAF sin dal primo festival. E la dinamica del deposito delle domande e dell'inserimento nelle liste dei candidati dimostra chiaramente le fluttuazioni del livello di ambizione e scetticismo. Dopo i primi cicli di festival, quando i partecipanti russi, compresi i più eminenti, non riuscivano in alcun modo a sfondare i confini della short list, c'è stato un calo, che è cambiato in dinamiche positive dopo il 2015, quando due progetti russi di "Studio 44"
vinto nelle loro nomination. Ma il periodo di ottimismo è stato di breve durata e quest'anno il numero di progetti presentati e giunti in finale è nuovamente diminuito (12 progetti nel 2016 e 8 nel 2017). Chi vede la partecipazione al festival continua a candidarsi non solo per ricevere premi e soddisfare ambizioni, ma, prima di tutto, un'opportunità di sviluppo professionale e allacciamento di contatti a livello internazionale. Molto probabilmente continueranno a partecipare al festival, ma è possibile che la composizione della rappresentanza russa cambierà nel prossimo futuro. Se prima tra i partecipanti sono apparsi gli uffici russi di maggior successo, dimostrando il loro status di progetti ed edifici, già premiati con premi, sia in Russia che nel mondo, quindi, tenendo conto delle ultime tendenze e concentrandosi sul budget, l'architettura socialmente responsabile e sostenibile, le "star" domestiche rischiano di cadere fuori moda. Molto probabilmente, i giovani team, che sperimentano, realizzano progetti brillanti con budget minimi, con argomentazioni semantiche sufficientemente profonde, al di fuori del mainstream del mercato, hanno più possibilità di successo.
I progetti costosi e su larga scala, su cui ora è possibile solo un'architettura "da star" in Russia, non rispondono categoricamente alle sfide dichiarate nel Manifesto. Quello che la comunità architettonica mondiale considera il compito numero uno per i prossimi dieci anni non è assolutamente correlato alla situazione del mercato architettonico e delle costruzioni russo. In Occidente, il sistema per la distribuzione degli ordini di bilancio e commerciali su base competitiva e la cura della reputazione dell'azienda e della struttura che crea creano le basi per la progettazione e la costruzione di numerose strutture che soddisfano i dieci principi dichiarati nel WAF manifesto. Abbiamo "passioni" completamente diverse in ebollizione e compiti completamente diversi sono all'ordine del giorno. La domanda di immobili commerciali è in calo, mentre lo Stato sta avviando programmi per la costruzione di alloggi sociali. Allo stesso tempo, sia nei progetti commerciali che in quelli sociali, la qualità delle soluzioni architettoniche è l'ultima cosa di cui un cliente (sviluppatore o città) si preoccupa e ciò su cui è pronto a investire. Come ha detto Anton Nadtochy in un'intervista: "Nel nostro paese, c'è meno architettura che immobiliare".
Come competere in questa situazione? Quali progetti presentare al concorso internazionale? Ed è necessario adeguarsi alla tendenza fissata per “oggi e dieci anni a venire” o andare a modo nostro e sviluppare l'architettura nelle condizioni in cui esiste realmente nel nostro paese? E difendere il tuo diritto all'individualità e all'originalità al di fuori delle tendenze aliene?
A queste domande dovranno rispondere quegli architetti russi che intendono partecipare al WAF 2018, che si terrà ad Amsterdam. Le iscrizioni sono già aperte sul sito ufficiale del WAF e sono iniziate le vendite dei biglietti per il festival a prezzo scontato.
