Parco a tema Lukomorye
Pushkin, Detskoselsky Boulevard, sezione 13
Progettista: SUNLINE-STROY LLC
Cliente: "SVETOCH" LLC
Discusso: aspetto architettonico e urbanistico
L'idea di aprire un parco a tema basato sulle fiabe di Pushkin Svetlana Goloverova, direttrice generale di SVETOCH LLC, è stata coltivata per più di un decennio. Il progetto è sostenuto dalle Ferrovie Russe, nel 2017 è stato approvato dal Consiglio per gli investimenti e nel 2019 la città ha assegnato un terreno di sei ettari per lo sviluppo al confine del Buffer Park.
Il consiglio comunale ha preso in considerazione il concetto, sviluppato dalla società olandese Jora Vision Europe B. V. con la partecipazione dei colleghi di San Pietroburgo di Sunline-Stroy. Come si è scoperto, non tutti i designer stranieri sono ugualmente bravi.
Un caso unico per il consiglio comunale: il capo architetto del progetto, Marina Kauponen, ha letteralmente chiamato gli esperti per criticare il lavoro presentato, definendolo prima un "rekitch" - a quanto pare, non è riuscita a stabilire un dialogo con i colleghi stranieri. La storia è stata accompagnata da sospiri pesanti, pause drammatiche e citazioni degli olandesi "eloquenti" nei luoghi più controversi.
L'edificio proposto è essenzialmente un hangar decorato. Il guscio, secondo gli olandesi, "crea un effetto wow, incuriosisce il visitatore e riflette un design grandioso". Tra i riferimenti ci sono vomeri e betulle, negli intonaci sono presenti boschetti quasi astratti incollati alle facciate. All'interno ci saranno diverse zone a tema con attrazioni e parchi giochi, il Museo Pushkin e uno spettacolo di fontane. Sulle visualizzazioni con il riempimento del parco, gli occhi, tra l'altro, si riposano: qui gli autori abbandonano inaspettatamente l'estetica delle località turche in direzione delle illustrazioni di Bilibino.
L'immobile non supera i 10 metri consentiti, si propone di aprire una nuova stazione nelle vicinanze
Piccola ferrovia di ottobre e per un comodo approccio di autobus e automobili - per sviluppare la rete stradale. In una giornata di punta, il parco dovrebbe ricevere 2.000 visitatori.
La maggior parte dei membri del consiglio comunale ha reagito calorosamente all'idea di un parco basato sulle fiabe di Pushkin. Come ha notato Mikhail Mamoshin, "siamo tutti prodotti delle fiabe di Pushkin". Per quanto riguarda l'aspetto, prevedibilmente non ci sono state altro che critiche e voglia di "riavviare urgentemente il progetto".
Felix Buyanov considerava l'approccio olandese un'offensiva: “Perché dovrebbe apparire un'architettura di tipo hangar scandalosamente kitsch nel brillante sobborgo di San Pietroburgo? Non può esserci una forma così primitiva qui. " Evgeny Gerasimov ha suggerito che "gli olandesi ci considerano indigeni" e ha esortato a instillare il buon gusto nei bambini.
Mikhail Mamoshin ha visto tre vie d'uscita dalla situazione: realizzare un hangar neutro, che spesso si trova lungo la ferrovia; fare riferimento a facciate multimediali o super grafiche. Sergey Oreshkin ha attirato l'attenzione sul fatto che quando si lavora con un sito del genere, non si può fare a meno di un architetto paesaggista. Svyatoslav Gaykovich ha considerato che "tutto è strano nel progetto", definendolo "una scatola dall'area delle opportunità mancate".
Anche Vladimir Grigoriev ha visto grandi prospettive e benefici per la città, ma è rimasto sorpreso dal filo del pensiero degli autori: “Una tale funzione pittorica consente qualsiasi forma e conchiglia. Il sito è grande, potrebbe esserci una composizione plasticamente complessa che aiuterebbe a raggiungere il cuore, la comprensione, l'anima di un bambino. Non è necessario fare una grande parvenza di un giocattolo, questo è psicologicamente disorientante: i bambini inizieranno ad amare tutto ciò che è grande, indipendentemente dalla qualità, questo è pericoloso. Dovrebbe esserci un edificio che, con le sue qualità architettoniche, susciterebbe sensazioni estetiche, amore sia per Puskin che per l'architettura.
Maggiori informazioni sul progetto ->
Complesso residenziale nei pressi di "Juno"
San Pietroburgo, via Maresciallo Kazakov, edificio 21, edificio 2, lettera A
Progettista: LLC "PARITET-GROUP"
Cliente: LLC "Sviluppatore specializzato" LSR"
Discusso: aspetto architettonico e urbanistico
L'officina di Andrey Sharov ha lavorato con un appezzamento di forma rettangolare quasi regolare su Marshal Kazakov Street. La vicinanza al mercato di Yunona e alla zona industriale del porto è rafforzata dalla stazione della metropolitana Kazakovskaya in costruzione accanto al futuro complesso.
Gli architetti hanno esaminato diverse opzioni per la disposizione degli edifici e hanno optato per quanto segue: l'asse è un viale pedonale, su entrambi i lati ci sono sei case a piastra di 23 piani e quattro torri di 25 piani posizionate simmetricamente. Secondo Andrey Sharov, un tale piano regolatore ha dato ampi cortili, permeabilità e la capacità di implementare il design dell'appartamento del cliente: il complesso è dominato da monolocali e monolocali senza logge e balconi. L'autore ha anche sottolineato lo svantaggio della soluzione: l'asse-viale non porta da nessuna parte e non finisce da nessuna parte, ma c'è la speranza che in futuro ci saranno oggetti di grandi dimensioni che completeranno l'insieme. Il cliente ha già ricevuto una deviazione dall'altezza consentita di 40 metri. Durante le discussioni, è stata anche rivelata la classe degli alloggi - "economia dura".
Le opinioni degli esperti erano divise: ad alcuni piaceva il masterplan e le facciate, ad altri le trovavano primitive.
Il revisore Alexander Kosharny ha definito la soluzione forte: "una potente composizione è stata creata da semplici tecniche e forme". Yuri Zemtsov, dopo alcuni dubbi, ha trovato il complesso abbastanza convincente. Evgeny Podgornov ha descritto gli edifici come "generalmente piacevoli e laconici". Per Felix Buyanov, la tecnica urbanistica si è rivelata "impressionante e abbastanza appropriata", mancavano solo gli accenti più chiari dei grattacieli. Mikhail Mamoshin ha sostenuto il lavoro e ha visto molti significati in esso.
-
Image 
zoom 1/5 Complesso residenziale "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zoom 2/5 Complesso residenziale "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zoom 3/5 Complesso residenziale "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zoom 4/5 Complesso residenziale "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zoom 5/5 Complesso residenziale "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
Anatoly Stolyarchuk si è trovato in un altro campo, che ha ritenuto impossibile "non reagire all'incrocio di due autostrade e alla stazione della metropolitana a cui sarebbero precipitati gli abitanti del quartiere", in cui Vyacheslav Ukhov lo ha sostenuto calorosamente. Alexander Karpov era preoccupato per l'ecologia visiva: "le facciate distorcono la percezione della prospettiva, gli edifici sembrano espandersi verso l'alto e le finestre" danzanti "alle estremità ci fanno dubitare della sostenibilità degli edifici". Evgeny Gerasimov era "tutt'altro che entusiasta, ma neanche lui vedeva alcun problema". Secondo lui, “il progetto è pragmatico e riflette tutte le realtà della nostra vita, rispondendo alla richiesta del tempo: continuare a sistemare le persone in appartamenti separati in un modo o nell'altro. Non vale la pena farlo giocare artificialmente."
Vladimir Grigoriev ha riassunto: “il complesso è davvero estremamente pragmatico e riflette la realtà del tempo. Ma la semplicità si è rivelata spaventosa per gli autori e non hanno portato questo primitivismo a un suono. Il passo verso la decorazione delle facciate è un tentativo di mascherare l'elefante tra i cespugli, cioè le forme lapidarie impressionanti nella loro composizione. È costato meno inventare e di più ricordare: Leonid Pavlov, Georgina Kandilis, Le Corbusier.
Maggiori informazioni sul progetto ->
Dopo l'incontro, Evgeny Gerasimov ha richiamato l'attenzione dei suoi colleghi sulla demolizione del Design Bureau of Special Machine Building su Lesnoy Prospekt: “Non c'è bisogno di dire quanto ha fatto Grigory Simonov per Leningrado. Ma non vedo una reazione dall'Unione degli architetti, non c'è speranza per le nostre grandinate: sono interessati a qualsiasi capannone o pavimentazione prima del 1917, hanno sentito qualcosa sul costruttivismo, ma non c'è nessuno che difenda l'architettura di Stalin, che non è meno un marchio. Non dovremmo essere indifferenti a questo.
