Quando alla fine della scorsa settimana i giornalisti di Mosca hanno ricevuto un comunicato stampa sui prossimi eventi di Perm, molti sono rimasti sorpresi dalla frase "Il 10 marzo, Perm ospiterà un concorso internazionale di architettura". Come se un concorso di alto profilo con diverse celebrità dell'architettura fosse un evento che si può svolgere in un giorno! Dopotutto, sappiamo da diversi anni come realmente accade: prima gli architetti ricevono le specifiche tecniche, poi sviluppano i progetti, poi inviano tablet e layout alla mostra, aperta alla stampa o a tutti, poi la giuria li studia a lungo, e solo allora, finalmente, viene annunciato il vincitore. Ma Perm ha rinunciato a tutti questi noiosi rituali: il 10 marzo sono arrivate in città sei squadre, ciascuna ha tenuto una presentazione di un'ora, in cui hanno parlato di sé in generale e della loro proposta in particolare, dopo di che la giuria si è consultata un po '. e presto ha emesso un verdetto. Da vent'anni la città cerca una soluzione adeguata al problema della ricostruzione del suo più famoso edificio teatrale, e il senatore Sergei Gordeev, per così dire, ha sciolto questo nodo ventenne in un giorno. L'unica cosa che non può che sorprendere un osservatore esterno è il fatto che un convinto fan dell'avanguardia (e Gordeev, come sai, è a capo della Russian Avant-garde Foundation e possiede metà della famosa casa capolavoro di Konstantin Melnikov) in questo caso ha dato la preferenza al progetto più conservatore del concorso … Tuttavia, per prima cosa.
Sull'edificio
L'edificio del teatro in questione è meritatamente considerato uno dei più antichi e famosi della Russia. Sul suo palcoscenico, per la prima volta nel nostro paese, sono state messe in scena le opere "Foam of Days" di E. Denisov, "Cleopatra" di J. Massenet, "Lolita" di R. Shchedrin, "Christ" di A. Rubinstein. E il teatro di Perm è spesso chiamato la casa di Tchaikovsky, poiché era in esso che sono state messe in scena tutte le opere teatrali del grande compositore. L'edificio in pietra del teatro fu costruito nel 1878 secondo il progetto dell'architetto Karvovsky. Era un teatro musicale classico con una fossa dell'orchestra, acustica corrispondente e un parterre per 240 posti. Entro la metà del 20 ° secolo, divenne chiaro che la troupe aveva bisogno di un edificio più grande e nel 1959 fu completamente ricostruito, mentre univa frammenti del vecchio teatro con nuove pareti. Le colonne del portico sono state portate alla facciata principale, e dietro le cortine, un frammento di muro in mattoni, realizzato nell'Ottocento, è ancora conservato con cura. Dopo la ricostruzione nel 1959, il teatro ha ricevuto 900 posti a sedere. Tuttavia, a metà degli anni '80 divenne chiaro che questo aumento di superficie non era sufficiente: l'organismo teatrale crebbe e si sviluppò così rapidamente che il banale ricamo della canotta non durò a lungo, e l'unico modo in cui la città poteva aiutare il suo principale centro culturale era quello di dargli un nuovo vestito. … Tali tentativi sono stati fatti più di una volta. Negli ultimi 20 anni, gli architetti di Perm sono riusciti a completare una decina di progetti di ricostruzione e si sono tenuti anche concorsi di intracity, ma la discussione sui loro risultati non è andata oltre. La città era costantemente alle prese con due desideri direttamente opposti: volevano trasformare il teatro in un edificio ultramoderno, poi volevano risparmiare sulla sua ricostruzione semplicemente aggiungendone un paio di nuovi al volume esistente. L'apoteosi del primo concetto può essere considerato il progetto, che la stampa locale chiamava "Invisibile" - in esso si proponeva di rivestire completamente l'edificio con il vetro, che rifletterebbe il paesaggio circostante e "dissolveva" in esso un nuovo volume. E l'apice della dottrina "economica" erano le cosiddette "orecchie", che erano due enormi quinte attaccate alle facciate laterali del teatro.
A proposito di concorsi
La direzione del teatro e della città non ama molto parlarne, ma, a quanto pare, non un singolo progetto architettonico li ha impressionati abbastanza da donare una parte significativa del budget per la sua realizzazione. E solo dopo che a Perm si sono svolti due concorsi internazionali di alto profilo, prima per il progetto del nuovo edificio del Museo di Arte Contemporanea (vinto da Boris Bernasconi e Valerio Olgiati), e poi per la ricostruzione della Stazione Fluviale (vinto da Project Meganom), è diventato chiaro che esiste uno scenario architettonico ed economico fondamentalmente diverso per lo sviluppo degli eventi. Un architetto può essere invitato da Mosca o anche dall'Europa, e i soldi per pagare il suo talento possono essere trovati dagli sponsor. Il processo è stato catalizzato dal nuovo senatore del Territorio di Perm Sergei Gordeev (il concorso per il fiume River è stato anche organizzato da lui, e la precedente mostra di arte contemporanea "Russian Poor" aveva un sottotitolo "Sergei Gordeev's project"), e il lo sponsor principale del concorso teatrale era il principale contribuente della regione: la compagnia Lukoil.
Sul compito
I termini di riferimento sono stati sviluppati con la partecipazione di consulenti stranieri (l'ufficio di pianificazione urbana olandese KCAP, lo sviluppatore del nuovo masterplan per Perm e gli specialisti in tecnologia teatrale della compagnia Theatre Projects) e si sono distinti per un maggiore dettaglio. In soli 2 mesi, i concorrenti hanno dovuto disegnare un nuovo palco per 1.100 posti a sedere e sviluppare un progetto per la ricostruzione dell'edificio esistente, oltre a collegare queste due operazioni in modo che i lavori del teatro non venissero interrotti per un solo giorno. Inoltre, è stato necessario pensare al miglioramento del parco adiacente, delimitato dalle strade Lenin, Sibirskaya, Sovetskaya e 25th Anniversary of October, per enfatizzare il suo legame con il complesso teatrale e trasformarlo in un luogo "dove i residenti adoreranno essere, incontrare e restare."
A proposito di progetti
È chiaro che per gli europei invitati quest'ultimo desiderio è diventato una sorta di faro, segnalando che il progetto doveva rivelarsi completamente ecologico e che il teatro e il verde circostante si fondono nell'estasi dell'amore reciproco. Qui, un ruolo importante è stato giocato anche dal modo in cui gli architetti europei hanno visto Perm quando sono venuti qui per la prima volta in questo rigido inverno. Gli edifici eterogenei della città stessa e le infinite fitte foreste intorno, incatenate nel ghiaccio di Kama e cumuli di neve delle dimensioni di un uomo. E all'improvviso, proprio nel centro, c'è un vero parco con fontane e sculture e un edificio classicista sul retro. Il fatto che questo rettangolo di verde in una città industriale sia stato interpretato dagli stranieri come un pezzo di foresta incontaminata in una giungla di pietra è forse anche troppo previsto. E, tuttavia, la maggior parte dei concorrenti ha seguito questa strada.
Gli architetti PLP, che per primi hanno presentato il loro progetto alla giuria, hanno affermato di intendere il teatro esistente come un tempio dell'arte in una foresta profonda, simmetrico e autosufficiente. Gli architetti hanno subito respinto l'idea di riprodurre il linguaggio architettonico di un edificio esistente e si sono rivolti alla natura. Ricordavano, ad esempio, che Čajkovskij si ispirava alle foreste della sua terra natale. Pensavano che il nuovo centro della cultura fosse qualcosa di simile a una radura nella foresta, dove le persone primitive si riunivano per eseguire danze rituali. Nell'auditorium a ferro di cavallo, una simile radura è davvero lontanamente indovinata, perché racchiusa in un volume sferico trasparente, che prosegue verso il parco con un lungo baldacchino di vetro sorretto da sottili colonne, progettato, ovviamente, a simboleggiare gli alberi. Il palcoscenico stesso con le sue ampie tasche, le sale prove e le sale tecnologiche è raggruppato in un volume allungato, posto lungo le facciate posteriori e laterali del teatro esistente. Il nuovo edificio si affaccia sulla strada con una galleria vetrata e una spettacolare scala a chiocciola, ma anche questi elementi visivamente leggeri non nascondono l'imponenza complessiva della struttura - la nuova costruzione in realtà "si sovrapponeva" al teatro classicista da tre lati, e la percezione di cambia anche la facciata principale, davanti alla quale gli architetti hanno proposto di disporre un grande laghetto.
Un altro ufficio britannico, Avery Associates, sta aggiungendo un volume quasi uguale sul retro del teatro esistente e aprendo a ventaglio le gallerie pedonali sui lati. I bordi ondulati del tetto sono sostenuti dalle stesse sottili colonne. Tra il vecchio e il nuovo edificio, gli architetti hanno immaginato una strada stretta, in cui si aprono vetrate alte e strette dei camerini. Inoltre, è attraverso di esso al livello del secondo piano che verrà gettato un ponte sul quale verrà trasportato lo scenario in modo che tutti possano assistere a questo processo spettacolare. La strada, come concepita dagli autori, assomiglia a una gola di montagna (vicino agli Urali) e il rivestimento bianco come la neve delle pareti ricorda la neve sulle cime.
Forse il tema più artistico e delicato delle colonne come alberi è stato interpretato dallo studio danese Henning Larsen Architects. Gli architetti hanno posizionato il nuovo teatro nell'angolo più a sinistra del sito, praticamente all'incrocio tra le strade Sibirskaya e Sovetskaya. Un blocco di sale prove, sale per il trucco e laboratori viene eretto a una discreta distanza dall'edificio storico lungo la sua facciata posteriore, e il palco stesso e l'auditorium si trovano in realtà paralleli al volume esistente. Le facciate principali di entrambi i teatri sono sulla stessa linea, tuttavia, nel tentativo di sottolineare il ruolo dominante dell'edificio esistente, i danesi effettivamente equiparano ad esso non l'intero volume, ma solo la tettoia del tetto che è fortemente anticipata. Probabilmente hai già intuito che questa struttura è supportata da sottili colonne. Solo nel punto in cui i supporti toccano il piano del tetto, i danesi vi hanno tagliato delle fessure rettangolari: sono protetti dalle precipitazioni dal vetro, ma l'illuminazione del sole o della sera penetrerà attraverso di loro esattamente come i raggi di una vera foresta si fanno strada a terra attraverso le fitte chiome degli alberi … Gli architetti rendono triangolare la facciata principale del nuovo edificio: si tratta di diversi livelli di gallerie destinate a tutti i cittadini. La console dal naso affilato è rivestita di legno, e dalla strada, dato il clima rigido di Perm, è separata da schermi di vetro.
Anche il famoso studio olandese Neutelings Riedijk Architects (il progetto a Perm è stato presentato dallo stesso Willem Neutelings) ha fatto del nuovo teatro una continuazione del parco. È vero, lo hanno interpretato come un oggetto di progettazione del paesaggio. Il fatto è che il Kama si trova a un isolato dal teatro e il parco ha una forte pendenza verso il fiume. Il dislivello sul suo territorio è di quasi 14 metri e gli olandesi (hanno attirato i loro connazionali - urbanisti West 8 per lavorare al progetto) hanno proposto di livellare il piano inclinato, creare una piattaforma verde attorno al teatro esistente, in cui tutto il nuovo i locali saranno scavati. Dietro, infatti, oltre che a destra ea sinistra dell'edificio porticato, si riversa una collina, le cui pendici non sono più rivolte verso il fiume, ma in senso contrario, verso la piazza del teatro. Su questi pendii sono disposte grandi scale e tra di esse ci sono "cavità" degli atri di ingresso e del foyer. Tuttavia, non è stato possibile soddisfare i requisiti del TK solo a causa di questa piattaforma, quindi gli architetti stanno costruendo due volumi aggiuntivi: un parallelepipedo dell'auditorium e una torre con sale prove. Va notato che si tratta di edifici molto caratteristici di Neutelings Riedijk Architects: sono rivestiti con lastre di rame, decorati con motivi tematici di figure danzanti e hanno un carattere decisamente scultoreo. A proposito, per la giuria, questi volumi un po 'fasulli sono diventati l'ostacolo principale: alla presentazione è stato persino chiesto a Willem Neutelings se poteva (nel qual caso) abbassare l'altezza della torre o rimuoverla del tutto. L'architetto guardò scoraggiato il suo layout, ma dopo un attimo di esitazione rispose: "Sì, certo".
Un conformismo ancora maggiore rispetto al proprio progetto sulla difesa è stato dimostrato da David Chipperfield. L'essenza della sua proposta è quella di costruire un volume praticamente della stessa dimensione e configurazione dietro il teatro esistente, per poi completarlo con un'abside cerimoniale, di fronte a Sovetskaya Street, e due "tasche" laterali, di cui una funge da fulcro di locali tecnici, e il secondo si trasforma nell'atrio dello spettatore. Di fronte al foyer, viene demolita una nuova piazza della camera, grazie alla quale il teatro riceve ingressi da due strade contemporaneamente: da Sibirskaya e da Sovetskaya. Le facciate del nuovo edificio sono progettate in modo contrastante: nel volume principale, che continua l'edificio storico, si tratta di piani di pietra massicci e vuoti, e le ali laterali sono schermi di vetro cuciti con sottili lamelle moderniste. E se nel caso dei progetti dei danesi e degli olandesi la paternità era evidente a prima vista, allora nel progetto di David Chipperfield, solo il minimalismo generale della composizione e il ritmo musicale della facciata in vetro rivestita sono in realtà Chipperfield. Tuttavia, alla presentazione, l'architetto ha ammesso che questo progetto è solo uno schema iniziale e il lavoro principale è avanti. Kees Kristianssen, capo del KCAP, ha chiesto: "Ho capito bene che l'abside non ha finestre e il nuovo edificio si affaccia su Sovetskaya Street con una facciata vuota?" "Neanche a me piace molto", ha risposto calmo Chipperfield, "certo, ci saranno alcune finestre, ma per ora ero più interessato al volume stesso". Sergei Gordeev, a sua volta, ha chiesto se fosse possibile separare il vecchio e il nuovo edificio, se improvvisamente le autorità per la protezione dei monumenti fossero indignate da una tale interpretazione dell'idea di sinergia, e anche l'architetto britannico ha accettato di Questo.
L'ultimo a difendere il suo progetto davanti alla giuria è stato Sergey Skuratov. Il russo ha dovuto fare il quasi impossibile, vale a dire interessare gli esperti che valutavano i progetti da più di cinque ore di fila e avevano già perso acuità. Ad essere onesti, siamo abituati al fatto che, sullo sfondo di partecipanti stranieri, gli architetti russi nelle competizioni, di regola, sembrano più pallidi, ma Skuratov è un caso completamente diverso. È molto talentuoso e altrettanto ambizioso per lasciarsi passare inosservato e, rendendosi conto che è possibile battere gli stranieri solo saltando un ordine di grandezza più in alto, Skuratov lo ha fatto: il suo lavoro ha preso in considerazione l'idrogeologia, la storia, la sociologia e anche le più piccole esigenze quotidiane del teatro esistente e il progetto finale è stato sorprendente nei dettagli. La differenza concettuale tra il progetto e tutti i precedenti è stata che l'architetto russo ha nascosto il volume principale del nuovo palcoscenico dietro l'edificio esistente e ha interpretato la composizione a L del complesso in costruzione come una sorta di braccia aperte che abbracciano il vecchio teatro. Inoltre, le funzioni in questa L sono strettamente separate e ha ricevuto due input, risolti in modi completamente diversi. L'ingresso principale è interpretato nella forma di una loggia, a cui si accede lo scalone principale, e l'ingresso alle sale prove e salette è decorato da un promettente portale, la cui pendenza verso l'edificio storico può essere considerata una rispettosa riverenza verso il " fratello maggiore". Skuratov copre quasi tutte le facciate con vetri a risparmio energetico, parzialmente dipinti dall'interno in bianco, a simboleggiare i disegni gelidi sulle finestre, così caratteristici della Perm invernale. In quelle stanze che non necessitano di una trasparenza eccessiva, dietro al vetro vengono posti dei pannelli compositi con un sottile strato di rame incollato come secondo strato. Come concepito dall'autore, "il vetro rende moderna l'architettura del teatro e il rame porta l'effetto del lusso e del mistero teatrali".
La giuria ha elogiato all'unanimità il lavoro di Sergei Skuratov per la professionalità e l'attenzione ai dettagli, ma ha sottolineato di aver esagerato: in termini di area, il suo nuovo teatro era quasi il doppio del TK (32180 mq invece dei 18564 richiesti mq). Inoltre, non mi è piaciuta la disposizione asimmetrica del nuovo complesso rispetto al vecchio teatro e alle strade esistenti - questa può essere considerata la predilezione personale di Keys Kristianssen, ma ha già costituito la base del nuovo piano regolatore per il centro di Perm. Per lo stesso motivo, il progetto di Chipperfield si adattava perfettamente alla giuria: compatto, pieno di tatto e canonicamente simmetrico. Sergey Gordeev alla cerimonia di annuncio del vincitore lo ha descritto come "il più comprensibile ed economico di tutti quelli presentati", e Kristianssen lo ha persino definito "un cappello invisibile" per la sua delicatezza con il volume esistente. Quindi si scopre che le "orecchie" saranno ancora attaccate al teatro, ma per nasconderle non è assolutamente necessario incatenare l'edificio in vetro specchiato, è sufficiente estenderlo all'interno del sito. E, probabilmente, solo il primitivo britannico Chipperfield poteva davvero riassumere tutte le ricerche a lungo termine degli architetti di Perm in modo così semplice e succinto.
