"Il più grande monumento della storia e della cultura della Russia è in pericolo!" - con tale intestazione nella comunità "Architectural Heritage", recentemente è apparso un messaggio sulle intenzioni del sindaco di Zvenigorod Leonid Stavitsky di "far rivivere" il Cremlino sul territorio dell'antico insediamento, che si chiama Gorodok, istituendo un "museo a cielo aperto" per i turisti: in una città vicino a Mosca (e ancora di più a Mosca), è semplicemente irrealistico svolgere un simile lavoro - tutto è stato costruito per molto tempo. Abbiamo nel cuore dell'antico insediamento - nel senso letterale della parola, un campo arato”, sottolinea la campagna elettorale del sindaco. Accanto alla Cattedrale della Dormizione del XIV secolo, secondo i piani del capo della città, “un complesso di edifici antichi ricreati con cura nei dettagli - le abitazioni dei nostri antenati dei secoli XI-XIV, botteghe di vasai, calderai, gli armaioli e gli operai delle catene”cresceranno, per analogia con la“Città degli artigiani”di Mosca su Fili. Si prevede inoltre di ripulire i bastioni difensivi dagli strati. "Proprio lì puoi fare uno spuntino negli interni storici, bere sbitnya o idromele, guardare le esibizioni di gruppi folcloristici", condivide il sindaco con il suo affascinante programma.
L'autore del post zvenigorod definisce l'iniziativa "un altro remake insapore, un fake per attirare i turisti che vogliono divertirsi sotto i mirtilli sparsi". "L'imbottitura" archeologica dovrebbe essere portata alla luce in fretta, - zvenigorod è convinto. - Noi residenti di Zvenigorod sappiamo già cosa significa in gergo burocratico. Ad esempio, "edifici leggeri ricreativi in stile" chalet "nella lingua del capo architetto Semochkin sono cottage per i nuovi russi sugli inestimabili tumuli di Duna vicino a Zvenigorod".
Se frugi sulla stampa, si scopre che i piani per far rivivere il Cremlino di Zvenigorod sono nati nel 2004. Da allora sono già comparsi alcuni nuovi edifici nei pressi della cattedrale, ma lo spiazzo all'interno dei bastioni è ancora vuoto. È vero, questo è solo a prima vista: qui, infatti, c'è uno strato archeologico di grande valore, e questo è ciò che scrivono a riguardo nei commenti al post: “Credo che tali ricostruzioni abbiano il diritto di esistere. MA!!! Fuori dal territorio dei monumenti archeologici. Dove non c'è un centimetro dello strato culturale! … Puoi persino coltivare New Kitezh, ma un vero monumento archeologico deve rimanere intatto. Ricorda: anche lo scavo più corretto è la distruzione di un monumento.
Tuttavia, il progetto ha anche trovato sostenitori: "Come persona sana di mente, non posso condividere una posizione così emotivamente categorica", scrive nei commenti qualcuno I. Vadeev. - La città di Zvenigorod può essere ricreata con un alto grado di precisione sulla base della ricerca scientifica e archeologica. Allo stesso modo, è possibile far rivivere i kremlin perduti: Ruza, Torzhok, Kashina, Dovmont gorod, Zaryadye a Mosca, Landskrona a San Pietroburgo, ecc. L'unica domanda è il controllo degli specialisti e del pubblico su tutte le opere ". Questo progetto, secondo l'autore del post, permetterà di esplorare Gorodok e "creare un magnifico museo, trovare risposte a molte domande". La cosa principale, a suo avviso, è che tutto dovrebbe essere fatto "secondo la vecchia tecnologia, esattamente sulle fondamenta degli edifici ed esclusivamente in legno".
Sul sito web sobory.ru, dove è stata pubblicata questa lettera, è stata considerata molto opportunistica. L'artista Sergei Zagraevsky chiede: “Mi chiedo se il signor Vadeev sia una persona reale o immaginaria dei designer? Spero che il secondo … "A proposito, secondo lo stesso Zagraevsky", a Zvenigorod, le autorità abbiano preso il "sentiero di San Pietroburgo" - sotto la copertura di una mostruosa e improbabile assurdità con lo sviluppo di Gorodok, distraggono l'attenzione del pubblico da alcune violazioni più piccole e numerose dell'ambiente storico (tumuli edificati, ad esempio)… ". Il blogger con il soprannome di Zvenigorodez ha uno stato d'animo ancora più pessimista: "A Zvenigorod, ci sono 3 opinioni tra le persone:" questo non accadrà, poiché giacceremo tutti sotto i bulldozer "," questo è solo riciclaggio di denaro "," TUTTO può essere nella nostra città (come mostra la storia con tumuli, via Pervomayskaya e altri monumenti perduti) ".
Nel frattempo, anche Pskov viene selezionata per una nuova costruzione nelle zone protette. La comunità di esperti locali è preoccupata per le modifiche proposte alla RZZ, che comportano una forte riduzione dei confini dell'insediamento storico. Una lettera di protesta al capo della città a questo proposito è stata scritta dai dipendenti della Riserva del Museo di Pskov - è pubblicata dal blog dei difensori della Pskov storica, recentemente apparso, guidato dal vicepresidente del Pskov VOOPIIiK Lev Shlosberg. Segue anche il destino di un altro pericoloso progetto per il centro: un grattacielo di fronte al monastero di Snetogorsk, che, secondo il piano generale del 2010, avrebbe dovuto creare un parco e un complesso sportivo.
E a Samara, la prossima costruzione nel centro è stata avviata dalla Chiesa ortodossa russa: recentemente le autorità, sotto la sua pressione, sono tornate a considerare il progetto di restauro della cattedrale in piazza Kuibyshev, distrutta all'inizio degli anni '30. Il blogger Golema di Samara avanza cinque argomenti contro l'attuazione di questo progetto, il più convincente dei quali è la pianificazione urbana. In primo luogo, lo skyline della città è cambiato in modo significativo da quando la cattedrale è stata costruita nel 1864: "la cattedrale restaurata non sarà in grado di dominare sullo sfondo di due" candele "nel" quartiere europeo ", ritiene l'autore. In secondo luogo, “la costruzione del tempio non nella sua posizione originale viola l'idea dal punto di vista della pianta a croce della piazza. Quelli. l'obiettivo principale dei costruttori pre-rivoluzionari della cattedrale oggi non è rilevante per questa parte della città ". In terzo luogo, molti sono dispiaciuti di perdere l'ensemble formato in epoca sovietica intorno alla DK im. Kuibyshev (Teatro dell'Opera e del Balletto) nello stile dell '"Impero stalinista". Inoltre, la costruzione sulla piazza priverà i residenti dello spazio pubblico e distruggerà il cosiddetto bunker Kalinin ("Centro di controllo del distretto urbano di Samara, dove l'amministrazione viene evacuata in caso di emergenza").
Altri blogger sono d'accordo con Golema, ma non su tutto. Ad esempio karl_snov scrive: “Sì. Non ci basta questo brutto cosiddetto. "Quartiere Europeo", quindi anche questo. Anche se in tutta onestà, anche il teatro sulla piazza non è un edificio molto bello. Ci siamo appena abituati. " E 3ojlotou osserva: “Non molto tempo fa ho guardato la mappa di Samara, sono rimasto scioccato dal numero di templi, chiese, ecc. Dove altro è, e anche nel centro della città? Per che cosa?" E ania_ba ricorda che una storia simile è accaduta non molto tempo fa a Ekaterinburg: “Stavano per spremere la cattedrale fino a Piazza Truda, dove si trova la fontana del fiore di pietra. La gente era molto indignata, sembra che questo caso si sia tranquillizzato in questo momento. A proposito, lo stesso Golema in genere non è contrario alla costruzione di nuove chiese: "Sono più calmo del fatto che le chiese vengano costruite in altri quartieri di Samara, mi piacciono anche alcune, come all'incrocio tra Stavropolskaya e Novo-Vokzalnaya. Il tempio nella radura di Frunze sembra degno. Ma al centro non è più necessario. Al massimo, la chiesa nella zona di Kutyakov-Vodnikov potrebbe essere ricreata ". Quanto a Piazza Kuibyshev, l'opzione migliore, secondo lui, sarebbe semplicemente migliorarla: “Mi piaceva l'idea di Vagan Gaikovich, proposto negli anni sovietici, di sistemare le fontane sulla piazza”.
Un'altra iniziativa della ROC ha toccato Mosca: il clero propone di costruire una nuova chiesa sul territorio del complesso universitario a Vorobyovy Gory. Questa notizia ha creato una vera frattura nella comunità studentesca. La maggioranza dei voti è stata dalla parte degli oppositori del progetto, che hanno inviato una lettera aperta al rettore Viktor Sadovnichy, che sottolinea la composizione multinazionale e multi-confessionale degli studenti. Centinaia di studenti hanno commentato la lettera: si preoccupano principalmente non tanto del tempio come oggetto architettonico, ma del fatto dell'interferenza della ROC negli affari dell'università: “In effetti, c'è la Chiesa di S. Tatiana, la chiesa accanto al ponte di osservazione, e l'University Hotel, che in piazza Indira Gandhi è occupata e gestita dal Centro di pellegrinaggio del Patriarcato di Mosca. Dove e perché altro? Sarebbe meglio se l'Università statale di Mosca ripristinasse il sistema di svago culturale che è stato completamente distrutto negli ultimi dieci anni ". Nel flusso di voci indignate, ci sono anche rari commenti a difesa del progetto: “Perché non costruire? L'unica cosa è che quando dicono "tempio", immaginano immediatamente un edificio standard "sbiadito", un edificio costruito secondo i "canoni architettonici" di un tempio … Oggi le tecnologie si sono fatte avanti ei templi sono lo stesso … penso che se continua così e non ci sarà "modernizzazione" "Chiese, i giovani smetteranno completamente di andarci …"
Visto che parliamo di "modernizzazione", è il momento di passare a una panoramica dei post sulla pratica architettonica contemporanea. Nella colonna di Eduard Hayman sul portale Theory & Practice, è apparso un articolo sulla tecnologia di stampa 3D, che, secondo l'autore, porterà a una rivoluzione culturale nel prossimo futuro. "Gli architetti creano costantemente un'immagine di una nuova vita di città, in cui tutto può essere stampato: dai gioielli da donna a interi quartieri", scrive Hayman, aggiungendo che un metodo qualitativamente nuovo differirà in quanto la stampa tridimensionale "ti permette di creare meccanismi in una volta … Nei meccanismi stampati tutte le parti sono già al loro posto e pronte per l'uso non appena la materia prima in eccesso viene rimossa. " Oltre ai designer che hanno imparato questo metodo più attivamente di altri, anche gli architetti vengono selezionati per "stampare" gli edifici. Ad esempio, il dottor Behrokh Khoshnevis dell'Università della California meridionale, secondo Hyman, sta sviluppando la tecnologia Contour Crafting, ad es. produzione strato per strato di edifici in materiale ceramico. E un meccanismo chiamato D-Shape, progettato da Enrico Dini, "permette di creare un edificio in arenaria a grandezza naturale senza intervento umano".
Nel frattempo, lo studio di architettura più avanzato di Mosca, lo Strelka Institute, ha annunciato che il famoso architetto Yuri Grigoryan diventerà il suo direttore nel nuovo anno accademico. Ora Grigorian, insieme a Michael Schindhelm, conduce l'argomento di ricerca "Spazio pubblico", ma è stato così portato via dal lavoro che il capo dell'ufficio di Meganom ha accettato con entusiasmo la nuova proposta: "L'intero processo di lavoro che ha portato a questo era quasi il momento più interessante della mia vita, in termini di quantità di informazioni, nuovi contatti, riflessioni, lavoro di squadra”, afferma Grigoryan. - C'è una tale tradizione che gli architetti a un certo punto vanno a insegnare … Questa non è nemmeno solidarietà di corporazione, non è etica professionale, ma devi e basta. E sono andato anche così sei anni fa all'Istituto di architettura di Mosca. Non puoi mangiarlo tutto da solo."
E il Museo di Architettura nel suo blog parla di un nuovo grande progetto internazionale a cui prende parte. Stiamo parlando della mostra "Architecture in Uniform" con il sottotitolo "Design and construction during the Second World War", che ha aperto l'altro giorno al Canadian Centre for Architecture (Montreal). È stato curato dal famoso storico dell'architettura Jean-Louis Cohen - il significato del suo manifesto si riduce al fatto che "la guerra è servita da acceleratore dell'innovazione tecnologica e della produzione, e questo ha portato alla superiorità del modernismo in architettura". I materiali per la mostra sono stati forniti dai musei di dieci paesi partecipanti alle ostilità. Il blog MUAR pubblica parzialmente la parte sovietica, che comprende il padiglione del trofeo nel Gorky Park di Mosca di Alexei Shchusev, il progetto per il restauro postbellico di Smolensk di Georgy Golts, i monumenti militari di Andrei Burov, Grigory Zakharov, Ilya Golosov, Yakov Belopolsky.
