La discussione è stata moderata da Vasily Bychkov, Direttore di Expo-Park, e Elena Gonzalez, critica di architettura. Il tema della discussione, proposto dagli organizzatori dell '"Arco di Mosca", suonava così: "Politica urbanistica di Mosca: nuove regole del gioco", e il suo ovvio leitmotiv è stato il cambio di leadership della città.
Le precedenti “colazioni” erano dedicate anche a questioni pressanti e dolorose nella vita della comunità, ad esempio il rapporto tra un architetto e un committente (nel 2009) o la compattazione dello spazio urbano (nel 2010). Ma questa volta c'era una certa depressione contenuta nella discussione. Vasily Bychkov ha iniziato la conversazione con un messaggio che tenta di invitare i rappresentanti delle autorità di Mosca alla "Colazione dell'architetto", vale a dire il vice sindaco per la politica di pianificazione urbana Marat Khusnullin, il capo architetto della città Alexander Kuzmin e il capo del patrimonio di Mosca Comitato Alexander Kibovsky, fallito. Ma alla discussione ha partecipato l'architetto Sergei Tkachenko, che ha recentemente lasciato l'incarico di capo dell'Istituto di ricerca e sviluppo del Piano generale della città.
Quindi Vasily Bychkov ha ricordato al pubblico le ultime decisioni del nuovo governo di Mosca: è prevista la revisione del piano generale; ha emanato un Decreto di revisione di tutte le autorizzazioni rilasciate per la demolizione di edifici nel centro cittadino. Nel giugno 2011 si terrà una gara per sviluppare una nuova strategia per lo sviluppo della capitale. "Moskomnadzor" è stato trasformato nel Dipartimento dei Beni Culturali, è stato creato "Mosrestavratsia".
Da un lato, tutto ciò testimonia la preoccupazione del governo di Mosca per la conservazione dell'aspetto storico di Mosca. D'altra parte, il pubblico e gli specialisti hanno molte domande: in che modo tutto questo influenzerà la situazione attuale nella capitale? Che ne sarà delle leggi già adottate in materia di beni culturali? Cosa succederà agli investimenti in progetti "congelati" al momento, per il fatto che è stata sospesa la demolizione degli edifici. Ci sarà un risarcimento per le perdite delle aziende che hanno ricevuto legalmente un permesso di costruire nel centro storico, ma non possono iniziare i lavori?
Quindi, ci sono nuove regole e quali sono?
Sergey Kryuchkov, architetti ABD:
“La stessa formulazione della domanda suggerisce che non ci sono regole. Dato che stai chiedendo in questa forma, significa che stiamo discutendo delle voci qui, il che è sintomatico.
Alexander Lozhkin, Progetto Siberia:
“Ho parlato a Tyumen (Sergei Sobyanin era il governatore di Tyumen 2001-2005, ndr) con architetti locali - tutto ciò che è stato fatto lì è stato fatto in modalità manuale. Nessuno si è rivolto a professionisti e non si è affidato all'opinione professionale.
Elena Gonzalez, Progetto Russia:
“È un bene che i monumenti non vengano demoliti, ma l'illegalità e il volontariato, attraverso i quali si fanno anche le buone azioni, sono pessimi. I contratti di investimento, precedentemente concordati nel rispetto di tutte le regole, sono ora congelati e sono in corso di revisione; I soldi sono stati spesi per l'approvazione, i clienti subiscono perdite, gli architetti si trovano senza lavoro, nessuno promette nemmeno di compensare le perdite. … La legge non è la legge, e se l'Arkhnadzor sostiene l'osservanza della legge, allora non può iniziare con decisioni irresponsabili.
Sergey Skuratov, architetti Sergey Skuratov:
“Siamo rimasti sbalorditi dall'annullamento dei permessi di costruzione, come prima con la demolizione dei monumenti. Personalmente, ora sono perseguitato da un pensiero: dove trovare la forza per abituarmi al nuovo ordine. Ci siamo adattati a lavorare con quelli vecchi, ora dobbiamo adattarci a lavorare con quelli nuovi. In questa città non ci sono e non possono esserci regole, non c'è legge e nessuno comunica con professionisti. Quindi tutto, come è stato deciso, sarà deciso di comune accordo con chi influenza il processo, cioè con le autorità”.
Maxim Gasiev, direttore regionale per il settore immobiliare al dettaglio, Colliers International:
“Ora è impossibile per un investitore raggiungere un accordo con le autorità tramite un architetto, come era prima. Ma non durerà a lungo. Niente, tutto sarà sistemato.
Anastasia Podakina, Sistema GALS, Direttore Marketing; co-organizzatore della discussione:
“Ora è arrivato il momento in cui noi, architetti e sviluppatori, insieme possiamo cambiare qualcosa. Hai solo bisogno di raggiungere un ragionevole compromesso, agire insieme e, soprattutto, razionalmente. Ci manca davvero un compromesso così ragionevole per Children's World. Questo è un oggetto molto complesso con una storia difficile. E mentre discutiamo e aspettiamo, può semplicemente crollare senza aspettare la ricostruzione pianificata.
Andrey Chernikhov, ufficio di architettura e design di Andrey Chernikhov:
“Non vale la pena discutere di potere: siamo architetti o rivoluzionari clandestini? Se accettiamo di vivere secondo i concetti - in caso contrario questa è Mosca - allora dobbiamo andare in Austria. O New York. A New York, ad esempio, nel corso degli anni, ha sviluppato regole che tengono conto dell'opinione del pubblico, dei cittadini e dei professionisti: ad esempio la ricostruzione del Lincoln Center … sistema decisionale. Discutere il potere è inutile. Ciò che possiamo fare? E c'è qualcosa che dipende da me e da te?"
Queste parole di Andrey Chernikhov sono diventate il filo conduttore della discussione. I professionisti dovrebbero cercare di influenzare le decisioni delle autorità e, in caso affermativo, chi esattamente - gli stessi architetti o giornalisti.
Sergey Skuratov:
“Non sono assolutamente d'accordo sul fatto che non possiamo influenzare nulla. Dobbiamo cercare di influenzare. Ad esempio, sono andato alle manifestazioni il 31 - non c'erano abbastanza persone lì, te lo dirò.
Elena Gonzalez:
“È divertente sentire che le autorità hanno bisogno di essere istruite. Ci insegneranno da soli.
Yuri Avvakumov, architetto, curatore:
“Tutti si sono adattati a collaborare con le autorità. È necessario fare sforzi - qui, l'Arkhnadzor ha accettato e qualcosa ha funzionato. E la voce della ragione va ascoltata non una volta all'anno all'Arch Moscow, ma costantemente”.
Alexander Lozhkin:
“Gli architetti sono uno strumento. Infatti, i processi in atto nella città sono influenzati da due forze principali: il business e la comunità dei cittadini. Ci sono solo due forze in città; i loro interessi sono spesso contrastati. Tutto dipende da chi lavora l'architetto. Il governo, d'altra parte, dovrebbe agire come un giudice imparziale in questo processo, ma spesso giudica, cioè si schiera dalla parte degli interessi delle grandi imprese piuttosto che dalla parte della società. Deve smetterla.
Perché è stato chiamato Arhnadzor? - Perché c'era un obiettivo politico. Se non ci fosse un obiettivo, Arkhnadzor rimarrebbe un movimento marginale.
Natalia Zolotova, critico d'arte:
“Osservo qui un'alta concentrazione sia di mente che di bellezza utopica. Aspettare che Sobyanin venga qui è ridicolo. Tuttavia, le autorità possono e devono essere contattate. Le autorità russe hanno un udito molto migliore rispetto alle autorità di altri paesi, dove le autorità sono più fortemente protette dalla legge. Abbiamo un buon orecchio in nostro potere, dobbiamo solo metterci in contatto con lei. E questo dovrebbe essere fatto dai giornalisti: perché, ad esempio, il Financial Times può permettersi di stampare un'intervista con Rem Koolhaas su un'intera pagina, mentre le nostre pubblicazioni federali non fanno mai tali interviste? Perché Grigory Revzin non fa queste interviste?"
Elena Gonzalez:
“Grigory Revzin affronta molto questi problemi. È membro del consiglio urbanistico di Skolkovo, convincendolo a coinvolgere gli architetti russi nella progettazione. Ma gli architetti non provano nemmeno a partecipare al processo. Quando c'è stata una discussione a Strelka, c'erano solo uno o due architetti. Dove sono tutti gli altri?
Non abbiamo l'opinione degli architetti. Un sindacato che potrebbe teoricamente esprimerlo è un'organizzazione morta. È necessario sviluppare un programma e "non siamo stati chiamati" non è una posizione, un'eventuale opinione dovrebbe essere ascoltata sin dall'inizio. E se non c'è, allora non lo è."
Anton Nadtochy, "Atrium":
“Gli architetti impegnati nella costruzione di edifici in città non possono influenzare la politica cittadina. La stampa, le organizzazioni pubbliche possono influenzare. Ognuno deve fare il proprio lavoro. Le autorità dovrebbero sforzarsi di migliorare la situazione in città attirando noti specialisti. Gli architetti devono costruire belle case. La stampa deve seguire il processo e influenzare se qualcosa va storto.
Abbastanza rapidamente, come sempre accade in tali riunioni, è diventato evidente che le posizioni (e gli interessi) delle diverse parti della comunità professionale: architetti, sviluppatori, giornalisti, sono alquanto diverse, ma alquanto opposte.
Maxim Gasiev:
“Non biasimerei le autorità per tutto. La colpa è della comunità professionale. Sono stati costruiti troppi brutti edifici.
Grigory Poltorak, presidente della gilda russa degli agenti immobiliari:
“In Francia puoi comprare un castello per 30mila euro. Ma quanti soldi dovranno essere investiti per il suo restauro? Nel nostro paese, si sforzano di vendere la rovina il più costoso possibile e poi si obbligano a ripristinarla. È possibile vietare la costruzione di più di due piani al centro, ma in questo caso il terreno qui dovrebbe essere economico, quindi sarebbe redditizio costruire una casa bassa su di esso. Solo allora la situazione inizierà a cambiare in meglio.
Alexey Belousov, direttore commerciale di Capital Group:
“A mio parere, l'altezza dell'edificio, due o più piani, dovrebbe essere annotata da qualche parte. Questo non dovrebbe essere deciso dall'architetto. … Se prendiamo la popolazione di Mosca, si aggira intorno ai 12-12,5 milioni di persone, e la dividiamo per il numero totale di metri quadrati, otteniamo 18 metri a persona. E la qualità di questo patrimonio immobiliare non soddisfa gli standard.
Vladimir Kuzmin, architetto, POLEDESIGN:
“Se parliamo delle soluzioni architettoniche del nuovo governo di Mosca, allora questo è il progetto delle bancarelle di tre anni fa, che è stato tolto da sotto la stoffa, dato a qualcuno senza mani per correggerlo e ora viene implementato. E i giornalisti non suonano la tromba, non si indignano, non ne parlano (Archi.ru ha scritto di questi progetti appena sono stati resi pubblici - ndr).
La micro scala è molto importante per la città, altrimenti tutto intorno sarà giallo-verde. Ma se vengo da te, Capital Group, con una proposta per migliorare - non ne hai bisogno, hai già deciso tutto!"
Poi si è scoperto che, come di solito accade tra le persone intelligenti e di talento, non c'è unità non solo tra le diverse parti della comunità professionale, ma anche tra gli architetti.
Yuliy Borisov, progetto UNK:
“La maggior parte degli architetti che sono presenti qui lavora nel campo delle commesse private e aziendali. Fanno meglio, più velocemente, più economici delle loro controparti occidentali. Ma quando proviamo a "uscire in città", veniamo picchiati sulle mani, facendo capire che questo è un mercato chiuso. Sono sicuro che se potessimo partecipare al processo, l'immagine della città sarebbe migliore. Quindi si scopre che è più facile attualizzarsi dove non ci sono tali restrizioni - fuori dalla città. E potremmo venire in città e, ad esempio, costruire piccoli oggetti”.
Evgeny Ass, professore dell'Istituto di architettura di Mosca:
“Ho paura quando gli architetti parlano di autorealizzazione. Tutti gli oltraggi a Mosca sono stati commessi da professionisti. I nostri architetti mi ricordano i chirurghi che, dopo essersi diplomati all'istituto, corrono in strada con i bisturi e cercano qualcuno su cui operare.
Sergey Skuratov:
“Vorrei correggere Evgeny Viktorovich. Devi dire "noi" o, come Boris Nikolayevich, mettere giù il biglietto e lasciare la festa. Le persone più pericolose in generale sono quelle che fanno qualcosa: sbagliano. È sempre più facile prendere le distanze e condannare le persone che fanno qualcosa. Ma quello che mi spaventa davvero adesso è la nuova generazione di giovani architetti che sono saliti al potere …”.
Evgeny Ass:
“Sono scettico sia sul negozio che su me stesso, e ho il diritto di farlo. Devi essere critico con te stesso. Per non dire che, dicono, siamo architetti e questo è l'unico motivo per cui siamo bravi.
Inoltre, quando si è trattato della ricostruzione di Gorky Park, Evgeny Ass, che partecipa alla sua preparazione in qualità di esperto, ha condiviso la sua opinione sulla situazione attuale:
“Oggi il principale consulente per questo progetto è l'Istituto Strelka, i cui specialisti hanno preparato un contesto storico. Attualmente è in preparazione il programma del concorso di architettura. Alla competizione parteciperanno 14 squadre, di cui solo una russa. Tre progetti dovranno entrare nel secondo round. Ho proposto un concorso più aperto, ma tutte queste proposte sono state respinte. Molti specialisti, architetti, restauratori di architettura, non conoscono nemmeno la sua realizzazione. C'è il pericolo reale che il pubblico venga a conoscenza dei risultati di questa competizione in ritardo, quando nulla può essere cambiato.
In sintesi, è stato suonato il discorso dell'architetto Konstantin Khodnev del gruppo di architettura DNK: “Lavoriamo con l'aiuto dei concorsi!”. La maggior parte dei presenti concordava con la sua opinione: i progetti a Mosca, particolarmente importanti, la formazione di città, dovrebbero essere distribuiti solo attraverso un sistema di concorsi.
Quindi, è ovvio che non c'è dialogo con il governo (cittadino), il che significa che il governo è qualcosa come un potere superiore. Come sai, i poteri superiori possono essere trattati in modi diversi.
Possiamo presumere che il nostro potere sia come il destino degli antichi greci: onnisciente, insidioso e può causare cataclismi. Moira ha stretto un nodo e ha rivisto i contratti di investimento. Il destino, tuttavia, può essere propiziato facendo sacrifici agli dei. Gli dei tra i greci fungevano da mediatori, sebbene fossero anche piuttosto insidiosi, non promettevano mai nulla con fermezza, ma se non erano arrabbiati e i sacrifici venivano fatti correttamente, allora sembra che tutto o quasi con i mortali di solito si risolvesse. Tale comunicazione con le potenze superiori e siamo stati ben messi a punto.
È peggio quando il pantheon cambia o, ad esempio, c'è una transizione al cristianesimo - il popolo antico all'inizio non riusciva a capire come capire questi libri, a chi ora offrono sacrifici e come in questo modo, ma tra cento anni (o anche meno) hanno capito, imparato e tutto ha funzionato non peggio di prima. La nuova fede, come sai, ha aperto nuovi modi di comunicare con la divinità - ad esempio, i mistici credevano che se ti alleni per molto tempo e diligentemente, puoi parlare con lui direttamente in modalità estasi. Ma questo è più da ascoltare che da essere ascoltato. Puoi anche fare appello a poteri superiori, questo di solito è chiamato preghiera, a volte le persone pensano che le loro preghiere siano state esaudite, ma non puoi mai essere completamente sicuro che sia davvero così, e non solo che sono stati accidentalmente fortunati.
C'è un altro modo, il più arcaico di tutti, questo sono i rituali sciamanici. Lo sciamano, come sai, crede di non solo chiedere poteri superiori, ma può costringerli, ad esempio, a mandare pioggia o un branco di cervi nella giusta direzione. La gente ci ha creduto per molto tempo, quando Omero e gli astuti dei dell'Olimpo non esistevano ancora.
In effetti, questi tre approcci descrivono tutti i tipi conosciuti di comunicazione con poteri superiori: possono essere corrotti, si può pregare e puoi provare a forzarli. Con i primi due è chiaro, ma per quest'ultimo è necessario o che le forze superiori cessino di essere superiori, cioè si accondiscendano e diventino mortali come le altre (questo accade nelle forme di governo democratiche). Oppure devi trovare uno sciamano adatto e aiutarlo a comunicare con poteri superiori usando la sua magia.
Ma c'è un problema: tutti sono così abituati a corrompere e implorare pietà uno per uno che non possono né nominare un candidato né unirsi. Quindi - e questo è abbastanza ovvio dalla conversazione che ha avuto luogo, la comunità professionale deve prima di tutto raggiungere un accordo al suo interno, arrivare a un "compromesso ragionevole", che è stato discusso dal co-organizzatore della discussione, il rappresentante di Hals Anastasia Podakina e per decidere una posizione, che l'ospite ha chiamato Elena Gonzalez. È necessario essere d'accordo e quindi riconsiderare l'immagine dell'universo (che è più difficile) o cercare uno sciamano (che è più facile). Ma non saranno mai d'accordo.
