A giugno, la rivista "Kommersant Dengi" ha pubblicato un toccante articolo di Grigory Revzin dal titolo "Mosca è già stata costruita", dedicato alla politica urbanistica di Sergei Sobyanin. Perché il sindaco ha deciso di vietare l'edificio nel centro? E perché “ogni nuovo edificio è percepito come malvagio” oggi? Revzin considera questo come "un pagamento per i 20 anni di Luzhkov", durante i quali è emersa un'attività sul mercato delle costruzioni di Mosca che non è redditizia per ripristinare il vecchio e poi venderlo. Su un terreno così malsano fiorirono movimenti di protezione urbana, come Arhnadzor con slogan "per preservare tutto ciò che è rimasto" - la critica sembra essere una misura piuttosto politica, ma la pianificazione urbana è sbagliata: "Parigi, Roma, Firenze, Monaco, Losanna, Londra, Vienna e così via: città costruite. E Mosca no."
Il blog di Andrey Barkhin è d'accordo con questa conclusione. Sergeykostikov commenta: “Dopo essere tornato da queste città, beh, da quelle dove ero, ho avuto una sensazione simile. Passandoli, ho pensato come un architetto: cosa farei qui, in questo luogo particolare, per renderlo migliore. E ho capito che non ero capace di niente. Ma a Mosca, anche se ci sono posti del genere, a due o tre passi da loro bisogna fare qualcosa. Molti architetti della vecchia generazione credono che Mosca sia una città "non assemblata" e, affinché possa diventare migliore, deve solo essere "assemblata" con insiemi di piazze. Ma capisco che le facciate siano solo decorazioni, lo sfondo del palcoscenico. Non abbiamo un aspetto più importante ed essenziale attorno al quale si sta costruendo la città”. Secondo Shurikbarne, il problema risiede nell'alienazione degli stessi residenti: “Non sono i gruppi che hanno detto che la città dovrebbe congelarsi - è noioso! La gente del posto lo odia, questa è l'intera differenza. Un'intera sottocultura di odio dei moscoviti verso Mosca. A mio parere, il venti per cento non sono i difetti di Mosca, ma gli vengono attribuiti, una mitologia alla quale le persone sono praticamente costrette a subordinare la propria vita ".
L'attivista per i diritti della città Sergei Ageev ha criticato l'articolo di Revzin sul sito stesso di Kommersant: “Mosca non è ancora stata costruita, possiamo essere d'accordo con questo. Tutto il resto sta sussultando. Poco più del 3% di tutti gli edifici della città sono monumenti, e pochi sarebbero d'accordo sul fatto che è a causa loro che Mosca non ha la completezza romana. Sì, ci sono pezzi strappati al centro. Ma devono essere rammendati con cura, non demoliti dai quartieri”, ha detto l'attivista. - "La nuova amministrazione non ha ancora introdotto regole draconiane, ma ha semplicemente deciso di verificare come vengono rispettate quelle esistenti". Ageev, a differenza di Revzin, non considera innaturale il suo amore per le vecchie caserme: “Nessuno dice che 'il nostro tutto' è la baracca dove beveva Erofeev. Ma, probabilmente, molti saranno d'accordo sul fatto che il museo folcloristico della dacia Tsaritsyno e Erofeev sia meglio di un parcheggio per l'attrezzatura da raccolta ".
Nel contesto della discussione di cui sopra, notiamo un altro interessante post sul blog di Andrey Zhvirblis. L'autore ha deciso di verificare se la demolizione del fondo "fatiscente" di edifici storici sia realmente necessaria in nome dello sviluppo delle moderne infrastrutture. Durante una breve passeggiata nel centro di Mosca, si è scoperto che preferiscono demolire ciò che potrebbe stare in piedi, mentre lotti liberi e cantieri abbandonati non interessano ancora a nessuno. Ad esempio, dietro il nuovo edificio del centro commerciale Tsvetnoy, che è stato costruito sul sito del mercato centrale, c'è ancora un deserto disseminato di rifiuti. La città si sta costruendo chiaramente non per ragioni urbanistiche, quindi vale la pena continuare, chiede l'autore del blog.
Nel frattempo, i problemi dello sviluppo moderno della città storica sono diventati oggetto di accese discussioni tra i blogger di San Pietroburgo. Il motivo era la valutazione dei nuovi edifici, i cui autori, secondo il blogger holicin, “si sono rivelati veri artisti e, a differenza di innumerevoli mediocrità e malati di megalomania (come M. Reinberg o Y. Zemtsov), non si sono opposti a la città storica, ma sono riusciti a incorporare con tatto i loro edifici nell'ambiente unico della vecchia Pietroburgo”. Questa valutazione include principalmente edifici residenziali stilizzati come Art Nouveau settentrionale e Neoclassicismo. I numeri 6, 7 e 8, che hanno suscitato la minore simpatia del pubblico, erano due edifici residenziali in via Znamenskaya, che imitavano l'Art Nouveau e un hotel neoclassico su Ligovsky, 61. L'elenco include anche il famoso hotel in piazza Ostrovsky di Evgeny Gerasimov.
Katkout scrive: “Il numero 6 è una sporcizia rara. Così come 7 e 8. Circa 6: non mi piacciono questi bassorilievi, ho visto come è stata costruita questa casa, lì tutto è storto-obliquamente sotto di loro, ma erano attaccati e tutto era coperto ". Pomortzeff è d'accordo: “Qui non c'era odore di 'arte architettonica' e di 'veri artisti'. I creatori degli edifici hanno dimostrato solo la loro capacità di imitare (a volte abilmente, a volte non così) gli stili di epoche passate. Costruire case del genere all'inizio del 21 ° secolo, specialmente in una città come San Pietroburgo, è semplicemente indecente … Anche se, forse, è meglio di altri edifici negli ultimi anni ". Evidente tradizionalista, Holicin non rinuncia alle sue posizioni e l'unico inconveniente, ad esempio, nel n. 7 vede “una parte inferiore ipertrofizzata, realizzata sotto forma di una galleria con un'altezza di 2 piani, che ricorda fortemente le perversioni corbusiane con “Case sulle gambe”. Quanto a quest'ultimo, m_mbembe è sicuro che questa sia una forzata, "in conformità con i requisiti moderni, sotto ogni moderna casa decente dovrebbe esserci un garage sotterraneo". Ha criticato la stilizzazione di av_otus in smithereens: l'arredamento bloccato, secondo lui, non è in alcun modo correlato con gli assi frontali, le citazioni sono scarsamente "strappate" dai condomini storici, "l'alto livello di dettaglio non lo è condizionato da qualsiasi cosa, questa è una sorta di applicazione sovrapposta a un vuoto postmoderno standard "… Shurikbarne si è anche espresso contro gli pseudo-stili: "Non credo che la nostra gente sarà in grado di vivere nelle grandi città storiche come le loro europee, e il massimo che si può fare senza scivolare nell'ipocrisia è preservare gli originali e non aggiungere nuovi significati … Poi, un giorno, forse. Gli egiziani non stanno costruendo nuove piramidi adesso ". Ma il_ducess ha un'opinione diversa: “Se stanno costruendo in questo modo a San Pietroburgo adesso, allora voi, gente di San Pietroburgo, siete molto fortunati. A Mosca, quello che si sta costruendo ora non si può affatto chiamare architettura”. Lo stesso Holicin aggiunge che uno dei principali criteri di selezione per la sua recensione era che tutti, ad eccezione del n. 7, fossero stati costruiti senza demolire gli edifici storici. Tipo, grazie a loro almeno per questo.
Sul fronte delle controversie urbanistiche, Perm non è in ritardo rispetto alle capitali: sono ancora in corso discussioni tra sostenitori e oppositori dei principi del nuovo masterplan, che il governatore fa pressione. Il blogger Denis Galitsky ha recentemente criticato la strategia di sviluppo della città di KCAP. Galitsky è indignato per il fatto che il governatore stia "spingendo attraverso" la costruzione dei "quartieri ideali" di alloggi bassi stabiliti nel masterplan, che sono assolutamente non adatti alle condizioni locali: "L'idea stessa di spremere l'intero spettro delle preferenze abitative dei residenti di Perm in un tipo di alloggio urbano è assurdo. Se l'emergere di "Krusciov" era giustificato economicamente e socialmente - dopo la guerra, allora tale standardizzazione, e nelle regioni centrali di Perm, è già un segno completamente clinico ". “Tali“quartieri ideali”, - continua Galitsky, - sono edifici abbastanza tipici del sud dell'Europa”. Sono caratterizzati da tutti gli svantaggi dei "cortili-pozzi" di San Pietroburgo, gli ingressi non sono fatti sul cortile, ma direttamente sul marciapiede della strada, e il suo spazio interno è diviso tra tutti i proprietari di appartamenti sul 1 ° piano.
L'architetto Alexander Lozhkin si batte per il piano generale: “Denis, perché scrivi sciocchezze? Dai un'occhiata al masterplan e vedrai che si tratta di aumentare la diversità dei tipi di alloggi e ripristinare lo squilibrio tipologico nella città, dove almeno due tipi di edifici residenziali sono scomparsi dalla pratica edilizia negli ultimi due decenni: M e L. Se guardi che gli sviluppatori post-crisi offrono in vendita, Krusciov ti sembrerà una casa chic. L'edificio di 6 piani ha un'altezza di circa 20 metri, quindi il cortile di 30x30 metri sarà comunque insolvente ". E sinkey consola Galitsky: "Denis, non preoccuparti, non un solo sviluppatore più o meno sano di mente, se non è un" fornitore di prestiti dalla banca per un roll-back con un'incubatrice ", non intraprenderà un simile progetto e penserà cento volte alla prospettiva di vendere il cosiddetto. chirkunovok … Tutte le secche nel piano generale si trasformeranno in buchi non costruiti. Non più".
Anche l'architetto Alexander Rogozhnikov ha risposto al posto di Galitsky. Il blogger è oltraggiato dal persistente rifiuto dei principi civili dello sviluppo residenziale tra i Permiani come alternativa alle aree residenziali: "Di conseguenza, abbiamo lo stesso approccio sovietico allo sviluppo, che continua a tormentare negli insediamenti suburbani, appesantiti dall'odierno condizioni economiche: infrastrutture, pendolarismo…. Quindi - una zona notte alla periferia della città - un ambiente deprimente. Non c'è niente da fare, c'è il crimine, c'è una discarica ".
Insieme all'urbanistica, la comunità architettonica sta ancora discutendo di politica - ricorda che questo argomento ha catturato il workshop professionale un paio di settimane fa dopo la notizia dell'ingresso dell'Unione degli architetti della Russia nel partito del Fronte popolare senza il consenso dei suoi membri. Alexander Lozhkin ha lasciato un commento interessante sul suo blog. Il motivo è stato la dichiarazione ufficiale del presidente della SA Andrei Bokov, in cui ha spiegato questa decisione dalla necessità di influenzare le leggi in vigore. Lozhkin non è d'accordo: “Sei sicuro al 100% che tutta questa serie di atti sia distruttiva per la professione? È stato oggetto di discussioni, tavole rotonde, conferenze? Non discussioni al Bureau of the Presidium, o conferenze con una visione estremamente strana e limitata in termini di visione del mondo e composizione per età dei partecipanti, ma una discussione davvero ampia - su Internet, sulla stampa professionale? " Dmitrij_sergeev è d'accordo con Lozhkin: "Ho avuto l'impressione che la lettera di Bokov sia un tentativo febbrile di trovare una spiegazione per la puntura". Continua Padunskiy: “Dubito che con l'adesione l'Unione riuscirà a tendere la mano. Questa organizzazione non è stata creata per questo. E Bokov non può non capirlo. " Lo stesso Lozhkin è sicuro: "l'interazione delle SA e delle autorità può avvenire solo sotto forma di piena approvazione da parte della prima di tutte le attività della seconda". L'idea di influenzare in qualche modo le leggi sembra all'architetto inverosimile: “Le autorità non hanno affatto bisogno di una regolamentazione urbanistica, sanno già molto bene cosa, dove e quanto costruire; i designer disegnano quello che possono. Questi due hanno raggiunto un ottimo accordo tra loro e ci ritroviamo con documenti di pianificazione di valore pratico molto dubbio. E il codice della città, sì, è stato appena corretto per semplificare il controllo manuale ".
Alla fine della nostra rassegna, passiamo a un argomento acuto, ma poco trattato dalla stampa: i problemi del restauro dei monumenti architettonici in legno. Tra gli architetti-restauratori, spesso non c'è accordo sulla metodologia per eseguire tali lavori, di conseguenza alcuni accusano altri di sperimentare su edifici viventi e persino di distruggerli. L'esempio più eclatante degli ultimi anni è stata la Chiesa della Trasfigurazione a Kizhi. Ora i blog stanno discutendo attivamente del restauro del più antico monumento in legno in Russia: la Chiesa della Deposizione della Veste del villaggio di Borodava. È diretto dall'architetto restauratore Alexander Popov. Secondo il blog di Arkhnadzor, “Popov ha restaurato l'architettura originale della chiesa. Cioè, invece di un'immagine del tutto tradizionale, familiare a diverse generazioni, al mondo è stata presentata una struttura che in genere aveva poca somiglianza con una chiesa - senza una testa e una croce”. Alcuni hanno accusato l'architetto di "ambizione creativa sfrenata". Popov risponde pazientemente alle critiche. Oltre alle domande sulla paratia e l'alterazione del monumento, gli esperti si sono preoccupati dell'idea di nasconderlo per la conservazione in un padiglione temporaneo. Secondo Natalia Samover, questa sarà un'invasione dell'insieme del monastero Kirillo-Belozersky: “Nella pratica domestica, l'intera chiesa non è mai stata nascosta sotto il vetro. A mio avviso, sarebbe meglio rimuovere il futuro padiglione dal territorio del monastero. Su questo si può costruire un lussuoso museo moderno, e il padiglione con la chiesa più antica della Russia sarà la sua perla. A proposito, il padiglione sarà più sicuro sul territorio di un tale parco sotto protezione ".
Un altro monumento antico, la Chiesa del Profeta Elia costruita nel 1696 a Belozersk, è anche chiamata vittima di un restauro irrefrenabile. Una dichiarazione inquietante è emersa nella comunità del patrimonio architettonico. Questa storia presenta ancora una volta il famoso restauratore Alexander Popov: è stata la sua squadra a smantellare la chiesa la scorsa estate. Come scrive grus57, "nessuno al mondo lo monterà meglio di chi lo ha smontato", il che è logico. Tuttavia, sarà assemblato da un'altra società di costruzioni che ha vinto il relativo concorso a maggio. Inoltre, hanno promesso di ritirarlo in soli 4,5 mesi, “quindi c'è un'altissima probabilità che questa azienda lasci la chiesa incompiuta. O non si arrenderà, ma lo stravolgerà nel tempo assegnato su un oggetto completamente sconosciuto … ", - Sono sicuro che lo stesso grus57 Alexander Popov ha già scritto una protesta al Ministero della Cultura, ma non ha ricevuto una risposta ancora. Su anton_p_maltsev puoi leggere una cronaca degli eventi e nel blog seredina77 - una discussione su questo.
