L'ultima volta che hanno cercato di organizzare un evento del genere nel nostro paese è stato nel 1933. Non tenuto - Joseph Vissarionovich Stalin, proprio in quel momento cambiando il corso dello sviluppo dell'architettura sovietica, cambiò idea riguardo allo svolgimento del Congresso internazionale di architettura moderna a Mosca e Le Corbusier ei suoi compagni dovevano urgentemente cercare un nuovo posto per lui. Trovato su un piroscafo che naviga da Marsiglia ad Atene. Di conseguenza, il documento del programma, che per decenni ha determinato il vettore di sviluppo dell'urbanistica mondiale, è stato denominato "The Athenian Charter". E potrebbe essere chiamata la "Carta di Mosca".
Probabilmente, questo articolo dovrebbe iniziare con una pretenziosa affermazione che la Russia ha aspettato l'evento che aspettava da 79 anni. Ma no, non ho aspettato - e il congresso della Società internazionale di urbanisti e pianificatori regionali tenutosi a settembre a Perm non è stato particolarmente notato né dai funzionari federali responsabili della pianificazione regionale, né dai media russi. Questo è indicativo: nonostante il fatto che i problemi di pianificazione urbana in Russia siano stati in prima linea nella discussione pubblica negli ultimi due anni, questi problemi sono completamente diversi nel nostro paese rispetto al resto del mondo. Sia nel nostro Paese che all'estero c'è una crisi nel campo dell'urbanistica, ma si tratta di due crisi diverse. Il nostro è dovuto al fatto che qui vengono utilizzati strumenti professionali dei tempi della stessa Carta ateniese: una rigida zonizzazione funzionale, un interesse su un condominio come unico tipo di abitazione possibile, un interesse sulla creazione di un sistema di norme e regole unificate per tutte le città, affidarsi alla visione artistica dell'architetto, a garanzia della qualità delle soluzioni urbanistiche.
C'è stata una tale crisi anche in Occidente, ma per molto tempo: è successo lì 30-50 anni fa, e ora in Russia, a poco a poco, ci si rende conto che non tutto nello stato è in regola con l'urbanistica. pianificazione. Ma non compare nell'ambiente professionale, ma nei blog degli attivisti civici. Furono loro che, dopo aver viaggiato all'estero e rientrati in patria, iniziarono a confrontare qua e là la qualità dell'ambiente urbano ea trasmettere al grande pubblico l'esperienza mondiale disponibile. Agli abitanti sembrano lo sviluppo di spazi pubblici, piste ciclabili, zone pedonali, trasporti pubblici, l'idea di una città compatta con edifici ad alta densità, ma non multipiano, la partecipazione dei residenti alla pianificazione del destino dei territori dei microdistretti domestici un'utopia irraggiungibile.
Ma per quanto riguarda i professionisti? Negli ultimi due decenni, i nostri architetti urbani hanno cercato di fare lo stesso che hanno fatto in epoca sovietica e hanno sviluppato piani generali e progetti di pianificazione secondo i modelli che erano stati utilizzati per molti decenni prima. Questi modelli "ateniesi" furono presi in prestito in Occidente a cavallo degli anni '50 e '60 (dopo di che l'URSS proteggeva in modo affidabile i nostri urbanisti dalla perniciosa influenza borghese con una cortina di ferro di segretezza), e così si radicarono sul suolo domestico che a molti sembrano far parte della nostra identità nazionale. Qualsiasi tentativo di introdurre una nuova esperienza occidentale nella pianificazione urbana russa è considerato un tentativo sulla scuola domestica di pianificazione urbana. Ma ormai sono trascorsi 5-7 anni dall'approvazione dei primi piani generali, elaborati dopo l'adozione del Codice Urbanistico del 2004, e divenne evidente che era impossibile attuarli. Tuttavia, nessuno avrebbe lavorato secondo il piano in condizioni in cui le decisioni sullo sviluppo delle città sono prese spontaneamente dai funzionari, senza una valutazione esperta delle conseguenze.
Il Congresso ISOCARP non avrebbe potuto svolgersi da nessuna parte in Russia tranne Perm, poiché Perm si è rivelata l'unica città del paese inclusa nella cultura progettuale mondiale dell'urbanistica. Cercando di rimuovere i paraocchi della pianificazione urbana sovietica e introdurre i moderni strumenti di pianificazione territoriale nella pratica urbana, un team dell'olandese Keis Christians è stato invitato in città, che ha sviluppato il Piano strategico generale per Perm nel 2010. Sulla sua base, nel locale Bureau of Urban Projects, sono stati sviluppati un master plan della città (collegato alla pianificazione del budget), un piano per l'attuazione del masterplan, standard locali per la pianificazione urbana, regolamenti urbanistici, progetti di pianificazione in quali idee urbane moderne, così popolari oggi tra i blogger, sono state adattate al sistema legislativo russo. Purtroppo oggi, dopo il recente cambio di governatore, viene messa in dubbio l'ulteriore attuazione del modello urbanistico di Perm.
Quindi, in Russia le persone si stanno ancora chiedendo se la pianificazione urbana sia necessaria, o il miglior metodo di sviluppo sono le decisioni inaspettate delle autorità per soddisfare gli interessi immediati di qualcuno, o è solo necessario raggruppare artisticamente gli edifici nello spazio? Ed è necessario prendere in prestito i moderni strumenti di regolazione urbana usati nel mondo, o quelli post-sovietici hanno il loro orgoglio, e noi preferiamo costruire microdistretti di "alloggi a prezzi accessibili" nei campi, e la loro qualità è regolata da l'intelligenza collettiva degli Architectural Council e il talento personale dei principali architetti delle città?
Un'agenda un po 'diversa è rilevante nel mondo in questo momento. Nessuno è preoccupato per la lotta per preservare i principi leggeri della Carta ateniese, ma c'è un ovvio problema associato al fatto che negli ultimi anni i metodi moderni di pianificazione urbana hanno iniziato ad essere utilizzati attivamente non solo nei paesi "vecchi", ma anche nelle città che stanno vivendo un boom economico, demografico ed edilizio: Asia, Africa, America Latina. I governanti non sono troppo inclini a consultare i propri cittadini su qualsiasi questione, mentre la pianificazione urbana influisce non solo sugli aspetti spaziali, ma anche sociali, economici, ambientali e culturali della società. E gli urbanisti occidentali, utilizzando gli strumenti di pianificazione urbana esistenti, sono costretti a risolvere problemi completamente diversi rispetto a quelli domestici. Esternamente, le città progettate sono molto simili a quelle europee e si possono persino trovare in esse un paio di principi di "nuova urbanistica", ma la possibilità di una vita urbana a tutti gli effetti e di auto-generazione dei processi urbani sembra molto dubbia.
È stato il tema della pianificazione urbana nei paesi in via di sviluppo che è diventato il fulcro del programma internazionale del congresso. Qui, i processi di sviluppo sono rapidi e il tema del congresso ISOCARP di Perm - "Fast Forward: pianificazione dinamica nel mondo mutevole delle città" è ispirato dalla necessità di una risposta adeguata degli urbanisti ad essi. La questione di trovare un equilibrio di interessi di cittadini, affari, governo è stata considerata in varie sezioni. Quanto è applicabile l'esperienza occidentale nei paesi dell'Est, in che misura dovrebbero essere presi in considerazione le specificità locali e il contesto culturale? Sono venute alla luce cose inaspettate, ad esempio il fatto che in Cina, che siamo abituati a considerare un modello di governo autoritario, studiano l'opinione pubblica e negoziano con le imprese quando prendono decisioni sulla pianificazione dei territori. E oggi, nel contesto del completamento dei processi di urbanizzazione iperintensa, caratteristici dei tre decenni precedenti, si cercano nuovamente strumenti per umanizzare l'ambiente urbano e aumentare la competitività delle città. Per i paesi del "terzo mondo", le questioni dello sviluppo sostenibile e dell'uso razionale delle risorse stanno diventando non meno importanti che per i "vecchi" stati. E non hanno più bisogno di pianificazione urbana come un modo per decorare gli spazi urbani, che fino a poco tempo fa era tipico di Kuala Lumpur o Dubai, ma come un modo per risolvere i problemi della vita reale.
Si scopre che gli strumenti di pianificazione urbana sono ancora sostanzialmente gli stessi per le diverse parti del mondo e la necessità di tener conto delle specificità locali non significa la necessità di abbandonare i metodi di progettazione moderni, ma richiede solo la loro applicazione competente. La questione principale è la definizione dei compiti, la formulazione della politica di pianificazione urbana.
Purtroppo, questa domanda semplicemente non viene sollevata in Russia. Il governo ordina la documentazione di pianificazione urbana, non per risolvere i problemi urbani, ma solo perché "dovrebbe essere". Il governo non vede o non vuole vedere il futuro, la politica di pianificazione urbana non ha obiettivi, e nemmeno la politica in sé esiste, a meno che, ovviamente, non si consideri la necessità di un aumento costante del numero di metri quadrati. da introdurre, che governatori e sindaci riferiscono al centro federale. Le rare eccezioni, come a Perm, confermano solo le regole.
Si scopre che la Russia non è nemmeno nella lista dei paesi del "terzo mondo", è già nel "quarto mondo", dove il futuro non dovrebbe essere. E mentre tutti gli altri paesi si radunavano su un piroscafo che era già salpato da Atene, ci siamo ritrovati in mezzo al mare su una fragile zattera senza timone né vele, e senza molte speranze di salvezza.
