Recentemente, ho letto due volte falsi giudizi sul realismo socialista, che presumibilmente è rimasto la base teorica dell'architettura sovietica anche dopo il decreto del Comitato centrale e del Consiglio dei ministri dell'URSS "sull'eliminazione degli eccessi nella progettazione e costruzione" del 4 novembre, 1955. In un primo momento ho incontrato una simile affermazione nelle tesi della discussione al 19 ° Congresso di Vienna dedicato al modernismo sovietico, e successivamente ho trovato un'opinione simile nel testo del rapporto di Dmitry Khmelnitsky con cui ha parlato a Varsavia il 13 settembre 2012 alla conferenza “Polonia e Russia. Arte e Storia ". Ha detto: "… la formulazione" il metodo del realismo socialista "è sopravvissuta e ha trovato una seconda vita nell'era post-Stalin. Lo stile è cambiato, ma ciò non ha cambiato nulla nella teoria architettonica sovietica ". Questo non è vero.
Infatti, dopo il citato decreto, il cosiddetto "metodo" dell'architettura sovietica ha perso il suo significato e, per di più, è stato direttamente associato a tratti negativi nell'architettura degli anni precedenti, e quindi è stato completamente dimenticato e "gettato nella pattumiera di la storia "insieme allo" sviluppo del patrimonio classico ". E come potrebbe essere altrimenti, se il documento di direttiva obbliga "… a padroneggiare con coraggio le conquiste avanzate … della costruzione straniera"? Là, come sapete, il realismo socialista "nel pomeriggio con il fuoco" non si trova. Tra i 1000 soggetti nei miei taccuini * c'è il seguente: - "La generazione più giovane di architetti ha la stessa comprensione del realismo socialista in architettura che i giovani americani hanno sulla battaglia di Stalingrado" (registrazione n. 466 - 1985). Tuttavia, ho prove più convincenti che ho ragione.
Nel 1979, il quotidiano "Architettura" n. 9 ha pubblicato un articolo "In sintonia con il tempo" del direttore dell'Istituto centrale di ricerca di storia e teoria dell'architettura, dottore in architettura, Y. Yaralov. Scrisse:
- "Negli ultimi anni questo argomento è stato ostinatamente passato in silenzio, non c'è un solo lavoro teorico (la mia distensione FN) in cui si è cercato di definire cosa sia il realismo socialista in architettura". E ancora: - "I tentativi di trasferire direttamente atteggiamenti e principi creativi, nel campo della letteratura, all'architettura, i tentativi di imporre all'architettura mezzi di espressione ad essa estranei, sono falliti".
E poi è stato chiaro che questo discorso di Yuri Stepanovich non era una sua iniziativa personale. L'impulso motivante è venuto dal dipartimento di costruzione del Comitato centrale del PCUS. Il direttore di TsNIITIA ha dovuto reagire. I lettori, me compreso, hanno risposto al suo articolo. Nel mio testo ho sostenuto che il realismo socialista non è un metodo e che ogni artista ha il diritto di fare affidamento sulla propria metodologia. E qui è opportuno citare un'altra trama dagli stessi quaderni, che dice: - "Dopo aver parafrasato l'affermazione di Hegel, possiamo dire: -" Se tutti gli artisti sono guidati da un metodo, allora non sono artisti "(n. 864 - 1988). Inoltre, ho sostenuto che qualsiasi edificio sovietico sembra essere socialista nel contenuto, perché in un modo o nell'altro serve a scopi sociali, e la richiesta di una forma nazionale implica l'applicazione meccanica della decorazione corrispondente alla posizione dell'oggetto. E poi, al fine di rendere convenientemente stampato quanto detto sopra, ho proposto di classificare gli edifici che portano innovazioni sociali e forme innovative come esempi di realismo socialista. E in conclusione, ha raccontato, dalle parole di un giovane collega che ha studiato a Pechino, su una disputa lì svoltasi sul tema: - "Può un architetto dell'occidente borghese creare un capolavoro architettonico?"I suoi partecipanti sono giunti alla conclusione unanime: "No, non può, perché non conosce gli insegnamenti di Mao Zedong". Al contrario, ho espresso la mia fiducia che le forme innovative e le innovazioni sociali potrebbero essere inerenti al lavoro di un autore straniero.
L'evidente sottotesto ironico del mio articolo ha suscitato la rabbia del vicepresidente di Gosgrazhdanstroy N. V. Baranov, che sovrintende alle attività scientifiche ed editoriali dell'istituto di rione. E incaricò il dottore in storia dell'arte G. Minervin di darmi un deciso rifiuto. Georgy Borisovich ha scritto un articolo di risposta, ma ha discusso con me in modo così delicato che non c'era bisogno di rispondergli in stampa o di persona. Di conseguenza, la discussione sui giornali si rivelò infruttuosa e da allora fino alla fine della storia dell'architettura sovietica non ci fu nemmeno una voce o uno spirito sul realismo socialista. E di tutte le altre risposte all'articolo di Yaralov, mi è piaciuto il testo di un autore sconosciuto, di cui non conoscevo il cognome prima e ora ho dimenticato, che contiene quanto segue.
“Il realismo socialista in architettura funge da metodo creativo che guida l'architettura sovietica verso la creazione di opere degne del popolo sovietico, nazionali nella forma e socialiste nel contenuto, basate sia sull'assimilazione critica del patrimonio classico mondiale, sia sulle creazioni progressiste di contemporanei stranieri l'arte, le origini profonde della creatività delle sue persone, quindi e genuina innovazione. In quanto tale, il realismo socialista in architettura è progettato per garantire: l'orientamento umanistico e la purezza ideologica delle opere dell'architettura sovietica, l'unità della loro forma e del contenuto, un riflesso veritiero e altamente artistico della realtà socialista con le sue intrinseche idee leader a livello mondiale, così come l'educazione in ogni persona sovietica di una profonda fede negli ideali comunisti, un senso di patriottismo e internazionalismo, la vera bellezza dell'immagine morale ed etica . Non si dice suicida?
Non escludo che una tale difesa del realismo socialista abbia convinto la dirigenza del partito della disperazione dei tentativi di resuscitare questo cadavere ideologico. In mezzo a loro c'erano ancora persone intelligenti. E nei quaderni due volte citati c'è un'altra trama su questo punto: - “Un tentativo di far rivivere il realismo socialista non è nemmeno la resurrezione di un cadavere. Piuttosto, è il desiderio di riempire nuovamente lo spaventapasseri di paglia . (N. 779 - 1986).
_
* Felix Novikov. "Between times" // TATLIN. 2010.
