Questa settimana, i blog stanno discutendo energicamente della vittoria dell'ufficio SPEECH nel concorso per le facciate del nuovo complesso museale della Galleria Tretyakov. Ricordiamo, il concorso era caduto in disgrazia già al momento del bando: alcuni degli architetti hanno condannato duramente l'idea stessa di scegliere un progettista di facciate per un edificio già progettato, considerandolo una grave violazione del diritto d'autore. La competizione ha chiamato la concorrenza offensiva per gli autori, ad esempio Dmitry Khmelnitsky nel blog Archi.ru. Secondo l'architetto, un buon progetto non esiste e solo le facciate sono cattive. "È più facile seppellire l'idea finché non si trovano i soldi per un normale progetto con una vera e propria concorrenza", perché, scrive Dmitry Khmelnitsky, "nella sua forma attuale, l'intera idea sembra un'operazione per tagliare i concorrenti indesiderati".
“La grave interferenza nel progetto di qualcun altro sta diventando la norma. Tutti i metodi sono buoni finché il potere è nelle mani! " - l'utente con il soprannome Persikov Zyuzya commenta i risultati della competizione. E Vitalij Anančenko aggiunge che "la chiusura di una sola dozzina di studi di architettura non creerà una sana concorrenza". Tuttavia, un'altra parte dei colleghi del negozio sostiene l'iniziativa competitiva; per esempio, Alexander Bondarenko crede che Mosca ora debba "districare i risultati del lavoro della precedente leadership", quindi è meglio cambiare le facciate prima che sia troppo tardi che spendere milioni di rubli per un nuovo progetto, scrive il blogger; "Ed è fantastico che legalmente ci sia ancora l'opportunità di rivedere almeno l'aspetto di questo edificio".
I blogger, nel frattempo, hanno espresso la maggior parte della simpatia tra i tre vincitori al progetto di Vladimir Plotkin - "perché è luminoso, leggero e continua la tradizione culturale russa a un nuovo livello tecnologico", commenta Lanita Kuprinas. Meno positive le risposte del progetto Totem / Paper: l'utente Kirill Velikotny, ad esempio, ha scritto che, al contrario, gli manca palesemente la leggerezza - “la pesantezza delle pareti rosse non è sorretta da nulla sull'argine”. Ebbene, il progetto del workshop di Sergei Tchoban ha dato vita a valutazioni molto controverse in rete; per esempio, Dmitry Khmelnitsky era imbarazzato dalle enormi finestre al suo interno, mentre nelle sale espositive del museo, secondo l'autore del commento, l'ampia illuminazione laterale è inaccettabile. Ma il blogger Kirill Velikotny ha ricordato alle finestre di appendere quadri, permettendogli di indovinare la galleria dietro di loro. Vitalij Anančenko considera il progetto molto discreto nello sviluppo storico dell'argine, con il quale, a loro volta, non sono d'accordo nel blog Facebook di Denis Romodin, dove l'idea di SPEECH è stata riconosciuta come non troppo adattata agli edifici circostanti.
A proposito, il blog dell'Istituto Strelka ha pubblicato un estratto dal nuovo libro del critico di architettura Grigory Revzin "The Magnificent Twenty: Moscow Architecture and Why It Was", che probabilmente contiene risposte a dove il conflitto sopra descritto con il Tretyakov La galleria è venuta da. Grigory Revzin riflette sul motivo per cui l'architettura è "morta" ripetutamente nel corso della storia e su cosa le è successo in Russia negli ultimi vent'anni.
Nel frattempo, il filosofo Alexander Rappaport ha scritto un interessante post sul suo blog sulla scomparsa di ogni significato culturale nell'architettura moderna. L'architettura è diventata "un guscio vuoto di igiene, ordine e accessibilità", scrive Rappaport, ed è stata ridotta a "un mezzo neutro per proteggere dagli agenti atmosferici, organizzare lo spazio e fornire comunicazione". In esso - "design universale, igienico e confortevole" e niente di sublime, conclude l'autore del blog.
Nel frattempo, i blogger sono ancora ossessionati dai problemi di trasporto della capitale. Ad esempio, Alexander Shumsky, capo del progetto Probok.net, ha avviato un'altra discussione nel suo diario. Usando l'esempio di un nuovo microdistretto tra il villaggio di Putilkovo e Khimki, il blogger critica l'infrastruttura di trasporto inizialmente difettosa, motivo per cui i cortili di tali "nuovi edifici" si trasformano inevitabilmente in parcheggi e i residenti, uscendo in città, sono bloccati in ingorghi ciechi. L'argomento è stato ripreso da Ilya Varlamov, che ha più volte scritto sulla necessità di vietare o limitare severamente il parcheggio nei cortili, ad esempio facendolo pagare. Nei commenti, nel frattempo, alcuni scrivono di non essere in grado di pagare, altri - sulla necessità di prenotare parcheggi sotterranei anche nei progetti di edilizia abitativa comunale. ilyastup, ad esempio, ritiene che tali micro-distretti continueranno a essere costruiti, perché la domanda è molto modesta e anderson_mike è sicura che il cortile affollato di auto sia affare degli stessi residenti, che, a quanto pare, non ne hanno bisogno, poiché c'è una terra desolata sotto le finestre.
“Il concetto di parcheggio nei cortili è stato a lungo dimenticato nei paesi civili. Parcheggio solo sotto il cortile! Ci sono ospiti davanti a un edificio residenziale sul lato della strada”, scrive Valery Nefedov nella comunità RUPA, commentando una situazione simile a Izhevsk. Data la densità di sviluppo di Mosca, non c'è posto per un parcheggio piatto separato, osserva Alexander Antonov, a sua volta; e se durante la costruzione di 5-9 piani il problema può ancora essere risolto disperdendo i veicoli commerciali dai cortili e introducendo un parcheggio a pagamento, allora i “formicai” hanno solo un'opzione interrata. Alexander Lozhkin aggiunge che nel piano generale di Perm è stato addirittura proposto di limitare del trenta percento l'area che le auto nel cortile possono occupare.
Tuttavia, questo documento di pianificazione urbanistica più progressista degli ultimi anni, a giudicare dalle decisioni del recente consiglio comunale sotto il governatore Viktor Basargin, sembra rimanere sulla carta; I microdistretti saranno costruiti in territori liberi e le restrizioni di altezza saranno rimosse nel centro, riferisce fedpress.ru. "Lo sviluppo di Perm è deciso dai governatori, non dalla città stessa, e certamente non dai cittadini", commenta Igor Popovskiy a RUPA. Secondo Dina Sattarova, non è stato possibile introdurre la migliore esperienza straniera a Perm, perché è stata introdotta “dall'alto”; nel frattempo, “in Olanda, ad esempio, il coinvolgimento dei cittadini, delle parti interessate, delle comunità imprenditoriali nella discussione sullo sviluppo della città è, si potrebbe dire, una religione, perché solo l'adozione del progetto da parte della società, a loro avviso, può garantire la sviluppo sostenibile del progetto ", osserva l'utente. "Gli sviluppatori devono solo creare. Gli obiettivi a breve termine sono più importanti. È in una qualsiasi delle nostre città ", conclude Nikolai Soloviev. È curioso, tuttavia, che a seguito della notizia letterale su Internet che Perm e Khabarovsk siano state riconosciute da UN-Habitat come città con politiche di pianificazione urbana esemplari, ciò ha causato un flusso di commenti ironici sulla RUPA.
E infine, un'altra curiosa prospettiva sui problemi di pianificazione urbana si trova nel blog oldcolor.livejournal.com, l'autore del quale ha scritto un post sull'eccessiva crescita eccessiva di alberi delle città russe. A giudicare da vecchie fotografie, cento anni fa, la dimensione della vegetazione urbana era controllata con maggiore attenzione, scrive oldcolor, mentre oggi le corone sparse oscuravano la vista dei complessi architettonici più importanti. E se nella rivista stessa l'autore è risultato essere un nemico dell'ecologia, allora nella comunità RUPA il mantenimento di una dimensione ragionevole della vegetazione è stato riconosciuto come un problema urbano urgente, e le boscaglie urbane non sono solo antiestetiche, ma anche pericolose.
