Kirill Ass - architetto, impiegato dell'ufficio di Alexander Brodsky, autore di pubblicazioni Internet Colta.ru e OpenSpace.ru, riviste Project Russia e Project Baltia, artista, curatore.
Archi.ru:
- A prima vista, le cose con lo spazio informativo architettonico in Russia non sono così male. Vengono pubblicate riviste, vengono pubblicate monografie, numerose risorse Internet vengono rifornite con nuovi nomi. Ma se parliamo di personalità, autori che scriverebbero sistematicamente di architettura, avrebbero espresso chiaramente la propria opinione e il proprio modo, allora il quadro non diventa così ottimista. Il numero di pubblicisti eccezionali e rispettabili è in costante diminuzione
Sembra che il motivo - in assenza di bisogno - sia nella società nel suo insieme che nell'ambiente di laboratorio - sia nella critica architettonica dell'autore, invece della quale, con più o meno successo, si coltiva il giornalismo di architettura sotto forma di messaggi informativi impersonali che non vanno oltre i confini dell'affermazione di fatto e che delineano minimamente connessioni stilistiche o metodologiche con tendenze o fenomeni mondiali generali
È abbastanza indicativo a questo proposito che alcune risorse Internet specializzate non indicano affatto i nomi degli autori degli articoli. Un punto di vista individuale e un'analisi completa degli eventi stanno diventando una rarità nello spazio informativo russo. Anche quei nomi noti che, di fatto, vengono in mente quando si usa la frase "critica architettonica", si incontrano sempre meno frequentemente nei testi di attualità architettonica. E tu non fai eccezione a questo proposito: la tua ultima pubblicazione è uscita un anno fa. Allora cosa sta succedendo ora con la critica architettonica in Russia? O è meglio usare il termine "giornalismo architettonico"?
Kirill Ass:
- Critica architettonica, chiamerei testi rivolti principalmente ai professionisti e giornalismo - testi per il grande pubblico. Quello che stavo facendo su OpenSpace e altre risorse era più probabilmente correlato a quest'ultimo.
I problemi con la critica architettonica in Russia sono associati alla mancanza del suo consumatore. Grazie agli eventi della fine degli anni Venti e dei primi anni Trenta, dopo la sconfitta della teorizzazione architettonica, la critica in quanto tale scomparve del tutto. Formalmente, ha ritratto la sua esistenza sotto forma di testi di un senso assolutamente mistico, operando con concetti incredibili permeati del concetto intoccabile del realismo socialista. Ad esempio, basta leggere la rivista "Architecture of the USSR". Ma come genere e processo di comprensione, come parte integrante della pratica architettonica, la critica semplicemente ha cessato di esistere.
Da un punto di vista sostanziale, quasi tutto ciò che viene progettato ora in Russia è solo una bella immagine, i cui significati rimangono non verbalizzati, sia in fase di progettazione che in fase di valutazione del risultato. Di conseguenza, anche la critica architettonica esistente è rivolta a persone che svolgono il proprio lavoro senza comprensione e verbalizzazione, ad es. lei non va da nessuna parte. E quei pochi architetti e ricercatori che sono alla ricerca di significati hanno maggiori probabilità di ottenerli non dalla lettura di testi, ma dalla comunicazione diretta tra loro.
Allora come valuta la sua esperienza nel giornalismo di architettura? Perché hai scritto prima e perché ti sei fermato ora?
- Non riesco a formulare chiaramente la mia posizione critica. Ci sono visioni che coesistono piuttosto isolate l'una dall'altra, e finora difficilmente riesco a comporle in una struttura chiusa ed ermetica e presentarle come un'idea completa.
Per quanto riguarda il giornalismo, la mia motivazione era e non è quella di scrivere ancora una volta che l'architettura russa è cattiva per questo e quel motivo, e le case che vengono progettate sono terribili, perché è fatto molto male, ma le vecchie case non hanno bisogno di essere demoliti, perché sono stati progettati in qualche modo e questa è la memoria della Russia. Tutto questo appassionato di argomenti familiari si è praticamente esaurito in termini giornalistici. Non puoi ripetere la stessa cosa all'infinito. Il desiderio di scrivere qualcosa nasce quando un argomento o un evento tocca una vita, ma ultimamente questo accade sempre meno. L'argomento dei miei interessi è troppo metafisico e distrae dall'esperienza quotidiana e dalla sfera di interesse del lettore, anche quella su cui sono guidato. Ora, quando, contemporaneamente alla distruzione di una parte enorme dello stato confinante, viene demolito un edificio di valore a Mosca, questo evento, tragico per la nostra eredità, sembra inevitabilmente qualcosa di secondario. Pertanto, la mano non si alza per scrivere. Posso rispondere a qualche domanda che mi viene posta e scrivere qualcosa, ma mi sembra strano esprimere qualche osservazione improvvisa sull'attuale architettura russa in questo contesto.
E, tuttavia, nell'ambiente architettonico c'è una richiesta di pubblicità e analisi. Gli architetti vogliono che i loro edifici vengano pubblicati e il loro lavoro classificato e valutato in qualche modo. Questo genere potrebbe essere chiamato proto-critica. Come ti senti riguardo a questo genere?
- La necessità di ottenere una risposta pubblica al tuo lavoro è del tutto naturale. Ciò richiede un critico esterno, che, tuttavia, deve letteralmente cercare il contenuto nell'opera per spiegare cosa ha fatto l'autore e perché. Alcuni architetti lavorano in modo più significativo, altri meno. Ma quasi nessuno dichiara la propria visione concettuale, da cui partire nella valutazione dei progetti e degli edifici realizzati. Non c'è l'abitudine di formulare e quindi attuare idee architettoniche e viceversa, e la ragione della sua assenza è nelle specificità della nostra formazione architettonica. Di conseguenza, ci siamo trovati in una situazione di assenza di lingua dell'architettura, che è stata lasciata senza un messaggio espresso, con un significato non manifesto.
Ciò è particolarmente evidente nella nostra educazione architettonica. Gli studenti progettano, ricevono voti, ma la discussione, la critica del proprio lavoro avviene a porte chiuse, tra docenti. Il discorso architettonico nel processo educativo tradizionale, di regola, si basa su valutazioni di gusto e praticità volgare. Come risultato di questa educazione, abbiamo la moderna architettura russa che abbiamo.
Tra coloro che ora scrivono di architettura, ci sono molti laureati in storia dell'arte. Come valuti questo?
- Non vedo vantaggi o svantaggi qui. Questa è la situazione attuale. Ciò che i critici d'arte dicono e scrivono sull'architettura è una diagnosi dello stato dell'educazione architettonica, in cui la critica architettonica non è oggetto di discussione. I critici d'arte, per la natura delle loro conoscenze, devono saperlo. L'architettura è anche arte, quindi devi conoscerla anche tu. C'erano architetti nel loro tempo. Ma per qualche motivo ora non sono visibili. Di conseguenza, nessuno conosce davvero l'architettura. Alcuni manager ne sono responsabili
Forse la situazione sarà radicalmente cambiata dalla riforma dell'educazione architettonica?
- Forse, ma è un processo molto lento. Le persone che ora vengono rilasciate hanno 20-25 anni. Diventeranno architetti affermati all'età di 40-50 anni. Inoltre, non si vedono ancora particolari prospettive di riforma.
“Ma abbiamo un esempio di laureati Strelka che non sono affatto portatori di una tradizione mentale post-socialista, ma che cooperano con successo con il sistema esistente, utilizzando le sue risorse e strumenti per realizzare i loro progetti. Molti laureati di Strelka si cimentano - abbastanza efficacemente - in ruoli giornalistici e persino di scrittura. Forse getteranno le basi per una nuova critica architettonica russa?
- Strelka non fa parte della riforma dell'istruzione, ma un progetto indipendente, proprio come MARSH. Esistono al di fuori del sistema educativo che deve essere riformato. L'incapacità di avviare riforme all'interno del sistema costringe le persone attive a cercare forme alternative non sistemiche. Ma questa è una storia parallela, una delle tante esistenti dentro e intorno all'architettura russa, che si intersecano tra loro.
Quello che scrivono gli alumni di Strelka non può che essere accolto con favore, perché l'intero compito di Strelka era quello di educare persone con una mentalità diversa, capace di analisi e riflessione. Tuttavia, per l'emergere di un campo critico, è necessaria la partecipazione di architetti professionisti, che esprimano il loro pensiero non solo sulla pietra, ma anche sulla carta.
È anche importante che l'architettura sia vicina alla situazione politica, è l'arte più vicina alla politica, specialmente quando è inclusa nella politica nel modo più diretto, poiché riceve denaro dagli elementi incorporati nel sistema politico. Quando la critica delle autorità è in realtà una questione giurisdizionale, allora la critica architettonica, che si estende, tra l'altro, ai progetti delle autorità, può non essere soggetta a giurisdizione, ma risulta essere assolutamente irrilevante.
Qual è il ruolo della comunità architettonica? Ha una richiesta di anticonformismo - se non ideologicamente e semantico, almeno dal punto di vista culturale e informativo?
- La nostra comunità architettonica è un campo competitivo abbastanza difficile, in cui nessuno è pronto a compiere passi davvero intransigenti. Il non conformismo in architettura è un percorso diretto alla marginalità, poiché l'architettura come tipo di attività dipende in larga misura dal sistema politico nel senso più ampio del termine. L'architettura, da un lato, è una manifestazione formale della politica, cioè l'intera costituzione della società, e dall'altro, nel quadro dell'attuale sistema, deve corrispondere a un gigantesco insieme di requisiti di natura molto diversa, cioè, il conformismo è in larga misura la sua base essenziale. Allo stesso tempo, sono i fenomeni marginali che diventano decisivi nel tempo. È vero, tali opinioni sulla pratica architettonica non sono molto popolari ora.
E di cosa possiamo parlare se nel 2015 continueremo a osservare le discussioni, anche tra professionisti, sul valore e il significato della Piazza Nera e dell'avanguardia russa? Le persone dichiarano pubblicamente la loro incredibile mancanza di cultura. Più precisamente, definiscono la loro cultura attraverso il rifiuto di un enorme strato di patrimonio culturale, compreso il russo, negandolo, perché sembra essere brutto o incomprensibile. Questa è una delle manifestazioni della perdita di comunicazione e comprensione delle fonti e dei significati del linguaggio architettonico moderno. E la stessa cosa accade nel campo della teoria e della critica architettonica. C'è un'enorme quantità di testi di base per capire cosa e come viene creato, da dove provengono questi oggetti e forme che sembrano così belli nelle riviste. Questi testi sono sconosciuti, non letti, non compresi, non richiesti.
Forse la situazione sarà influenzata dalle risorse architettoniche di Internet con la loro capacità di accedere a una varietà di informazioni, comprese opere teoriche e materiali storici?
- Questo è probabilmente utile. L'emergere dei media elettronici è diventato un modo completamente naturale e veloce per colmare le lacune informative. Ma la parola chiave nella domanda è “molto diversa”: l'assenza di gerarchie, caratteristica di Internet nel suo insieme, porta a difficoltà nella scelta delle informazioni. In altre parole, la disponibilità di informazioni è una benedizione indubbia, ma una singola persona difficilmente riesce a trovare da sola, e ancor di più, a scegliere tra ciò che ha trovato veramente utile. Ciò non significa che esista solo un sistema corretto o un compendum di conoscenza. Come prima, le nostre conoscenze e i nostri gusti sono plasmati non solo dall'educazione formale, ma anche in egual misura da miriadi di incidenti che portano a determinati interessi, approfondimenti e scoperte. Il ruolo dell'educazione in questa situazione diventa simile a quello di una guida, che delinea le principali direzioni e delinea le tappe principali della storia della città in modo che il viaggiatore non si perda e possa determinare con cosa ha a che fare.
