Archi.ru:
Una delle parti principali del tuo progetto è la mostra dei vincitori del premio ARCHIPRIX. Quali scuole di architettura partecipano alla mostra?
Oscar Mamleev:
- Nel contesto del tema del festival dichiarato dai curatori, abbiamo voluto mostrare nuove visioni non standard sulla formazione dell'ambiente. Oltre ai lavori provenienti da Gran Bretagna, Nuova Zelanda, Spagna, Olanda, Cina, vengono presentati i diplomi del Moscow Architectural Institute di Yuri Grigoryan e il Dipartimento di Environment Design.
Quali corsi di perfezionamento sono previsti?
- Sul nostro sito, abbiamo in programma di tenere una serie di lezioni, seminari e masterclass con la partecipazione di architetti degli uffici "Cosmos", "Fourth Dimension", "Project Meganom", la scuola "Evolution", diplomati della MARSH scuola.
Nel tuo manifesto parli prima di liberazione dagli stereotipi e poi di ricerca di ideali. Gli ideali trovati non diventano quindi nuovi stereotipi?
- La parola "stereotipo" indica l'opinione prevalente, l'atteggiamento consolidato nei confronti degli eventi in atto. La vita mostra che ogni sosta e ammirazione per ciò che è stato raggiunto porta a un passaggio alla retroguardia. Il compito dei progetti concettuali è nello sviluppo non solo di nuove forme di soluzione, ma anche di nuovi tipi di percezione. Un ambiente urbano con una risorsa per uno sviluppo diversificato e una vita piena di valore è il valore principale.
Nello stesso manifesto ci sono parole sul fatto che l'insegnante dovrebbe "far riflettere lo studente". È difficile non essere d'accordo con questo, forse solo questo è ciò di cui una persona indipendente ha bisogno. Ma come lo fai? Cosa è necessario, oltre a un indefinibile talento nell'insegnamento, per “insegnare per imparare”, per sviluppare e non per uccidere l'interesse? Quale approccio all'educazione all'architettura consideri ottimale e qual è la cosa principale in esso? Come liberare uno studente in modo creativo? Qual è l'abilità dell'insegnante?
R. Per la domanda più lunga, darò la risposta più breve, citando me stesso in un'intervista alla rivista olandese HUNCH (edita dall'Istituto Berlage): "amore e professionalità".
Quali sono, secondo lei, gli errori della moderna educazione architettonica? E soprattutto: qual è il posto migliore per studiare come architetto, in Russia o all'estero?
- Nella scelta di un modello educativo, le scuole di architettura russe hanno difficoltà ad adottare nuovi metodi. L'estremo conservatorismo sta diventando la caratteristica più caratteristica dell'insegnamento incentrato sulla riproduzione di stili storici senza tentativi di aggiornare l'insieme delle soluzioni spaziali e tecnologiche.
Il secondo è la mancanza di personale docente qualificato che aggiorni regolarmente e sistematicamente il proprio patrimonio informativo. È necessario coinvolgere professionisti che gravitano verso l'insegnamento, per partecipare alla discussione dei progetti dei maestri dell'architettura moderna.
In terzo luogo, lo stereotipo prevalente dell'educazione architettonica ha effettivamente svalutato il ruolo dello studente, trasformandolo solo in un "oggetto di apprendimento". È piuttosto difficile abituarsi al fatto che lo studente ha un ruolo di primo piano nel processo educativo di un'università di architettura dal punto di vista dell'idea di lui come mero ascoltatore, che è profondamente radicata da decenni.
Come con qualsiasi processo, la concorrenza è essenziale. Nuove istituzioni educative stanno emergendo nel paese. MARCHI ha un potenziale incondizionato nel rafforzare le proprie posizioni non solo a livello nazionale ma anche a livello internazionale.
I vantaggi delle università straniere in una varietà di metodi pronunciati e chiaramente formulati. Uno studente realmente motivato ad acquisire conoscenze deve scegliere le proprie "traiettorie" educative, istituzioni educative simili nello spirito dal punto di vista della determinazione del suo posto nella professione.
