Nave dei miracoli
Abbiamo iniziato con la cosa principale. Oleg Kharchenko ha presentato uno schizzo del palazzo nuziale su una sezione unica della Prospettiva Malokhtinsky, dove una parte del terreno è sporgente nella superficie dell'acqua della Neva di fronte all'autostrada da un piccolo promontorio.
Il cliente era LLC "Invest-Group", il progettista era LLC "URBIS-SPb". L'area del lotto per la costruzione è di 0,44 ettari. In precedenza, c'era una stazione dei battelli, poi il sito è stato venduto a privati, il che rende quasi inevitabile il suo sviluppo.
De jure tutto è legale, di fatto tutti capiscono che il nuovo oggetto cambierà radicalmente l'aspetto e la struttura esistente del terrapieno - e questo è un fronte regolare del monumentale sviluppo prebellico di G. A. Simonov e B. R. Rubanenko. Inoltre, l'edificio coprirà il panorama della sponda opposta con l'ensemble dell'Alexander Nevsky Lavra. Il revisore Nikita Yavein più volte ha detto la frase "se la costruzione è possibile qui a tutti" - per lui, mi è sembrato, non è ovvio.
Il progetto stesso dell'officina "URBIS-SPb" è un edificio a segmenti di 4 piani di 17 metri, che ripete quasi letteralmente la forma del sito. Su un piano simmetrico, un volume irregolare, vagamente simile a una nave, cresce, espandendosi in tutte le direzioni. Inoltre, entrambi i suoi "lati" sono decisamente diversi l'uno dall'altro. Quello che si affaccia sulla Neva è completamente vetrato e da lontano ricorda un palazzetto dello sport. La facciata a terra assume una forma curvilinea seguendo la pianta dei due piani superiori. Le facciate laterali, secondo l'autore, sono "praticamente assenti" e per questo non sono state mostrate in una scansione. Nel frattempo, quando ci si sposta lungo l'autostrada, sarà visibile l'incrocio di due lati completamente dissimili della nave delle meraviglie.
Il revisore ha notato la grande cultura della presentazione in bianco e nero del progetto, su cui, data la scala estremamente ridotta di spazzate costiere e prospettive, il nuovo oggetto era praticamente illeggibile. È possibile che questo fosse l'obiettivo degli autori.
Tuttavia, la maggior parte dei relatori ha sostenuto il progetto, approvando l'idea di una nave attraccata al molo. La critica si è concentrata principalmente sulla sovrastruttura vista sul tetto per eventi all'aperto come un franco fondamento per un piano aggiuntivo.
Vladimir Popov ha parlato in modo più deciso: "Sono convinto che questo sarà un errore di pianificazione urbana". L'architetto ha definito il progetto un'altra triste testimonianza dell'architettura di oggi, di cui ce ne sono già molte sull'argine Malokhtinskaya (ovviamente, questo significava la sede della Banca di San Pietroburgo, popolarmente soprannominata il "bollitore elettrico" / "tazza del gabinetto" e l'adiacente prisma di vetro del business center “Eightedges”).
Oltre alla sua recensione, Nikita Yavein ha avuto l'idea di spostare il nuovo edificio sull'asse di Tallinn Street. Questa idea è stata sostenuta da Mikhail Mamoshin, l'autore dell'unica, a mio parere, convincente implementazione moderna dell'immagine dell'argine Nevskaya (l'edificio di JSC AK Transneft). L'architetto ha proposto di risolvere il nuovo edificio sotto forma di due padiglioni, gettando un arco tra di loro. Tuttavia, ciò richiederebbe l'aggiunta del mantello Malokhtinsky, che il cliente, ovviamente, non farà.
In generale, l'idea di saturare di vita le distese desertiche dell'autostrada costiera sembra essere valida, soprattutto perché l'unica alternativa alla funzione sociale erano gli alloggi d'élite su larga scala. Tuttavia, il prezzo da pagare per questo potrebbe essere una nuova porzione della vinaigrette visiva che sta gradualmente riempiendo gli argini moderni.
Eccezione come la norma
Il secondo numero era uno schizzo di un complesso residenziale in un ex sito industriale nel distretto Nevsky. Cliente - Impianto elettromeccanico OJSC, progettista - PARITET GROUP LLC. La considerazione ha incluso la deviazione dai parametri limitanti in termini di altezza.
Il relatore Andrey Sharov ha presentato una composizione simmetrica a pettine di prismi a 20 piani, progettati come propilei dell'estesa Uyezdny Avenue. Allo stesso tempo, i 60 m stabiliti dagli autori sono l'altezza massima consentita qui, prevista solo per oggetti puntuali, mentre il livello dell'edificio principale non deve superare i 40 m. Come notato da Vyacheslav Ukhov, "cadiamo in trappole che noi impostare noi stessi. " Se è possibile una deviazione dalla norma, il cliente vorrà utilizzarla al massimo.
La scala ingiustificata ha suscitato una resistenza unanime da parte dei colleghi. A molti non piaceva la monotona soluzione "a tappeto" delle gigantesche facciate, anche se la "ricchezza" di plastiche e decorazioni difficilmente avrebbe salvato la situazione - a mio parere, piuttosto il contrario. In un modo o nell'altro, il progetto di "un altro ghetto" è stato duramente criticato.
Vecchia stazione - nuovo padiglione
Inoltre, è stato discusso uno schizzo della ricostruzione del padiglione della stazione della metropolitana di Victory Park. Il padiglione esistente è stato costruito nel 1961 secondo il progetto standard degli architetti A. S. Getzkin, V. P. Shuvalova (gli ingressi delle stazioni di Electrosila e Frunzenskaya e, con alcune modifiche, le stazioni di Gorkovskaya sono stati realizzati in base ad esso). Successivamente, il padiglione è stato ricostruito, che ha stravolto lo stile modesto e leggero degli anni '60. Il cliente era la metropolitana di San Pietroburgo, il progettista era il progetto OOO SUART, un laboratorio che aveva precedentemente ricostruito il padiglione Gorkovskaya. L'obiettivo dell'attuale trasformazione è espandere l'atrio e la rampa della stazione.
Il progetto è una struttura a forma di uovo con un secondo piano nascosto per uso interno. L'edificio si presenta come una struttura a due strati, dove una teca di pietra che si espande verso l'alto viene "messa" sopra il volume di vetro. Il padiglione è coronato da una piccola cupola e da un baldacchino formato da due anelli decorativi. Fu lui a diventare il principale oggetto di critica, sebbene furono espressi anche altri commenti. Ad esempio, la sottovalutazione della natura commemorativa del luogo (durante il blocco sul territorio del Parco della Vittoria, i cadaveri dei defunti Leningrader furono bruciati), così come lo stile monumentale generale di Moskovsky Prospekt. I desideri sono stati espressi, se non di ripetere letteralmente il padiglione Getskin (cosa impossibile a causa dei cambiamenti di dimensioni e proporzioni), almeno per stilizzare la nuova struttura per esso. Vladimir Reppo ha notato che le facciate anteriore e posteriore sono architettonicamente "confuse", il che renderà difficile per i passeggeri trovare l'ingresso principale. In generale, era ovvio che il progetto non convinceva i colleghi.
Scultura alla fine
Alla fine del programma, sono stati considerati due progetti di scultura monumentale. Uno di questi è la ricostruzione del monumento perduto al principe Pietro di Oldenburg da parte dello scultore Ivan Schroeder. Il monumento, eretto nel 1889 di fronte all'Ospedale Mariinsky, è andato perduto nel 1930 e viene ricreato dalle fotografie sopravvissute. Il progetto è stato ordinato dalla International Charitable Foundation. D. S. Likhachev. Un gruppo di autori - V. S. e S. V. Ivanov, G. V. Lukyanov, I. V. Verzhbitskaya, S. P. Odnovalov.
Approvando senza dubbio l'idea di ricreare, i membri del consiglio comunale hanno notato una presentazione piuttosto imprudente e alcune imprecisioni del modello fuso rispetto alla fotografia d'archivio presentata. Inoltre, particolare attenzione è stata posta al miglioramento del territorio adiacente.
Infine, abbiamo discusso il progetto di un monumento chiamato "1914" per la città di Pushkin dallo scultore Vladimir Goreviy. Il cliente era l'organizzazione pubblica di San Pietroburgo "Veterans of Foreign Intelligence".
La scultura è un'immagine collettiva del sacerdote del reggimento che benedice i soldati della Prima Guerra Mondiale in partenza per il fronte. Il monumento dovrebbe essere installato sulla piazza della cattedrale, di fronte alla ricostruita chiesa di Caterina di Konstantin Ton.
Questo è stato, forse, l'unico progetto che praticamente non ha suscitato lamentele da parte del Consiglio Comunale. Le osservazioni riguardavano solo il miglioramento: invece di un'aiuola, si proponeva di stendere pietre per lastricati "dure". Fu lanciato il consiglio di modificare leggermente le proporzioni del piedistallo, che lo scultore rese basso, tozzo, democratico. Personalmente, la figura stessa sembrava un po 'frazionaria e prolissa, il che era particolarmente evidente rispetto alla sagoma laconica del principe di Oldenburg.
In generale, il fatto stesso della domanda di scultura urbana è incoraggiante, il che ci permette almeno di sperare in un passaggio graduale dalla quantità alla qualità. Tuttavia, come arte d'insieme, la scultura urbana è ostaggio della pianificazione urbana e delle soluzioni architettoniche. E se i monumenti considerati vengono eretti nei luoghi progettati dai predecessori, oggi in questo senso la situazione è triste fino alla disperazione, ricordata ancora dal Consiglio Comunale.
I risultati ufficiali della votazione verranno visualizzati in seguito.
