Tenendo conto dello scandaloso background del progetto, il KGA ha preso una serie di precauzioni: in primo luogo, i giornalisti non sono stati invitati all'incontro, sebbene non fosse loro vietato entrare nelle informazioni. In secondo luogo, la questione del Quartiere Giudiziario è stata considerata la seconda delle tre, apparentemente per evitare di prolungare l'acceso dibattito atteso. Il fatto stesso di sottoporre contemporaneamente tre grandi progetti al Consiglio Comunale è il primo nella mia memoria. Allo stesso tempo, due progetti "di accompagnamento", sebbene importanti (soprattutto un condominio sulla Utkin Prospekt, che forma la piazza davanti alla stazione ferroviaria Ladozhsky), sono ancora ineguagliabili per importanza con il fatidico complesso urbanistico della Corte. Di conseguenza, l'incontro è durato quattro ore e mezza, il pubblico era piuttosto esausto e la concentrazione di "vapore" che accompagnava gli scandali non ha funzionato.
Contrariamente ai timori dei funzionari, il progetto di Evgeny Gerasimov è andato abbastanza bene, non ci sono stati attacchi difensivi di grandine particolarmente acuti o dure critiche da parte dei colleghi.
Infatti, come hanno sottolineato i rappresentanti del cliente, tutte le vicissitudini della Circoscrizione Giudiziaria sono in ambito legale, nulla viene violato legalmente. E il progetto stesso sembrava abbastanza convincente in termini di livello. Venendo incontro ai "desideri dei lavoratori", il 45% del territorio è stato destinato al parco. Per accogliere tutte le funzioni necessarie, compreso il ritorno al progetto abitativo per i giudici, il complesso si è ristretto e si è fatto più compatto. Tutti gli standard necessari, compresi i 23-28 metri di altezza richiesti, sono stati soddisfatti. Unica eccezione il teatro, la cui altezza, pari a 35 metri, è stata comunque concordata dal KGIOP. Lo stile del complesso tende ad essere neoclassico e appare neutro rispetto all'ambiente storico.
Il complesso Gerasimov è costituito da quattro blocchi: la Corte Suprema, la Corte d'Appello, la zona residenziale e il teatro, progettato da Sergei Tchoban. Nella pianta, questi edifici formano un quadrilatero con un quarto angolo "smontato", che riempiva la piazza. L'intero massiccio del complesso è stato spostato a ovest, lasciando spazio a spazi verdi. Il relatore Evgeny Gerasimov ha eloquentemente accentuato il ruolo urbanistico della Cattedrale del Principe Vladimir, per il quale il progetto prevede riprese visive.
Certo, c'erano commenti, alcuni mi sembravano molto convincenti. Ad esempio, Yuri Zemtsov ha espresso la preoccupazione che l'imponente portico della Corte Suprema diventi un concorrente inappropriato del portico della Borsa di Tom de Thomon, l'indiscusso dominante del panorama della Neva. Per evitare questo, ha proposto di spostare il parco lungo l'argine in modo che la cortina verde escludesse la stessa possibilità di rivalità. Dopotutto, per quanto convincente l'immagine appaia, in realtà può facilmente trasformarsi in un errore di pianificazione urbana, di cui ci sono molti esempi. A proposito, il progetto dell'Ufficio "Zemtsov, Kondiain and Partners" con una tale posizione del parco secondo i risultati del concorso del 2013 è stato il secondo dopo Atayants e ha goduto della massima simpatia dei colleghi del negozio [1].
Mikhail Mamoshin ha esortato a osservare le leggi recentemente adottate e a lasciare il teatro Eifman entro gli standard di altezza (Nikita Yavein e alcuni altri oratori hanno espresso la stessa opinione). Inoltre, seguendo Vyacheslav Ukhov, ha esortato a non lusingarci troppo dell'idea di riprese visive nella Cattedrale del principe Vladimir, che funzionerà molto sporadicamente, ma è meglio abbassare il livello generale del complesso in modo che il la sagoma della cupola e del campanile può essere letta da ogni dove. Infine, Mikhail Mamoshin ha espresso il giusto timore che il suddetto scavo nella pianta quadrangolare del complesso possa essere una provocazione per gli sviluppatori che, prima o poi, lo costruiranno per le esigenze del complesso giudiziario.
Sono state ascoltate diverse opinioni sulla messa in scena del teatro in termini di orientamento nello spazio, nonché sulla sua architettura, che, in contrasto con il neoclassicismo neutro di Evgeny Gerasimov, era una trama postmoderna nello spirito di Dmitry Barkhin, con un "corpo" di vetro e lussureggianti portici ionici.
In un modo o nell'altro, l'elevato livello professionale del progetto proposto, a quanto pare, non ha destato dubbi. Di conseguenza, il progetto è stato approvato a maggioranza dei voti.
Non c'è però scampo dalla componente etica: in fondo, questa svolta nella storia giudiziaria non può essere definita altro che un trionfo della risorsa amministrativa, è qui insieme leva, norma e esempio da seguire. I risultati del concorso sono stati annullati, il concetto vincitore è stato "preso come base", ma il suo autore non ha ricevuto nulla alla fine, tranne i costi morali e materiali, nonché la gratitudine orale dichiarata dai rappresentanti del cliente. Permettetemi di ricordarvi che la concorrenza era generalmente gratuita; l'unica ricompensa è stata l'ulteriore lavoro dell'autore con il concetto vincente. La decisione della giuria e il risultato del voto dei cittadini sono stati ignorati.
Sta anche diventando la norma che le aree urbane più importanti, una dopo l'altra, vengano cedute per la progettazione senza concorsi. All'ultima riunione del Consiglio Comunale, era la facciata a mare della città, ora ecco il Quartiere Giudiziario, così come il complesso residenziale considerato dal primo numero, che decora la piazza vicino alla stazione ferroviaria Ladozhsky - infatti, il biglietto da visita della città per i visitatori (tuttavia l'ultimo progetto alla fine non è mai stato approvato).
La situazione è piuttosto triste. [1] La rivista Kapitel ha condotto un sondaggio su questo argomento.
