Mikhail Filippov, l'autore del progetto del quartiere UP "Rimsky"
Lara Kopylova:
Quanto è appropriato un classico così sofisticato e sofisticato in un alloggio democratico?
Mikhail Filippov:
- Gli alloggi di massa determinano l'aspetto della città, quindi dovrebbe essere bello per contemporanei e discendenti. Ciò che viene fatto negli alloggi di massa ora è un hack del progetto. E qui la domanda non è che questa sia una costruzione a buon mercato, ma che l'architetto è obbligato a fare sforzi intellettuali. È obbligato, ad esempio, a realizzare un piano generale in conformità con le linee di costruzione dell'edificio stesso. Quando facciamo un incarico di pianificazione urbana, non è diverso da come faremmo l'interno di una stanza. Vuoi che la tua pianta del soffitto e la pianta del pavimento corrispondano alle aperture. Nella versione più abbozzata della villa del Palladio, puoi vedere come dispone finestre, volte, soffitti. In effetti, il design degli interni viene eseguito contemporaneamente al disegno della casa.
Mi sembra che gli architetti abbiano da tempo dimenticato cose come la costruzione assiale e la composizione simmetrica …
- Gli architetti hanno dimenticato la loro professione. Abbiamo tutti gli interni, qualunque cosa facciano - nei classici o nel modernismo, sono corrotti dalle cosiddette composizioni libere e astratte. Pertanto, anche le piastrelle nella toilette sono di scarsa qualità, il che inizia dall'angolo e finisce ovunque. In precedenza, i piastrellisti partivano dal centro, dall'asse, e ottenevano gli angoli retti. Tile è l'esempio più primitivo di hack. Non parlo nemmeno di progetti di pianificazione urbana. Qual è la differenza tra i classici, in primo luogo? Ha volume. Se una cornice è posizionata da qualche parte, è necessario sapere come appare la cornice, dove finisce il suo punto estremo, in modo che non si adatti né alla finestra né all'apertura, ma si trovi simmetricamente dove necessario. E quando l'architettura moderna viene realizzata, sembra funzionare da sola. La facciata si chiama elevazione, si alza e basta. C'è un piano, quindi vengono posizionate le costruzioni e una facciata a cortina. Non ha altra forma che un semplice prisma.
I classici vengono spesso rimproverati per tutti i peccati mortali: la somiglianza con Disneyland, non raggiungendo il livello dei prototipi storici. Puoi spiegare cos'è un vero classico e qual è il tuo metodo?
- L'uso corretto dei classici è la costruzione assiale, che l'architetto è obbligato a fare sia nella progettazione dei locali che nella progettazione delle città. Questo è lo stesso metodo, ed è quello che uso in Roman. La struttura delle città storiche che ci piace è l'intersezione del sistema di coordinate rettangolari e del sistema di coordinate radiali. Un tale incrocio dà origine a un numero enorme di problemi che sono magistralmente - o non molto bene - risolti. Questa è l'architettura corretta, perché il design a nido quadrato di cortili identici non è un classico, ma nella migliore delle ipotesi una cattiva replica dell'architettura stalinista. Non mi interessa questo. Guarda come le sale e i cortili si intersecano al Bramante in Vaticano. La soluzione di questi angoli, l'intersezione di due sistemi, l'imposizione su di essi delle antiche mura dei palazzi, che c'erano prima, questo è un vero classico. Questa è una difficoltà che è stata risolta magistralmente. Perché il classico non è una gabbia o un'intersezione di celle che si rompono. Questa è l'intersezione delle forme. Vero! E la soluzione di questi problemi è la cosa più responsabile in architettura.
Ma anche tra i modernisti, la forma è spesso costruita sull'intersezione dei volumi …
- L'intersezione dei volumi non è sufficiente. Qual è la vecchia facciata? Non è il numero di colonne. Ha sempre una sua piccola composizione. E questa composizione è costituita da micro-composizioni. Guarda qualsiasi palazzo: vedrai tre o quattro composizioni corrette, che ne costituiscono una grande. Se costruiamo, ad esempio, l'interno del restauro del palazzo corretto, in esso tutte le finestre e le porte cadono dove devono, le colonne si trovano tra le finestre ad uguale distanza e la porta si apre in un'altra sala e, appartenente a composizioni diverse, rimane corretta in entrambe. Ogni elemento della città è progettato allo stesso modo, cioè la facciata. Dovrebbe essere bello, non dovrebbe essere troppo lungo, o corto, o alto o troppo saturo di dettagli. E dovrebbe essere semplicemente bello nel senso tradizionale del termine. La bellezza è un concetto molto freddo e duro. Viene creato come correttezza, con l'aiuto della coscienza geometrica, pitagorica, non algebrica. Non è necessario calcolare nulla. Disegno con un compasso e due quadrati, come si faceva ai vecchi tempi. Quindi si scopre bene e rapidamente.
Ma hai bisogno di conoscere i rapporti proporzionali?
- Meglio non delirare con la sezione aurea, che non esiste, ma costruire, come Bramante, con l'ausilio di un compasso, sulla base di proporzioni semplici e chiare. Puoi studiare queste leggi in una sera, prendere il libro di testo di Mikhailovsky, c'è tutto, ma per decenni le persone hanno lavorato e non sanno che gli archi hanno proporzioni (che due cerchi, o uno e mezzo, o uno dovrebbero entrare nell'arco). Queste proporzioni sono state inventate da persone che non sapevano leggere o scrivere, non conoscevano la radice quadrata e non ne avevano bisogno. Come sono nati il Pantheon o il Colosseo? A loro piace girare film misteriosi su di loro, presumibilmente creati da alieni. E devi solo prendere la piazza.
Quali sono le caratteristiche urbanistiche SU-Quartiere "Rimsky"? E perché si chiama così?
- Il layout del "Rimsky" si basa sulla sovrapposizione di sistemi di coordinate rettangolari e raggio. Questo non viene fatto per giocare con bei piani, ma per ottenere un micro-insieme in ogni angolo di ogni cortile. Non si tratta solo dell'intersezione di sistemi di coordinate, ma di fornire loro una completezza inaspettata e complessa. Ho sbirciato questo filo a Roma. C'è un fenomeno interessante a Roma. C'era una composizione cerimoniale dell'antico palazzo e delle terme di Diocleziano. Da esso, sull'antico sistema dei ruderi, sono state ricavate quattro chiese, cortili e una semicircolare Piazza della Repubblica. Ha determinato la visione urbanistica della parte di Roma. Se la stazione modernista Termini non fosse stata saldata lì, sarebbe andato tutto bene.
O la composizione del Champ de Mars. Questi erano potenti complessi sviluppati come il complesso del tempio del Pantheon, che divenne l'ensemble attorno al teatro Pompeo. L'urbanistica romana prima del Rinascimento è generalmente abbastanza casuale. Ma poi, nel XVI secolo, fu realizzata una potente composizione urbanistica della nuova Roma: un sistema a tre travi che parte da Piazza del Poppolo. E intorno compaiono quartieri e case, che si sovrappongono in modo pittoresco ai resti di antiche strutture, composizioni e fondamenta del Campo di Marte. E questo crea un numero inaspettato di angoli interessanti, soprattutto intorno a Largo Argentino. Il Teatro Pompeo si affaccia sull'impianto urbanistico nato dal Rinascimento, da Via Julia. Il sistema rettangolare è sovrapposto all'enorme semicerchio del teatro di Pompeo. E si ottiene l'effetto che si vede da Campo del Fiore. Un volume semicircolare confluisce in una piazza regolare rettangolare, alla quale è annesso un imponente palazzo in un inatteso sistema pittoresco. Se pensi al sistema delle griglie sovrapposte, puoi inventarne ancora più interessanti che a Roma. No, non diventerà più interessante, Roma è ancora molto ben costruita.
Roma mi sembrava potente e simile allo stile di decostruzione, ma basata su materiale classico. Non è un caso che il decostruttivista Peter Eisenman abbia fatto analizzare agli studenti il Campo di Marte
- Quando Corbusier arrivò a Roma, un monumento a Vittorio Emanuele era appena stato completato lì. Corbusier ha detto giustamente: Roma è una combinazione di potenti volumi cubici. E ha anche detto che un uomo onesto, se vede un monumento a Vittorio Emmanuele, non userà mai una colonna e un mandato in vita sua. In questo senso sono d'accordo con Corbusier, perché è l'edificio più mostruoso che sia mai sorto. Quello che sto facendo è diretto in linea di principio contro il monumento a Vittorio Emmanuele, contro l'architettura stalinista, contro lo stupido discredito dei classici. Ma la profezia di Corbusier "non si voltò". La profezia di Corbusier ha dato origine al cosiddetto cubismo nella costruzione di massa: questo è Orekhovo-Borisovo. Tutta questa libertà di intersezione dei volumi è buona quando ogni volume ha la sua composizione, la sua facciata fatta. Allora questo è interessante. O come Venezia dalla pianta folle non ha logica, ma siccome ogni casa è posta una accanto all'altra e ha una sua composizione, a volte grandiosa, come il Palazzo della Longena, allora funziona. Quando queste sono solo le stesse finestre, intersezioni degli stessi volumi, si verifica il caos. La nostra pianificazione urbana mi ricorda quanto segue: come se qualcuno avesse sparso dei cubi sul tavolo, poi li mettesse sul prete e la definisse una composizione libera. Quindi inizia a macinare incredibili idee compositive. Anche un talento così grande come Corbusier, che si è completamente screditato da Chandigarh, non può far fronte a questa pianificazione urbana.
Corbusier ha detto che chi vede Vittorio Emmanuele non farà mai i classici. Ma il problema è che la maggior parte degli architetti in tutti i classici moderni vede Vittorio Emanuele
- Non ho mai imitato i Partenone o i palazzi. Mi piace la città, e la città, sfortunatamente per i modernisti, è composta da bellissimi edifici … Se mi mostrano almeno una città in cui puoi camminare, che è fatta di edifici modernisti, mi convincerà. Ma non lo è.
Alcuni dicono Tel Aviv
- Una brutta città che si affaccia sul mare con hotel degli anni '60 -'70, trasformando la capitale, a differenza delle città di mare, in una sorta di località di provincia. Tel Aviv ha il fascino di essere stata costruita dai costruttivisti fuggiti dall'Europa, ma a parte questo non c'è niente.
Torniamo al quarto Rimsky UP. Sono state inventate molte cose, sia nella pianificazione, nei dettagli e nei materiali, ma l'invenzione più insolita è una città a due livelli. Naturalmente, ci sono città a due e quattro livelli (La Defense a Parigi) e persino città a otto livelli (in Giappone). Ma in "Rimsky" è completamente diverso. Qual è l'unicità?
- Il fatto che qui, al livello inferiore, sia stata piantata una planimetria con vialetti interni al quartiere, ingressi alle case e così via. E solo i veicoli speciali possono entrare nel livello superiore. Il masterplan su due livelli non è mai stato realizzato. Ciò ha creato incredibili sfide di progettazione. Per creare un livello inferiore a tutti gli effetti, è stato fatto un enorme sforzo per renderlo leggero, ci sono un numero enorme di buchi e aumenti al suo interno. Di seguito è presente anche il sistema assiale di piazze e strade, di cui ho parlato. Non ci sarà bisogno di fare la navigazione, disegnare delle frecce nella direzione degli ingressi, perché tutto sarà comunque visibile. Grazie alle aperture attraverso le quali penetra la luce naturale, è possibile leggere l'impianto urbanistico come sul soffitto. Questo fornisce anche una ventilazione naturale. Non dovrebbe essere soffocante lì; al contrario, c'è il pericolo che ci sia una corrente d'aria.
Per quanto ne so, per la prima volta l'idea di una doppia planimetria fu proposta per la prima volta da Leonardo da Vinci nei disegni dedicati a una città ideale. E, stranamente, l'idea della scala di Chambord è stata inventata anche da Leonardo, sebbene non l'abbia progettata. Visse e morì al castello di Chambord. Cosa ne pensi del legame con Leonardo?
- Leonardo dipinse una doppia città non per amore della bellezza, ma per amore della struttura sociale - in modo che il servizio della città fosse su un livello diverso da quello in cui le persone camminano. Ha divorziato spazialmente il trasporto trainato da cavalli, le fogne e il livello anteriore. Chambord è progettato come un "vetro" traslucido che è illuminato da entrambi i lati e crea una sezione compatta. Una sotto l'altra sono scale a chiocciola, non si intersecano, hanno finestre interne ed esterne. Ne ho già costruito uno Chambord in un edificio residenziale - ma lì è unilaterale e ci sono quattro piani (parlando della "Casa romana" in Kazachiy Lane, - ndr).
La nuova architettura tradizionale è spesso criticata per la mancanza di qualità nella costruzione e nel lavoro artigianale. Per incongruenza con i materiali della facciata storica. Come viene risolto questo problema nel trimestre Rimsky UP?
- Abbiamo inventato materiale fantastico qui con una società. Intonaco simile alla pietra con piena illusione di mattoni romani. Con l'aiuto dell'intonaco umido, realizziamo una stilizzazione assoluta sotto la muratura in pietra romana. Come - non lo dirò. Questo è un segreto, know-how. E costa come l'intonaco bagnato - un centesimo.
Se ne occuperà l'artigiano?
- Certo che può. Questa è una continuazione del nostro tema in un ampio senso filosofico. Sono abbastanza sicuro che le facciate siano un ritorno alle tecnologie artificiali. Adorare una casa prefabbricata - con vari materiali portati da vari luoghi in Europa e in America - è fondamentalmente sbagliato. Una casa è un organismo che non può essere assemblato da elementi portati che non mettono radici, perché ognuno di questi elementi è realizzato in una struttura diversa. La loro combinazione non ha alcuna verifica storica. Anche il cemento armato ha solo cento anni. Non si sa come si comporterà nel corso dei secoli. È noto come si comportano la pietra e il mattone. Realizziamo facciate utilizzando vecchie tecnologie. Non realizziamo prodotti per la facciata da qualche parte, in ogni caso lo riduciamo al minimo. È impossibile che alcune persone siano responsabili del prodotto, mentre altre siano responsabili della sua posizione sulla facciata. Ci sono incongruenze. Tutto sarà fatto come ai vecchi tempi: si getta l'intonaco e si allungano i profili. Sapevano come farlo ai tempi di Stalin. Mia madre potrebbe farlo. Si è arrampicata sull'impalcatura e ha tirato i profili.
Sai da dove viene la bellezza? Ho un sovrintendente italiano in un sito. Per fortuna non è un architetto, così studiò i Quattro libri di Palladio e li inviò a tutti i suoi appaltatori. Perché la bellezza, come diceva Mandelstam, "non è un capriccio di un semidio, ma l'occhio predatore di un semplice falegname".
