Alexander Rappaport: Vorrei iniziare la nostra conversazione con una nota provocazione. Nel tuo libro scrivi molto sullo sviluppo delle città e su come possono / dovrebbero essere costruite. Secondo me, il problema principale dell'urbanistica moderna è diverso: la città, almeno nella forma in cui la conosciamo, sta cominciando a scomparire. E presto scomparirà. Sarà distrutto dalla cultura informatica, da Internet. Dopotutto, la missione principale della città è sempre stata la comunicazione, e oggi per la sua realizzazione non è necessario essere fisicamente vicini ad altre persone. Lavoriamo sempre più da remoto. Ad esempio, vivo e lavoro qui, nella mia fattoria in Lettonia, lavoro molto intensamente e in città, a Mosca, per esempio, appaio al meglio una volta all'anno.
Sergey Choban: Onestamente, non posso essere d'accordo con te. Io, come te, sono cresciuto a San Pietroburgo, a Leningrado. E ho sempre adorato la città. La nostra città - e la città in generale. In sostanza, sono una persona molto urbana e, ad essere onesti, sono convinto che ci siano davvero molte di queste persone, se non la maggioranza assoluta. Guarda le statistiche: il numero di residenti urbani sul pianeta è in costante crescita e il turismo urbano continua a guadagnare slancio con sicurezza. La vita nelle città è in pieno svolgimento e mi sembra che il motivo sia molto semplice: non è sufficiente che le persone possano comunicare tra loro usando un computer e fare una mole di lavoro enorme. Secondo me, al contrario, oggi il fenomeno della scomparsa della città di Wright ha dimostrato la sua inutilità. Il modello, quando le persone si sono diffuse in piccole città e territori autonomi, non ha messo radici.
Un'altra cosa è che il livello di insoddisfazione per le città, la loro struttura moderna, il loro contenuto architettonico è oggi molto alto. Secondo me è quasi arrivato a un punto critico. E questo è stato esattamente il motivo per cui ho scritto un libro. Le città crescono e si allargano, ma come rendere le persone che le abitano come loro, in modo che i nuovi edifici suscitino emozioni positive e voglia di preservarle?
AR: Non nego che al momento le città continuano a svilupparsi. E sono convinto che, per inerzia, le città, ovviamente, esisteranno per molto tempo. Ma la mia sensazione interiore è che la metropoli si stia gradualmente dissolvendo, e la persona ora deve affrontare un nuovo colossale problema: cosa sarà invece della città? Come vivere su questa Terra in generale e qual è il ruolo dell'architettura in questo mondo così mutevole? Sono convinto che l'architettura sia un'arte mistica, esoterica. E sta morendo nell'era tecnologica.
Midrange: Cioè, diventa eccessivamente pragmatico?
AR: Sì, perde il suo atteggiamento verso i valori trascendentali. Per la longevità, per la vita, per un miracolo. L'architettura si è effettivamente trasformata in design. Sai perché ha smesso di essere arte? Perché tutti gli edifici alti hanno pavimenti al loro interno. E non uno spazio interno generale. Un edificio grande e vuoto dentro, è architettura. E se lo scomponi in questi pollai …
Midrange: Si trasforma solo in un guscio, sono d'accordo con te. Naturalmente, l'architettura in larga misura inizia con uno spazio assolutamente irrazionale.
AR: Dall'interno. L'interno, che è il prototipo del mondo. Sai, ho appena ricordato una mia impressione molto forte: l'edificio della cattedrale di Kronstadt, che è stata ricostruita in uffici. L'enorme cattedrale a cinque piani era divisa in queste piccole celle.
Midrange: Oh, sono anche incredibilmente interessato a questo argomento. Ho avuto un'installazione a Berlino 15 anni fa dedicata ai progetti degli anni '20, quando sia la gigantesca cupola della chiesa che l'enorme testa cava di Lenin furono trasformate in un edificio per uffici a più piani. In effetti, nella realtà sovietica, c'erano molti di questi esempi. Ad esempio, a Leningrado, le opere d'arte di pittura e design si trovavano nella chiesa. Quest'anno, a proposito, sono tornato di nuovo su questa immagine - per lo spettacolo “The Bright Path. 1917 , che il regista Alexander Molochnikov ha messo in scena al Moscow Art Theatre in occasione del centenario della Rivoluzione d'Ottobre, ha avuto l'idea di decorare lo spazio scenico sotto forma di un arco gigante, che poi si trasforma in un verticale appartamento comune riempito di pavimenti.
AR: Questo tipo di desacralizzazione dell'architettura sta avvenendo ovunque oggi. Insieme a questo vuoto scompare anche l'anima. In quanto teorico dell'architettura, questo mi collega al problema dei vivi e dei morti. Certo, dal punto di vista della biologia, non c'è nulla di vivente nell'architettura, ma nel senso metafisico l'architettura è certamente viva e morta. E l'insensibilità dell'architettura, purtroppo, non è ancora diventata oggetto di un'analisi ponderata, tanto meno di critiche. A livello di città, mi sembra, questo si manifesta nel fatto che ora la città ha cessato di essere il luogo in cui si realizzano grandi progetti. C'è stato un tempo in cui tutto veniva fatto nelle città. Un uomo si è trasferito da un villaggio italiano a Roma ed è diventato Leonardo … Oggi, forse, solo su scala dell'intero pianeta si può diventare un uomo commisurato alla situazione attuale.
Midrange: Mi sembra che nel 19 ° secolo fosse possibile. Ma da allora, la densità della comunità, la convivenza delle persone è cambiata di diversi ordini di grandezza. Oggi un numero enorme di persone vive in un'area relativamente piccola. Grattacieli, metropolitane, hotel giganteschi: questi sono solo alcuni dei formati di convivenza che sono diventati oggi la nostra realtà. In generale, oggi solo le persone con grandi ricchezze possono permettersi la solitudine. Fondamentalmente, direi, sono condannati a vivere in un ostello piuttosto denso. Si può presumere che non ci sarà spazio per grandi idee in questo ostello. Ma allo stesso tempo, si deve probabilmente ammettere che un numero enorme di persone vivrà ancora, beh, diciamo, l'una accanto all'altra. Cioè, in ogni caso, ci sarà sempre una continuazione dello sviluppo della struttura della città come luogo di residenza per un gran numero di persone. E, secondo me, è improbabile che sarà un paesaggio abitabile.
AR: E mi sembra che sarà solo un paesaggio. Nonostante io pronunci "paesaggio" e io stesso non comprendo appieno qual è il significato di questa parola. Ma intuitivamente sento che il concetto di "paesaggio" nasconde una sorta di incredibile, fantastica logica paragonabile alle meraviglie spaziali. È questo ciò che effettivamente include il paesaggio? Sollievo? Alberi? O i suoni della natura o il ritmo? In architettura, integrità e completezza sono tecnicamente abbastanza semplici da definire. Nel paesaggio, tuttavia, non c'è quasi nessuna non integrità. Mentre la città, al contrario, ha perso quasi completamente la sua integrità. Prendiamo, ad esempio, la scomparsa delle strade in quanto tali. Anche dove le città crescono, le loro strade scompaiono.
Midrange: Molte città oggi stanno cercando di rivendicare le proprie strade.
AR: Come? Stanno facendo nuove strade? Dove? Nei quartieri? O in questi quartieri così alla moda di oggi?
Midrange: La stessa sensazione di un fronte chiuso di fronte alla strada, ora è, ovviamente, molto popolare. E la sensazione di un piano terra pubblico, esposto rispetto alla strada. Oggi è il primo piano che delimita lo spazio strada dallo spazio cortile. E secondo me questa è una tendenza molto corretta. Ma c'è un altro problema: la generazione di persone che sono cresciute in case a pannelli, non si rendono conto del valore della strada. E sono queste persone che stanno arrivando abbastanza attivamente, anche nel mercato immobiliare, come acquirenti. E si scopre che a loro piace viaggiare in città con belle strade piene di vita, ma loro stessi non vogliono vivere in una casa dove guarderanno, come la chiamano, "finestre su finestre". E sorge una dualità piuttosto interessante e allo stesso tempo tragica. Alla gente piacciono alcune città, ma preferiscono vivere in altre. E quando si progettano quartieri - sembrerebbe che siano assolutamente commisurati a una persona - guardano il modello e chiedono: "Cosa ci fai, un cortile?" E a loro non importa che questo "cortile del pozzo" sia largo 60 metri.
A mio parere, ci vuole tempo per colmare questa lacuna nella coscienza. E tuttavia, la strategia di sviluppo urbano della maggior parte delle città europee oggi si basa proprio sulle strade, le facciate delle case adiacenti, dietro le quali ci sono già quartieri semichiusi o chiusi. A Berlino, questo è praticamente l'unico modo di costruire: non solo il centro della città, ma anche un gran numero di nuovi quartieri. Questo è senza dubbio il tipo di sviluppo prevalente a Mosca ea San Pietroburgo. E quando realizziamo progetti per lo sviluppo di aree urbane, offriamo sempre spazi stradali, spazi boulevard, aree limitate su tutti i lati o collegate in qualche modo a grandi spazi ricreativi. Secondo me, questo è, se non l'unico, sicuramente uno dei modi più efficaci per lo sviluppo armonioso della città.
AR: A proposito, contesterei la proporzione di 30:70 da te proposta. Penso che in realtà siano 2:98.
Midrange: Questo è se pensi in termini di cattedrali e le strutture più eccezionali … Ma, dopotutto, ci sono nella struttura della città e dominanti di un rango leggermente inferiore, ma non per questo meno evidenti da questo. Anche se io stesso sottolineo sempre: 30:70 è la proporzione massima. In un ambiente urbano reale, la percentuale di edifici sullo sfondo, secondo le mie osservazioni, è dell'80-85%. Ed è per questo che la questione della sua qualità e varietà di parti è così importante. L'alto tasso di sviluppo tecnologico, ovviamente, ci costringe a cercare forme completamente nuove di implementazione di questa idea. Ma in ogni caso, non voglio davvero perdere la sensazione del tessuto urbano tattile. Adesso è quasi finito. Vorrei davvero restituirlo.
AR: Secondo me, è un'utopia quasi quanto restituire le strade ai pedoni o, diciamo, ai veicoli trainati da cavalli. Dopotutto, non andrai da nessuna parte in macchina, giusto? O pensi che sia possibile?
Midrange: Penso che sia difficile da fare adesso. E non solo per considerazioni urbanistiche o considerazioni sulla velocità di movimento, ma anche per il fatto che l'atteggiamento nei confronti degli animali è cambiato radicalmente. E questo sfruttamento dei cavalli, mi sembra, incontrerà ora inevitabilmente una resistenza molto seria. Ad esempio, a Berlino, un'iniziativa per abolire lo slittino turistico è stata ora coronata dal successo. A mio parere, l'atteggiamento nei confronti degli animali è un indicatore importante del generale, per così dire, gentilezza e moralità della società. Pertanto, penso che qui non ci sarà supporto. E, naturalmente, la situazione è simile con la tattilità della superficie: è impossibile restituire la lavorazione manuale del materiale di rivestimento. Ma è necessario cercare nuove forme di produzione. È chiaro che non saremo in grado di rilanciare, da un lato, il duro lavoro dei muratori, ma, tuttavia, il nostro occhio ha ancora bisogno di vedere una certa complessità sia delle superfici che degli edifici nel loro insieme. E questa esigenza deve essere soddisfatta se si vuole pensare di riportare in vita le superfici dettagliate delle facciate degli edifici. Riconfigurare la produzione, rendere più perfetti i suoi risultati nella lavorazione delle superfici di facciata. Pensa al risultato desiderato e cerca dei modi per ottenerlo. Alla fine, le auto avranno un aspetto diverso nel tempo: prima o poi non avranno più bisogno di conducenti umani.
AR: Allo stesso tempo, un mio collega di Novosibirsk, un uomo molto giovane, ha preso ed è andato a Tarusa per un mese - ha assunto un muratore, voleva capire com'era essere in grado di piegare le volte.
Midrange: Anche questo è un metodo e, tra l'altro, molto corretto. Ma non sarà mai diffuso, anche se è chiaro che oggi quasi tutti noi riceviamo un'istruzione, il che ci dà un'idea estremamente debole di come sono costruiti gli edifici. Secondo me, gli architetti non costruiscono nulla da molto tempo. Inoltre, non possono costruire. Possiamo solo stabilire questo processo, possiamo dirigere questo processo da qualche parte, organizzare, in linea di principio, capire come funziona, ma non siamo in grado di implementare questo processo da soli dall'inizio alla fine. Questo è, ovviamente, un grosso problema. Ma è anche associato a un certo livello di comfort che ci aspettiamo dalla nostra vita, dalla vita che ci circonda. E quindi, dal mio punto di vista, né il trasporto a cavalli, né il lavoro di muratori o stuccatori della qualità che era a San Pietroburgo dei secoli passati, purtroppo, oggi non si possono immaginare. È proprio combinato con il comfort della vita di tutti i giorni.
AR: E anche qui il paesaggio torna in primo piano. La pavimentazione, ad esempio, sta diventando uno dei temi principali dello spazio urbano. Inoltre, la pavimentazione può essere non solo, per così dire, pietre di diverse trame. Questa è piccola plastica, una specie di piccole rampe, scale, parapetti - e tutta questa scena, infatti, ciò che è all'altezza dei piedi dei passanti, diventa il tema della fantastica autodeterminazione di una persona.
Midrange: Sono d'accordo con te che la soluzione architettonica della strada è costituita non solo dalle facciate delle case. Ciò è tanto più importante perché percepiamo la città non tanto dal finestrino di un'auto quanto dallo sguardo di un pedone. E sempre più città moderne mettono i pedoni in prima linea, creando varie opportunità per loro di conoscere il paesaggio. Allo stesso tempo, mi sembra molto importante che nella sezione trasversale di ogni strada ci sia abbastanza spazio per adattarsi sia ai pedoni che alle auto. Questo equilibrio è necessario: tutti questi progetti relativi all'allevamento di veicoli e pedoni a diversi livelli, come avviene, ad esempio, a Hong Kong, mi danno la sensazione più sfavorevole. Se, ad esempio, provi a camminare lungo l'argine in una città del genere, ti ritroverai in uno spazio che non è assolutamente destinato agli esseri umani. Ecco perché, sia alla scala di un singolo edificio che alla scala della strada nel suo insieme, trovo così importante tornare alla struttura della superficie. Questo sembra essere un obiettivo abbastanza semplice, ma francamente, fino a quando non viene raggiunto, mi sembra piuttosto difficile parlare di altri obiettivi nell'architettura moderna. Perché alla fine è questo che serve come garanzia di soddisfazione dall'architettura moderna - non solo oggi, nel momento in cui è appena costruito e colpisce per la sua novità, ma anche in futuro, quando questa sensazione scomparirà e dovrebbe dare modo al piacere di percepire dettagli degni di invecchiamento degli edifici. …
AR: Devo dire che la tua teoria mi è vicina non solo da un punto di vista applicato, ma anche ideologicamente. Sopravvissuta a tre rivoluzioni - comunista, tecnico-scientifica e informativa (la più recente) - l'architettura è entrata nell'era dell'individualità. Ma non nel senso di creare oggetti iconici (questo è proprio dietro), ma proprio nel senso dell'importanza di tutti coloro che lavorano con piccoli dettagli e significati privati. Da qualità interessanti, curiosi, piccoli dettagli individuali oggi, si può formare un numero infinito di soluzioni. Lo chiamo il "caleidoscopio dell'architetto": un architetto non dovrebbe cercare una teoria che gli spieghi come costruire buoni edifici, ma perfezionare, combinare e mettere insieme ciò che lo circonda. L'individualità di una persona, l'individualità di un architetto e i suoi mezzi teorici, gli danno lo strumento più importante nelle sue mani, che gli permetterà di generare soluzioni veramente individuali, vivaci e interessanti. Lo vedo come un principio molto importante per il funzionamento dell'architettura in futuro, quando la meccanica superiore dell'individuazione sostituirà la già logora categoria del progresso.
