Negli ultimi tre anni a Mosca, secondo le statistiche ufficiali del Moscow City Heritage Site, sono stati svelati 19 nuovi monumenti. Questi sono oggetti scultorei, busti e segni commemorativi. Quasi due dozzine - non così tante, ma alcune hanno fatto tanto rumore quanto non era successo, forse dal 1812 - con l'installazione del monumento a Minin e Pozarskij, la prima scultura cittadina di Mosca. Si noti che ci sono 744 monumenti nella capitale (insieme alle aree amministrative Troitsky e Novomoskovsky).
Si ritiene che la corsa per il riempimento scultoreo delle strade di Mosca sia iniziata con i lavori di Zurab Tsereteli sotto il patrocinio degli architetti Posokhin. Tuttavia, "Arhnadzor" otto anni fa ha proposto di rimuovere tutte le creazioni dello "scultore di corte" in quanto deturpanti l'immagine della capitale. Allo stesso tempo, sorprende lo zelo con cui le autorità avviano nuovi concorsi, difendono e promuovono progetti di nuovi monumenti. Nikita Tokarev, direttrice della scuola di architettura MARCH, ha suggerito che è così che le autorità stanno cercando di esprimere la loro preoccupazione per i cittadini - come possono e nel formato in cui possono permetterselo. “Forse non c'è abbastanza competenza, denaro, per trasformare davvero l'ambiente urbano, apportare miglioramenti, cambiare funzionalità, cambiare trasporto. Stanno cercando di sostituire questa preoccupazione installando una scultura, - spiega Nikita Tokarev. - Questa è una cosa notevole, è presumibilmente popolare - sembra corrispondere a preferenze estetiche, ad alcune aspirazioni della "gente comune" - come le vedono sindaci, deputati. E in terzo luogo, è relativamente poco costoso rispetto al miglioramento di strade, illuminazione, pavimentazione, nuovo trasporto pubblico ".
I nuovi monumenti vengono rimproverati - per l'ubicazione o la scelta delle personalità, per la componente artistica, per il linguaggio goffo e indistinto della dichiarazione commemorativa. Spesso i nuovi oggetti della memoria vengono considerati in una sorta di vuoto spazio-temporale: senza tener conto del tessuto urbano esistente, in isolamento dal contesto storico dell'ambiente già esistente. Come notato dal direttore generale dello studio di architettura Panacom Arseny Leonovich, lo sguardo del creatore spesso non va oltre il "parallelepipedo piedistallo per un idolo di bronzo".
Così è stato con il monumento al Granduca Vladimir, il Santo Pari agli Apostoli, quando l'oggetto quasi finito è stato spostato in modo puramente meccanico dalle Sparrow Hills più vicine al Cremlino. Questa storia ha ricevuto la maggior copertura mediatica. L'autore del disegno è stato lo scultore Salavat Shcherbakov, che, tra l'altro, si è anche guadagnato la reputazione di "cortigiano". Il monumento è stato inaugurato nel novembre 2016, ma questo evento è stato preceduto da lunghe proteste: il pubblico era indignato perché dovesse apparire la statua del principe con una biografia appannata e perché l'aspetto del monumento è stato messo in discussione in questo momento, ma, ovviamente, il luogo della sua installazione era molto più indignato … La versione originale sul bordo centrale del Vorobyovy Gory contraddiceva l'attuale legislazione sulla protezione dei monumenti ed era semplicemente pericolosa, poiché il territorio era soggetto a frane. Alla fine, l'iniziatore della campagna RVIO ha abbandonato le Sparrow Hills, spiegando che il rafforzamento del pendio sarebbe stato costoso.
Anche l'alternativa si è dimostrata molto controversa; dal principio
il questionario sul "cittadino attivo" sembrava una profanazione. Delle tre opzioni piuttosto casuali, Borovitskaya Square ha vinto, come sapete. Fu organizzato un concorso speciale per il miglioramento del prato, storicamente chiamato "Nixon", al centro del quale avrebbe dovuto installarsi la figura del principe. I moscoviti hanno reagito in modo più favorevole al disegno del prato dell'ufficio AI-architects, sebbene lo chiamassero un "disco grammofono" - per linee concentriche, che in realtà simboleggiano anelli sull'acqua. A proposito, il monumento agli architetti stessi, insieme al luogo di installazione, non sembra molto riuscito. "A causa della sua tinta marrone, il volume non è leggibile da lontano e visivamente è percepito come una massa informe", afferma Ivan Kolmanok, co-fondatore e partner dello studio di architettura AI-architects.
Non è sempre chiaro cosa abbia motivato la scelta di questo o quel sito per il monumento. "Perché Sholokhov, ad esempio, si trova sul viale Gogolevsky", continua Nikita Tokarev. - Non sto nemmeno parlando della qualità della scultura stessa, ma - cosa ci fa lì, perché esattamente Sholokhov e perché esattamente lì? Perché Rachmaninov è in piedi su Strastnoy Boulevard, anche per me una domanda? Vysotsky almeno ha una menzione nella canzone (intendo un frammento della canzone "Avevo quaranta cognomi": "Ma non mi erigeranno un monumento nel parco / Da qualche parte vicino alla porta Petrovsky". Oggi, il monumento a Vysotsky sta proprio alla porta Petrovsky - nota Archi.ru), c'è almeno un collegamento con il lavoro del poeta ".
Il monumento al Kalashnikov, eretto nel settembre dello scorso anno nel Parco dell'Armeria, deve la sua esistenza al RVIO e al Salavat Shcherbakov. L'indignazione pubblica è stata causata da
una figura di ricordo - un uomo con un'arma da lui creata - e realizzazione: Kalashnikov si è rivelato simile allo stesso tempo a un eroe di un film d'azione e a un soldato di plastica. E l'imbarazzo aneddotico non fece che rafforzare l'impressione negativa del monumento: pochi giorni dopo l'installazione si è scoperto che sul piedistallo del monumento era raffigurato il fucile StG 44, creato dal designer tedesco Hugo Schmeisser durante la seconda guerra mondiale. Si ipotizza che il sistema Kalashnikov non fosse originale, ma parzialmente copiato da Schmeisser. Shcherbakov ha dovuto scusare il fatto che un errore si fosse insinuato nel progetto e ammettere di aver preso "qualcosa da Internet" per lo schizzo. Successivamente, il frammento errato è stato tagliato.
Nell'ottobre dello stesso 2017 è stato inaugurato in Sakharov Avenue un bassorilievo dedicato alle vittime della repressione politica. L'idea di creare un memoriale a tutti gli effetti è nata negli anni '60, nel 2015 su larga scala
concorso, lo scultore Georgy Frangulyan è stato nominato vincitore, ma non è stato possibile "sparare". "Considero il monumento su Sakharov Avenue un completo fallimento in termini di pianificazione urbana e organizzazione della piazza", afferma Ivan Kolmanok. - Era importante per l'autore suscitare emozioni - e nasce davvero una sensazione di disgusto. Non capisco perché fosse impossibile rendere il posto memorabile e fermarsi lì ". L'architetto, fondatore di MARSH, Evgeny Ass, a sua volta in onda su Radio Liberty, ha parlato della sua delusione: “Il posto è stato scelto abbastanza per caso, niente di straordinario in città, non all'incrocio più frequentato. In generale, questo monumento meriterebbe, ovviamente, un posto nel cuore della capitale. Sono confuso, tra le altre cose, che questo monumento, per quanto ne so, non ha alcun numero, non c'è menzione della portata di questa catastrofe ".
Quest'anno, non lontano dalla casa ristrutturata della diaspora russa, verrà inaugurato un monumento a Solzenicyn. Come risultato del concorso, la giuria ha scelto uno schizzo dello scultore Andrei Kovalchuk: una figura con le mani incrociate dietro la schiena è progettata per raccontare le prove che sono cadute sul destino dello scrittore e la sua resistenza. Tuttavia, le opere contrassegnate dagli esperti come tra le migliori sono, in generale, simili tra loro; differiscono solo per postura, abbigliamento e piedistallo. L'architetto Yuri Avvakumov, che ha anche partecipato al concorso, ha proposto una versione non scolpita. Il cenotafio a base rettangolare ricorda un classico tempio con colonne. Al centro della struttura c'è uno spazio che ricorda una gabbia; per arrivarci, devi stringere tra le colonne e più ci si avvicina al centro, più è difficile farlo. Probabilmente, un tale "esercizio interattivo" potrebbe mostrare più accuratamente lo spettatore Solzenicyn come scrittore e personaggio pubblico di una copia realistica in bronzo.
"Forse l'unico monumento di quelli che sono apparsi negli ultimi 10-20 anni, che adoro, è il monumento a Mandelstam", dice Nikita Tokarev."Si trova in un posto molto preciso, una scala precisa per questo posto. Secondo me, è molto più accurato in relazione a Mandelstam, a questa piazza, che, ad esempio, a una lunga storia con citazioni dalle sue poesie. Questa testolina mi dice molto di più di decine di tonnellate di bronzo ". Ricordiamo che la "camera"
un monumento a Mandelstam si trova in un giardino pubblico senza nome su Zabelin Street dal 2008. Gli autori sono gli scultori Dmitry Shakhovskoy ed Elena Munts, l'architetto Alexander Brodsky. Nella scelta del vincitore, la giuria del concorso (che, tra gli altri, comprendeva Evgeny Ass, Grigory Revzin, Vadim Sidur) ha notato l'alto livello artistico del progetto e il luogo ben scelto.
Tra quelli di successo - sia nella progettazione che nell'esecuzione - i nostri interlocutori hanno anche nominato il progetto commemorativo Last Address dedicato alle vittime del terrore di Stalin. Una piccola targa (11x19 cm) con il nome del represso è montata sul muro della casa in cui visse. Nel luogo in cui viene solitamente fornita la fotografia, c'è una finestra vuota. Chiunque può diventare un richiedente e la produzione viene effettuata a scapito delle donazioni. "Penso che questo sia un evento pubblico molto importante", aggiunge il direttore della scuola MARZO. - Anche la targa è una specie di monumento, ma non sta sulla piazza, è appesa alla casa. E il fatto che tali consigli appaiano su iniziativa dei residenti delle case, su iniziativa privata, lo considero un segno molto importante. Questo è un evento di rete, un evento prolungato nel tempo, e non solo una singola scultura messa in scena una volta. In quanto scultura, questa cosa non è figurativa, comunica con noi in qualche altra lingua ".
I tentativi di ripensare il linguaggio dei monumenti e di allontanarsi dalla solita narrazione si verificano più spesso nelle istituzioni educative, nel quadro del formato "cartaceo". Un anno fa,
workshop New Monuments for New History, organizzato congiuntamente da MARCH School e InLiberty. Le squadre hanno escogitato monumenti per "sette eventi della storia recente, in cui la società russa è stata in grado di difendere le proprie libertà o conquistarne di nuove". Il periodo cronologico stabilito copre 130 anni, dall'abolizione della servitù della gleba nel 1861 all'instaurazione di rapporti di libero mercato nel 1992.
Il problema della libertà è uno dei più acuti per la Russia moderna e il workshop ha scelto come obiettivo la ricerca di un nuovo linguaggio che soddisfi le esigenze della realtà odierna. Molti dei progetti presentati sono con sensori e controller interattivi che consentono di simulare l'ambiente, immergersi nelle condizioni di quel tempo e testimoniarlo condizionatamente. Secondo il curatore di una delle squadre, il compositore Sergei Nevsky (il suo gruppo stava lavorando a un progetto per il putsch di agosto) "dimentichiamo come suonavano i tempi, quali voci avevano gli annunciatori, che tipo di vocabolario usavano, che tipo di musica era allora. " Una descrizione dettagliata dei progetti e l'elenco dei partecipanti può essere trovato qui.
Un altro, a nostro avviso, un progetto interessante e significativo è stato realizzato dalla Graduate School of Urbanism, NRU HSE. La direzione ha suggerito agli studenti di ripensare al monumento a Dzerzhinsky, che l'istituzione ha ereditato nel carico insieme all'edificio su Shabolovka. Questo seminario è diventato una sorta di risposta alle domande che occupano le menti di coloro che vivono nello spazio post-sovietico: come relazionarsi ai monumenti esistenti del periodo sovietico, quale significato hanno oggi e cosa farne (e se è necessario). La figura del leader del Terrore Rosso, messa in scena nel 1937, è un simbolo di quel potere politico e della sua presenza, simbolo di intimidazione e controllo da parte di un Paese che ha già 20 anni.
Gli studenti della Higher School of Economics suggeriscono di non ignorare la biografia dell '"eroe del KGB", ma di concentrarsi su di essa, sebbene l'approccio di ogni gruppo sia diverso. Qualcuno dà una propria valutazione diretta delle azioni del "carnefice ideologico", altri invitano i potenziali spettatori a partecipare alla discussione e, possibilmente, a registrare il loro atteggiamento per iscritto. Altri ancora propongono di distogliere l'attenzione da Iron Felix e di riorganizzare lo spazio a favore degli studenti.
