Andrei Vladimirovich, la prima domanda che vorrei porre è, secondo lei, l'opposizione tra la scuola di architettura russa e gli architetti occidentali è rilevante? Sei d'accordo con la divisione in nostri e non nostri, in architetti e architetti-interventisti russi, che sta alla base del concept del padiglione russo alla Biennale di Venezia?
Questa visione è possibile, c'è una realtà che la alimenta. Allo stesso tempo, se si possono chiamare le peculiarità della scuola di architettura russa, anche se non senza omissioni e riserve, allora parlare dell'architettura occidentale come una sorta di sistema integrale, e opposto all'architettura russa moderna, è una chiara esagerazione. In generale, la divisione in nostro e non nostro è una questione delicata. I nostri compatrioti spesso vedono le relazioni tra la Russia e l'Occidente molto più tese di quanto non siano in realtà. I rappresentanti del mondo occidentale, in ogni caso, riflettono molto meno su questo argomento. Personalmente, la divisione in "alieni" e "indigeni" mi sembra più corretta e ragionevole. Cioè, tendo a dividere gli architetti non in base alla nazionalità, ma in base al loro approccio alla professione. Gli “alieni” per me sono coloro che consapevolmente o inconsapevolmente ignorano le peculiarità del nostro contesto culturale, le cui attività sono, in un modo o nell'altro, un pericolo per la cultura nazionale. I "nativi" sono, di conseguenza, quelli che si inseriscono nel contesto, si fondono con esso. Allo stesso tempo, i risultati delle competizioni con la partecipazione di celebrità occidentali o esibizioni da solista di queste stesse celebrità nel nostro paese hanno un impatto tradizionalmente scioccante - sia lì che là c'è spesso un flagrante disprezzo per le specificità culturali russe. Ma allo stesso tempo, non bisogna dimenticare i danni alle città russe e all'architettura domestica a volte provocati senza alcuna interferenza esterna.
Le attuali paure e fobie associate alla crescente attività degli stranieri nel nostro mercato dell'architettura hanno radici sia culturali, politiche e storiche e hanno avuto origine alla fine degli anni '30, quando tutti i legami con il mondo esterno sono stati interrotti e siamo stati costretti a cucinare da soli succo.
Ma che dire di Albert Kahn, che in quegli anni '30 costruì anche metà dell'URSS con edifici industriali?
Come Kahn è venuto da noi in pile. Ma tutti a un certo punto furono espulsi dall'URSS, nonostante la devozione fanatica di molti di loro all'idea comunista e di sinistra. Uno degli ultimi episodi dell'allora cooperazione con gli stranieri fu l'eroico tentativo dei fratelli Vesnin di portare Corbusier in Unione Sovietica … Essi, in sostanza, gli cedettero il diritto di costruire lo Tsentrosoyuz. Tuttavia, il caso si concluse con uno scandalo, il cui apogeo fu il rifiuto di Corbusier dalla paternità del Centrosoyuz. Tutto, dopodiché siamo andati per la nostra strada.
Ma Krusciov alla fine pose fine alla cultura domestica con il suo "Decreto sugli eccessi in architettura". Quindi l'architettura in generale fu tolta dall'arte e completamente subordinata alla costruzione.
Questi disastri hanno influenzato così tanto il destino della professione di architetto che stiamo ancora subendo le loro conseguenze.
Cioè, nella sua valutazione dell'afflusso di specialisti stranieri in Russia, procede da premesse storiche e considera questa tendenza piuttosto positiva? Impariamo - insegnano, giusto?
La cosa principale qui, forse, è che i nostri rapporti con gli stranieri sono ciclici. Periodi di amore e odio per l'Occidente nel nostro Paese si alternano con sorprendente frequenza, e ciò che è più ridicolo, indipendentemente dalla politica perseguita dallo Stato. La xenofobia mista a "ammirazione per l'Occidente" è il paradosso della nostra mentalità, che esclude la possibilità di una normale collaborazione con gli stranieri e una valutazione imparziale delle loro attività.
Inoltre, gli stranieri sono ancora diversi. Da noi vengono le star, solo professionisti e allo stesso tempo persone da cui non c'è niente da imparare. L'arrivo del primo è una benedizione. L'arrivo di questi ultimi - li chiamo "pescatori della felicità" - è probabilmente la norma, non se ne può sfuggire. La cosa principale, in definitiva, è che tra noi e gli stranieri ci debba essere la fiducia che è necessaria tra persone della stessa professione.
Forse due punti di vista - o l'arrivo di stranieri si trasforma in un conflitto o contribuisce alla nostra integrazione nel processo globale. Probabilmente ci saranno entrambi. Come vedi il tuo posto in questo processo?
Posso dirti che, a differenza di tanti altri, non vedo alieni negli stranieri. Ed è privo di complessi su questo punto. Parlo la stessa lingua con loro. È un'altra questione che conosco la vita russa molto meglio di loro: mai in vita mia avrei proposto ciò che Perrot ha proposto per il Teatro Mariinsky o Kurokawa per lo stadio Kirov. Le cose menzionate non sono assolutamente praticabili. Dietro tutto questo immagino l'atteggiamento sbagliato nei confronti del compito stesso … Il che è piuttosto strano, perché di solito non è tipico per gli specialisti di questa classe. Sia il Mariinka che lo stadio Kirov sono pieni di soluzioni irrazionali e inverosimili, la cui irrilevanza diventerà sempre più evidente ad ogni successiva fase di progettazione. Queste decisioni non sopravviveranno fino all'implementazione.
Forse il Mariinsky e lo stadio Kirov sono eccezioni, frutto di un rapporto poco serio, perché nella pratica ordinaria persone come Perrault e Kurokawa non commettono errori, fanno tutto con chiarezza e competenza …
Penso che la decisione della giuria in entrambi i casi si sia basata non sull'analisi dei progetti, ma su sentimenti soggettivi, sulla fiducia a priori nelle celebrità straniere, artistiche e carismatiche, e sul profondo scetticismo insito negli attuali boss e oligarchi in relazione a specialisti russi, in cui è consuetudine vedere "sovok" e provinciali. Quindi, vedo il mio ruolo nel processo di stabilire relazioni con i colleghi occidentali per superare queste percezioni.
Tuttavia, nonostante questi casi molto individuali, lei nel suo insieme, a quanto mi risulta, è favorevole all'integrazione con gli stranieri. Perché? Solidarietà? Dopotutto, per quanto ne so, tu stesso una volta ti sei attivamente fatto strada verso i mercati esteri: cinese, tedesco. Cioè, si scopre che anche tu sei una specie di invasore
Sì, una volta ero molto interessato a fare concorsi stranieri … Tuttavia, questo non è il motivo per cui simpatizzo con gli architetti stranieri. Dieci anni fa, abbiamo lavorato duramente sia per i cinesi che per i tedeschi. Ma le cose non sono andate oltre i progetti, poiché la penetrazione in un mercato estero è molto fastidiosa e richiede tempo, e nessuno ti chiama in particolare per costruire, questo business doveva essere affrontato da vicino, aprire uffici lì, investire un sacco di soldi. Nel senso letterale della parola, spostati lì. Questo è ciò che fanno tutte le aziende occidentali quando iniziano a lavorare all'estero. Nel nostro caso, non si è trattato di un intervento, ma di tali atterraggi una tantum. Non c'era né forza né tempo per un intervento serio e, soprattutto, c'era lavoro qui. L'Europa è ora in recessione. La costruzione è finita lì. Non c'è lavoro e tutti si sono precipitati in Asia e da noi. Quindi sono contento di vivere in Russia, dove teoricamente dovrebbe esserci abbastanza lavoro per tutti.
Ora è di moda dividere gli architetti russi in occidentalisti e tradizionalisti. Volevo rendere omaggio a questa moda e chiederti, con chi ti identificheresti?
Per me questa divisione non è molto chiara, a dire il vero. Tutto questo ci riporta al tema dello stile, che mi sembra molto meno fondamentale del tema della qualità. Molti credono ingenuamente che l'adesione a una certa direzione stilistica possa garantire il successo, mentre la garanzia del successo nella nostra professione è qualcosa di completamente diverso. Sono rimasto semplicemente scioccato quando ho scoperto motivi storici arcaici nelle opere di artisti ardenti d'avanguardia come Picasso, Melnikov e Corbusier. Queste persone hanno lavorato fuori moda, erano da sole - solo allora hanno iniziato a essere classificate tra questo o quello. Oppure ricorda la straordinaria fusione di costruttivismo e art déco degli anni '30. Lo stile non gioca un ruolo importante nell'architettura come spesso viene attribuito. Per alcuni, lo stile "non partigianeria" è una prova di mancanza di principio … Ma non per me.
La cosa principale è che l'oggetto ne esce degno
Mi piace di più la parola adeguata. Anche se "degno" è anche una bella parola. Queste parole riflettono ampiamente il mio atteggiamento nei confronti dell'architettura in generale. Devi capire che il 90 percento dei nostri ordini proviene dal governo di Mosca. Noi, "Mosproekt-4", siamo un'organizzazione municipale che adempie a un ordine cittadino. Ad esempio, non possiamo non reagire al desiderio della leadership della città, la leadership della Galleria Tretyakov di vedere le facciate della Nuova Galleria Tretyakov nello stile "Vasnetsov", relativamente parlando, nella versione russa dello stile modernista all'inizio del secolo, quindi un po 'provinciale, frazionario, ingenuo. Non è molto vicino a me. Posso immaginare che tipo di stilistica sia, come lavorarci, ma penso che sia meglio farlo con le mani di un artista, qualcuno che sarebbe, diciamo, Vasnetsov, meglio anche Lentulov dei nostri giorni. Sarebbe fantastico se questo ruolo fosse interpretato da una persona molto sensibile e delicata Ivan Lubennikov, che ho invitato a partecipare al progetto e che vedo come il creatore di questa facciata. Questo è un approccio accettabile, mi sembra corretto ed eticamente corretto.
Se parliamo di stile. I tuoi progetti sono molto diversi nello stile. Ciò è particolarmente vero per i progetti degli ultimi anni. C'è un tema trasversale nel tuo lavoro?
Probabilmente c'è. Cosa intendi?
Ebbene, per esempio, la casa-"vela" sul Khodynskoye Pole, secondo me, è molto diversa nello stile dal Palazzo degli sport sul ghiaccio, costruito nella stessa area ed esposto alla Biennale di Venezia quest'anno. E l'ospedale di maternità a Zelenograd è generalmente un pregiudizio verso il costruttivismo, questa è già la terza direzione
Architetti come scrittori: ci sono persone che scrivono un romanzo per tutta la vita - più spesso su se stessi; e c'è chi scrive poesie, prosa e commedia allo stesso tempo e allo stesso tempo scruta il mondo che li circonda, concedendosi dubbi e ammirazione, ma rimanendo se stesso. C'è chi ha trovato, e chi cerca cerca immagini, spazi.
Sono sempre sospettoso di una sorta di artificiosità, sterilità del destino e biografie, quando una persona piega una riga per tutta la vita, come se fosse una persona normale, canta la stessa canzone. Capisco Corbusier, ma non capisco molto Richard Mayer, che ha preso la casa di un Corbusier e, come uno studente diligente, l'ha interpretata e replicata molte volte … I confini tra gli stili sono stati finalmente offuscati dagli sforzi dei postmodernisti degli anni '70. Il concetto stesso di stile, a mio avviso, ha perso la sua rilevanza. Rimane un insieme pubblicamente disponibile di alcuni mezzi di espressione artistica che possono e devono essere utilizzati. Anche se personalmente sono un po 'confuso da una sensibilità così accresciuta a questi fondi, all'arredamento in particolare, che si manifesta sia tra le persone comuni che tra i professionisti.
Per me qualcos'altro è fondamentalmente significativo: lo spazio stesso in quanto tale. Il vuoto che deve essere organizzato da te.
E poi, mi ripeto, siamo un'organizzazione municipale. E devi capire che l'ordine statale è un numero enorme di approvazioni, questo è un dialogo costante con le autorità, questo sta camminando su consigli infiniti. E la via alla salvezza sta solo attraverso una soluzione spaziale, in cui i mezzi di espressione sono secondari.
Spaziale - nel senso di urbanistica?
In parte sì. L'urbanistica è ciò con cui la nostra generazione, in generale, è entrata nella professione, proprio come la generazione successiva è stata formata da concorsi "di carta". È generalmente accettato che la storia del modernismo sia finita alla fine degli anni '60 e che i concetti di pianificazione urbana più produttivi, più radicali e significativi siano diventati il suo accordo finale. Fino agli anni '60 tutti erano impegnati principalmente a casa. Le soluzioni urbanistiche proposte, diciamo, da Corbusier erano molto più ingenue delle case da lui progettate. E solo con l'arrivo del Team Ten, gli Smithson, che aveva un atteggiamento qualitativamente diverso nei confronti della città, con l'avvento delle strutture polivalenti, è emerso un nuovo senso dello spazio urbano, l'idea di integrare architettura e pianificazione urbana. Era un movimento completamente intuitivo e, allo stesso tempo, significativo, quando mezzi e linguaggi artistici erano mescolati con un qualche tipo di costruzioni e metodi razionali. L'architettura era quindi vista come inseparabile dalla pianificazione urbana e dai lotti di pianificazione. Questo è il motivo per cui sono depresso dal declino della cultura della pianificazione e dell'urbanistica e dalla completa indifferenza della società e dello Stato verso gli strumenti unici per organizzare gli spazi infiniti della Russia, che solo gli architetti possiedono.
Sull'ordinanza comunale. Puoi fare una domanda così non standard? Come riesci a coniugare le funzioni di architetto con le funzioni di amministratore e anche di ricercatore, scienziato? Dopotutto, oltre ad essere responsabile di "Mosproekt-4", sei anche un membro del RAASN, autore di due libri e più di 50 articoli
Non lo so, in qualche modo devo combinare. Non ci sono alternative. È ovvio che l'equilibrio del tempo si sta spostando verso attività che non sono direttamente legate al design. Ma se non presti la dovuta attenzione a queste attività, non sarai in grado di difendere il diritto a una decisione individuale. Questo vale per tutti coloro che costruiscono. Un'altra cosa è che molti mascherano diligentemente i loro talenti amministrativi, preferendo sembrare individui creativi al 100%, fingendo di essere artisti, sebbene essi stessi abbiano una macchina addizionatrice in testa. È come il governatore Brudasty di "Storia di una città" di Saltykov-Shchedrin, la cui testa aveva un organo incorporato nella sua testa. Il successo nella professione dipende in gran parte da un tale organismo. Ma, ovviamente, è anche importante come vengono stabilite le priorità, ciò che è primario per te: amministrazione o architettura.
Negli ultimi 10 anni sei riuscito a lavorare con un numero enorme di persone: gli ex "portafogli" Dmitry Bush e Sergei Chuklov sono i tuoi dipendenti; con Boris Uborevich-Borovsky hai costruito una casa "a vela" su Khodynka. Dimmi, come riesci a trovare un linguaggio comune con persone così diverse?
Anni di lavoro comune, fallimenti comuni e successi mi mettono in contatto con ognuna di queste persone e con molte altre. In generale, sono molto orgoglioso delle persone che lavorano presso l'istituto. E la cosa più preziosa per me è che loro stessi hanno scelto di lavorare qui, nonostante il disagio che spesso accompagna l'esecuzione degli ordini del governo. Sono persone di un certo temperamento, sinceramente e completamente dedite alla professione.
Sei contento che sia il tuo Palazzo del Ghiaccio ad essere esposto alla Biennale - il cosiddetto. Megaarena? Hai molti oggetti
Bene, questa è la scelta del curatore. Penso che sia partito dal fatto che il progetto è significativamente diverso da tutti gli edifici moderni con funzioni simili. I mucchi o le gocce chiusi e impenetrabili sono in voga ora. Come la Munich Alliance Arena. Sai, quando ti aggiri, non è chiaro dov'è il nord, dov'è il sud, dove entrare, come uscire. "Megaarena" è una cosa aperta. È di natura fondamentalmente diversa. E mi sembra molto più onesto, corretto.
