Sono passati quasi due mesi da quando il governo di Mosca ha sospeso i lavori per la costruzione di un nuovo palcoscenico per il teatro Helikon-Opera sul territorio della tenuta Shakhovsky-Glebov-Streshnev, situata in via Bolshaya Nikitskaya 19/16. Ricordiamo che il movimento pubblico "Arhnadzor" si oppone già da due anni a questa costruzione; per tutto questo tempo, il lavoro è continuato come al solito, fino alla nomina di un nuovo sindaco di Mosca: la sua inaugurazione è stata accompagnata dalla cancellazione e dalla sospensione di diversi progetti scandalosi contemporaneamente. Sospeso anche il progetto per la ricostruzione della "Helikon-Opera".
La costruzione è stata congelata e i difensori del patrimonio hanno iniziato a cercare cambiamenti nel progetto. Allo stesso tempo, ovviamente, l'appaltatore sopporta perdite colossali e il personale del teatro è in uno stato di limbo estremamente spiacevole, perché ora non è sicuro che il doloroso "problema abitativo" sarà risolto nel prossimo futuro. Tutto ciò non poteva non provocare il confronto (la stampa scrive già: “spettatori contro studiosi di Mosca”. Da un lato, il teatro musicale di notevole fama mondiale (appena interrotta la costruzione, il direttore artistico di “Helikon” Dmitry Bertman è stata offerta la guida del teatro in Svezia), e gli architetti di Mosproekt-4 sotto la guida del presidente dell'Unione degli architetti Andrei Bokov. D'altra parte, Arkhnadzor, che deve essere riconosciuto come il primo movimento efficace per proteggere i monumenti negli ultimi 20 anni: i difensori del patrimonio ritengono necessario ripristinare il recentemente demolito durante la ricostruzione Il confronto è teso, la stampa è piena di articoli, la conferenza stampa di ieri è stata organizzata dall'Unione degli architetti della Russia per dare voce alla posizione del Lato "Helikon" e, di conseguenza, la maggioranza nella sala erano musicologi.
Andrey Bokov è stato il primo a parlare. Prima di tutto, ha ricordato i meriti di Mosproekt-4, da lui diretto, poi ha presentato al pubblico in dettaglio i più famosi progetti stranieri di ricostruzione delle istituzioni culturali. In particolare, la piramide del Louvre e il nuovo edificio della Tate Gallery sono costantemente balenati sullo schermo, sono stati citati anche Covent Garden e La Scala. "Siamo dell'opinione che un'istituzione culturale possa essere collocata ovunque e che se non c'è la possibilità di espandere un edificio storico, dovrebbe essere spostata in una zona notte", si è lamentato Andrey Vladimirovich. - Tuttavia, sia l'esperienza mondiale che quella domestica suggeriscono che questa pratica è viziosa! Ricorda il nuovo edificio del Teatro d'arte di Mosca o della Casa della musica, costruito come una filiale del Conservatorio di Mosca: sulla base dei nuovi gruppi sono cresciuti, ma i problemi di quelli vecchi non sono stati risolti. Mi sembra che sia necessario proteggere non solo gli edifici, ma anche quello spazio speciale di creatività che persone specifiche creano in essi ". In altre parole, l'architetto è che il monumento sia al servizio della società e non viceversa. Non è la prima volta che Bokov esprime questa tesi, ma è stato in questa conferenza stampa che ha ricevuto una calorosa approvazione da parte del pubblico.
Sfortunatamente, nonostante l'autore principale del progetto architettonico fosse l'ospite della conferenza stampa, la sequenza video mostrata ai giornalisti per qualche motivo si è rivelata piccola. Oltre ai già citati teatri mondiali e al Louvre, sullo schermo sono apparse solo piante separate della tenuta ricostruita, mentre non sono state mostrate né visualizzazioni del nuovo palcoscenico, né fotografie dello stato attuale delle cose. Alle domande dei giornalisti sugli edifici demoliti e sulla nuova costruzione nel cortile della tenuta, Andrei Bokov ha invariabilmente risposto che stava agendo nel quadro della legge: "È un peccato che questo non sia visibile sul piano, ma credetemi, lì è tutto in ordine."
Poi la conferenza stampa si è semplicemente trasformata da un monologo a un acceso dibattito. Quando il coordinatore di Arkhnadzor Rustam Rakhmatullin si è alzato per porre alcune domande ad Andrey Bokov e Dmitry Bertman, la maggior parte dei giornalisti invitati ha iniziato a criticare a voce alta le attività del movimento Arkhnadzor e del suo rappresentante personalmente. Non avendo il tempo di iniziare, la discussione perse ogni sintonia. Allo stesso tempo, si è scoperto che nella sala ci sono principalmente critici musicali e musicologi - tutte persone molto titolate che erano più interessate a due domande: "Perché Arkhnadzor avrebbe distrutto il teatro?" e "Che tipo di mostri di pietra stiamo proteggendo qui?"
Per chiarire l'argomento della protezione, al microfono è stata invitata una critica d'arte Natalya Datieva, che stava studiando la storia della tenuta di Shakhovsky-Glebov-Streshnev. I risultati della sua ricerca differiscono in modo significativo dalla versione di Arkhnadzor. In particolare, la circonferenza distrutta, che i difensori della città fanno risalire al XVIII secolo, secondo Natalia Datneva, è stata costruita all'inizio del XIX e 80 anni dopo è stata notevolmente ricostruita. Anche la bomba tedesca, che ha colpito la tenuta durante la Grande Guerra Patriottica e ha causato gravi danni alla sua architettura, non è stata dimenticata. "Ma tutto questo annulla il valore del monumento ?!" - Rustam Rakhmatullin balzò in piedi, gridando sopra le urla di rispettati musicologi. “C'era davvero un monumento? - a sua volta, ha chiesto il vicepresidente della SAR Maxim Perov. E ha spiegato la sua posizione: - Ciò che resta del monumento è conservato dal progetto nel modo più accurato e delicatamente adattato alle attività dell'istituzione culturale. Mosca non è Atene e non sarà mai una "città archeologica".
Naturalmente, in tali conflitti, ogni parte ha ragione in alcuni modi, ma non in altri. La posizione del teatro, stanco di vent'anni di rigidità, è chiara, si capisce l'architetto, il cui progetto ha superato tutti gli esami necessari, ed è ormai letteralmente congelato in mezzo a una parola. Ma gli argomenti di Arkhnadzor non sembrano meno logici. Tali controversie, ovviamente, devono essere risolte in tribunale e non in una conferenza stampa, dove le emozioni iniziano molto rapidamente a prevalere sui fatti. Il governo di Mosca metterà fine alla storia della ricostruzione della tenuta degli Shakhovsky, ma per ora le passioni continuano a scaldarsi.
