Vi ricordiamo che i team di architetti uniti russo-europei erano un prerequisito per il concorso svoltosi l'estate scorsa. Eric van Egeraat, architetto molto famoso e che funge da garante della non banalità e luminosità del progetto finale, è stato invitato dall'organizzatore del concorso, VTB Bank, uno dei primi. Quindi Mosproekt-2 fu assegnato all'olandese e il suo capo Mikhail Posokhin affidò all'officina n. 19 di Alexander Asadov la ricostruzione dello stadio. Insieme, questi architetti, di regola, rappresentano il progetto che ha vinto il concorso: la tavola rotonda al Ritz non ha fatto eccezione.
All'incontro hanno partecipato principalmente rappresentanti dei movimenti di protezione urbana pubblica, quindi il principale argomento di discussione è stato il destino del vecchio stadio, che è un monumento di importanza regionale. Egeraat e Asadov ritengono di aver fatto tutto il possibile per la storica Dynamo, ovvero di aver preservato completamente il perimetro dell'edificio esistente. Al di sopra si eleva una moderna struttura: due arene ricoperte da un'unica cupola trasparente con una parte scorrevole sopra il campo di calcio. L'idea di combinare le arene in un unico volume sembra ad Eric van Egeraat estremamente vincente: il profilo dell'ex stadio di atletica leggera è troppo grande per ospitare un solo campo di calcio - il pubblico sarà troppo lontano dal gioco. E in secondo luogo, ha aggiunto Alexander Asadov, semplicemente non c'era altro posto per la piccola arena: non poteva essere collocata né nel parco dello stadio Dynamo né sul sito dell'arena di allenamento a causa della vicinanza dei quartieri residenziali esistenti e nuovi..
Oltre alle stesse arene sportive, il complesso comprende circa 20mila spazi commerciali. Le moderne arene sportive sono per definizione multifunzionali e circondate da un'impressionante area commerciale, afferma Erik van Egeraat. A suo avviso non ha senso realizzare uno stadio di calcio “nudo” nelle immediate vicinanze del centro storico, poiché difficilmente la società riuscirà a mantenerlo e riempirlo costantemente di spettatori. Ma il complesso da lui progettato sarà commercialmente fattibile dopo i Mondiali, in quanto incentrato su diversi gruppi sociali.
Gli oppositori del progetto non hanno negato la sua ingegnosità in termini di adattamento del monumento a nuove realtà economiche e alta qualità di esecuzione, ma hanno ammesso che la sua attuazione solleva molte domande. Prima di tutto, la costruzione sotterranea e l'imponente sovrastruttura dell'oggetto Egeraat viola l'attuale legislazione sul patrimonio, ha affermato Marina Khrustaleva, presidente del consiglio della Società di Mosca per la protezione del patrimonio architettonico. Tuttavia, gli stessi autori ritengono di averlo progettato entro i limiti di quanto consentito, poiché in materia di tutela del monumento sono state conservate solo le facciate, la destinazione funzionale e il ruolo urbanistico dell'oggetto nel quartiere, che è stato ridotto nel 2007. Tuttavia, secondo Khrustaleva, l'enorme volume che cresce sopra il vecchio edificio a priori non consente di preservarne le facciate, e il suo aspetto a due passi dal Palazzo Petrovsky e dai padiglioni della stazione della metropolitana Dynamo cambia in modo significativo la situazione urbanistica. "La funzione di questo oggetto è eccessivamente sviluppata, la spingiamo qui e creiamo così un nucleo problematico su una delle autostrade più tese", è convinta Natalia Dushkina, professoressa presso l'Istituto di architettura di Mosca."Un gigante dominante dominerà il parco e, di conseguenza, si fonderà visivamente con il complesso residenziale che VTB sta progettando accanto allo stadio". La coordinatrice di Arkhnadzor Natalya Samover considera la ricostruzione dello stadio solo una copertura per lo sviluppo da parte degli investitori di un'ampia zona verde vicino al centro. Ha ricordato che l'idea di ricostruire Dynamo è nata nel 2003, al culmine del boom edilizio, e oggi la parte commerciale esagerata potrebbe essere tagliata.
Rispondendo alle critiche, Alexander Asadov ha chiesto un dialogo costruttivo, poiché è chiaro che lo Stato non si prenderà cura del monumento e, se la ricostruzione viene abbandonata, semplicemente crollerà. Resta da attuare il progetto il più attentamente possibile in relazione al monumento, e solo la pubblicità può diventare una garanzia che non verrà demolito, ha affermato Erik van Egeraat, a cui sono già state insegnate le regole specifiche dello sviluppo russo. Quanto al crollo del traffico, ha aggiunto l'architetto, rimarrà in città fino a quando non sarà vietato parcheggiare su marciapiedi e strade, e il suo progetto non c'entra.
Arkhnadzor non ha mancato di considerare lo scenario più negativo, ricordando all'architetto straniero che in Russia anche i progetti che hanno vinto concorsi internazionali vengono spesso sostituiti con altri in fase di realizzazione. "Rischiamo di perdere un altro monumento, come abbiamo perso lo stadio Nikolsky a San Pietroburgo, e l'architetto Kurokava, che non è sopravvissuto a questo scandalo", ha ricordato Marina Khrustaleva.
È possibile che ci sia del vero in queste parole. Letteralmente alla vigilia della presentazione, i rappresentanti di VTB Bank in un'intervista a RIA Novosti hanno affermato che il concetto di ricostruzione dello stadio sarebbe stato finalizzato solo entro marzo 2011, e sulla base di diversi progetti che hanno partecipato al concorso. VTB ha sottolineato che la banca ha il diritto d'autore esclusivo per l'uso di tutte le opere eseguite durante il concorso. Tuttavia, secondo Egeraat, questa idea difficilmente può essere realizzata, poiché il resto dei progetti del concorso sono ben inferiori alla sua idea sia nel numero di funzioni che nella produzione finale dell'area. "Non vedo alternative realistiche al mio progetto", ha concluso Erik van Egeraat alla fine della discussione.
