Una delle prime valutazioni di "Architecture" è stata data dal suo curatore Yuri Avvakumov nel suo blog sul portale Snob.ru. L'architetto, rassegnato dalle sue funzioni di curatore del festival, non nasconde la sua delusione: “Mi è sembrato che con un festival di tre giorni così grande si potesse avviare un processo più comprensibile di comprensione dell'attività professionale dell'Unione di Architects of Russia. Zodchestvo potrebbe diventare uno strumento di comunicazione integrato per gli architetti russi, ma tutto ciò che il festival può offrire ora sono poche decine di diplomi ai vincitori del concorso di progettazione e costruzione ". Senza sforzarsi di cambiare la qualità dei progetti stessi (e con una completa perdita di autoidentificazione e impopolarità della professione di architetto nella società, questo è quasi impossibile), il curatore è stato ancora in grado di innalzare la qualità del discorso professionale in tre anni: il festival ha cessato almeno di essere una “fiera dei progetti” e ha acquisito un armonioso sistema padiglioni. Inoltre, come nota Avvakumov, “la giuria, di cui ho avuto l'onore di far parte lo scorso anno, non ha assegnato il Gran Premio a nessuno. E in questo vedo l'onestà dimostrata dalla comunità professionale, il che significa che la competizione è già una posizione, e non regalare orecchini a tutte le sorelle”.
Le discussioni sullo stato delle cose nell'architettura russa sono proseguite su facebook, sulla pagina di Elena Gonzalez, dove i membri della comunità professionale hanno discusso di critica architettonica e violazione dell'etica professionale. Il motivo della discussione è stato il catalogo dell'autore di uno degli espositori di Zodchestvo 2011, presumibilmente scavalcato dall'attenzione di colleghi e arch-critici. Elena Gonzalez lo spiega in questo modo: “In generale, ritengo non etico per un architetto trovare difetti nel lavoro di un altro. C'è solo un principio (secondo me): fallo meglio! Quindi la recensione va alla critica, e dove sono? - E riassume: - Ora l'architettura come argomento della discussione è generalmente scomparsa - invece, vengono discussi tutti i tipi di dettagli e circostanze di accompagnamento interessanti - chi ha guardato a chi e ha fatto l'occhiolino. E così via."
Le opinioni di coloro che discutono su come sia più appropriato per gli architetti esprimere il proprio punto di vista sui progetti dei colleghi sono state divise. La metà dei partecipanti ai dibattiti ha insistito sul fatto che è possibile e necessario esprimere reclami e segnalare le carenze del lavoro. I loro avversari si sono offerti di essere più leali. “Gli architetti hanno l'obbligo di esprimere la loro opinione verbalmente, sulle pagine della stampa e nei discorsi pubblici, nelle controversie non nasce la verità, ma sorge la responsabilità del loro“fare meglio”. E mentre tutti tacciono, e poi monumentali "esprimono se stessi", allora non sorge alcun discorso architettonico - uno spazio urbano sfigurato, poiché gli oggetti per l'autoespressione nascono non dalla passione interiore, ma dalle esigenze del cliente ", dice Kirill Ass. "Le nostre norme di" etica della gilda "sono una specie di gioco, un Medioevo completo. Abbiamo bisogno di un discorso architettonico, per cominciare, almeno qualcuno”, concorda Yaroslav Kovalchuk.
“Chi ha bisogno di critiche? Che tipo di società? Probabilmente, la sua assenza, così come il desiderio per il positivo - diversi gradi di dipendenza economica e qualche altra dipendenza … ", - obiettò Marina Ignatushko. La stessa Elena Gonzalez, durante la discussione, si è comunque pronunciata a favore delle critiche, citando l'esempio di Arhnadzor, che oggi con successo "formula un atteggiamento verso la città, verso le nuove costruzioni, verso i suoi compiti, i suoi confini e le sue strutture". Gli architetti volevano escludersi da questo processo e ora ne stanno raccogliendo i frutti. Per colmare in qualche modo la lacuna, l'autore del post invita i colleghi a discussioni almeno sulla pagina recentemente aperta della rivista Project Russia sullo stesso facebook.
Un'altra opinione sull'architettura moderna, in particolare sull'aspetto antiestetico degli edifici di Mosca, è espressa dal consigliere del capo del Comitato per il patrimonio di Mosca Nikolai Pereslegin nel suo blog sul portale della stazione radio "Echo of Moscow". Tra le ragioni dell'attuale crisi nel settore dell'architettura e l'emergere di nuovi edifici di bassa qualità, Pereslegin menziona l'orientamento verso la costruzione standard e la partenza forzata di un'intera generazione di architetti di talento verso la creazione di forme, nonché la crisi educazione architettonica che è arrivata all'inizio del secolo: "Cosa si può dire ora dell'architettura che è diventata" decorata "la città di Mosca negli ultimi 20 anni? Le persone che non sanno costruire, a cui era stato insegnato male all'istituto, hanno avuto improvvisamente l'opportunità di esprimersi in città in quantità illimitate. Ed è proprio questi edifici che non hanno alcuna base concettuale o estetica dietro di loro che vediamo oggi nella maggior parte dei casi nella città di Mosca. L'architettura è a priori l'arte più pubblica. Un cattivo artista può rinchiudersi in uno studio e non mostrare i suoi quadri a nessuno. Il frutto del lavoro dell'architetto è visibile a tutti ".
Rimproverando i designer per la loro mancanza di professionalità, Pereslegin rifiuta le spiegazioni standard, incluso l'argomento sulla pressione del cliente: "Sai, sotto Stalin, per quanto ne so, tutto andava bene con la pressione, ma questa era ha dato alla città e al mondo architetti geniali. Quindi, mi sembra che il problema principale della qualità dell'aspetto di Mosca sia l'abilità degli architetti”. Le acute osservazioni di Pereslegin hanno fornito ricchi spunti di commento sia ai sostenitori che agli oppositori di questa posizione. “Il problema principale dell'architettura di Mosca - sia sovietica che nuova, russa - è un completo disprezzo per lo stile e la tradizione degli edifici originali. Lascia che non sia originale, ma almeno un altro stile, - dice alex_obraztsov. "Di conseguenza, al centro, accanto agli edifici in stile classicismo e modernismo, si vede una struttura a pannelli degli anni '70, e non si capisce che, rivestita di granito, costruita negli anni '90 o zero". A questo si aggiunge una totale insapore: “Sembra che estetica e praticità siano concetti incompatibili solo per gli architetti russi. Qui l'autore ha ragione: non c'è abbastanza istruzione. Ma, dannazione, come può mancare di gusto a una persona che si definisce architetto ?! O è lì, o è completamente assente”, dice sntasket indignato. “Come studente ISF, dirò che architetti e ingegneri sono stati a lungo divisi. Oggi agli architetti viene insegnato come designer (nel senso russo del termine) e stilisti. A volte accumulano cose del genere: sarai troppo occupato a raccogliere costruzioni ", spiega il motivo della stagnazione del tatsuhi.
Oltre allo stato attuale delle cose in architettura e alle sue vaghe prospettive, progetti ed edifici dei tempi passati sono stati attivamente discussi nella blogosfera. Due anniversari contemporaneamente: il cinquantesimo della costruzione del Palazzo dei Congressi del Cremlino di Mosca e il venticinquesimo anniversario dalla creazione di una delle prime organizzazioni di protezione della città: il Gruppo di salvezza di San Pietroburgo, che difendeva la casa di Delvig in piazza Vladimirskaya nel 1986, ha causato una risonanza tra gli utenti di Internet. Un ampio reportage fotografico del raduno giubilare dei difensori della città, avvenuto il 19 ottobre a San Pietroburgo, è stato pubblicato nella comunità di Zhivoy Gorod. Come si è scoperto, ci sarebbero molti più partecipanti a questa azione se l'annuncio di questo evento fosse stato pubblicato in anticipo nelle comunità tematiche.
Il giubileo del Palazzo dei Congressi del Cremlino, nel frattempo, è stato accolto con molta meno unanimità. Ricordiamo che il peripter spavaldamente modernista progettato da M. V. Posokhin è stato costruito nel cuore del Cremlino, sul sito del vecchio edificio dell'Armeria. Nella rivista synthart, è divampata una discussione su come il palazzo è riuscito a inserirsi nell'insieme esistente e su quanto valore architettonico rappresenta. “Personalmente, mi sembra che sia come una sella per una mucca. A mio parere, è un capanno completamente incompetente, che sarebbe persino ridicolo da confrontare con altre strutture del Cremlino ", scrive Valkam a proposito del KDS. "Non più un fienile del Senato cosacco o del Tonovskiy BKD", ribatte l'autore del post. - Poiché viene loro imposto l'arredamento classico / pseudo-russo, l'essenza non cambia. Gli edifici in quanto tali sono generalmente di forma rettangolare. CDS è un'opera di neoclassicismo modernizzato e molto cool, devo dire ". Le parti in causa non sono riuscite a raggiungere un compromesso su questo argomento.
