Archi.ru: Alexander Andreevich, iniziamo dall'inizio. Come è nato il Bureau, che prende il nome da un particolare quartiere di Mosca?
Alexander Skokan: Alla fine degli anni '80, il Consiglio dei ministri dell'URSS ha agito come cliente del progetto per la pianificazione del distretto di Ostozhenka. Come sapete, questo territorio non è stato edificato dagli anni '30: il piano generale del 1937 prevedeva che un viale dal Palazzo dei Soviet a Luzhniki attraversasse l'area di Ostozhenka. Di conseguenza, il palazzo non fu costruito e l'area rimase intatta, ricoperta di erbacce ed era, devo dire, molto pittoresca e veramente Mosca. E il Consiglio dei ministri aveva bisogno di costruire case per i suoi dossi da qualche parte - a quel tempo la moda per vivere nel centro della città era già fiorente con forza e forza - quindi la scelta cadde su Ostozhenka. Il piano per la ricostruzione di questo territorio è stato ordinato dall'Istituto di architettura di Mosca e per questo è stato creato un team speciale presso l'istituto. In particolare, includeva Andrei Gnezdilov e Rais Baishev, che a loro volta mi hanno invitato. All'inizio è stato il Centro Scientifico e di Ricerca MARCHI, poi, quando il progetto è stato difeso e approvato, abbiamo deciso di esistere autonomamente, e l'istituto ci ha gentilmente lasciato andare. Poi è accaduto l'imprevisto: il Consiglio dei ministri è stato sciolto, il sistema politico è cambiato, siamo rimasti con il nostro progetto nelle nostre mani e siamo diventati i principali specialisti nello sviluppo di Ostozhenka. Molti investitori si sono subito precipitati in quest'area e all'inizio ci hanno tutti ascoltato e li abbiamo consigliati, guidati e corretti. È stato un periodo fantastico!
Archi.ru: Il progetto per la ricostruzione di Ostozhenka, sviluppato da te, ha avuto un'enorme risonanza nella comunità professionale. Quali sono state esattamente, secondo te, le ragioni di questo successo?
AS.: Ci siamo quindi posti un compito molto specifico, ma non tipico per quel tempo, di ripristinare l'ambiente storico, e in questo concetto non intendevamo il restauro di palazzi o la costruzione di nuovi oggetti di dimensioni simili, ma il restauro del tessuto urbanistico del quartiere. A Mosca, all'epoca, era consuetudine pensare in lotti separati o in blocchi, ma in realtà abbiamo introdotto una scala aggiuntiva, dimostrando che ogni blocco è costituito da proprietà terriere con i loro confini e proporzioni unici. È vero, al posto della parola borghese "proprietà della terra" abbiamo poi detto "modulo compositivo e urbanistico", ma l'essenza di questo non è cambiata - infatti, abbiamo cercato di ripristinare le regole urbanistiche originali, secondo le quali le città hanno sempre esisteva. Non abbiamo imposto agli sviluppatori cosa esattamente può essere costruito su questo o quel sito e cosa no, ma noi, come diremmo ora, abbiamo determinato il potenziale urbanistico di ogni sito. Considerando l'insolazione, l'ambiente circostante, ecc. ha determinato la densità, il numero di piani, ecc. Poi, ovviamente, abbiamo iniziato ad avere problemi: gli investitori venivano costantemente e chiedevano di gettare cento o due metri quadrati. A poco a poco, la situazione è cambiata, i progetti sono stati coordinati senza di noi, siamo rimasti in disparte e abbiamo osservato che forza terribile fosse: il denaro. Eppure sono convinto: se inizialmente non ci fosse stato un progetto che servisse da limitante per lo sviluppo dell'area, tutto sarebbe stato molto peggio.
Archi.ru: Lei stesso concorda con la definizione dell'attuale Ostozhenka come "miglio d'oro"?
A. S.: Sono d'accordo che quest'area non è come tutte le altre. È vero, questa diversità ha lati positivi e negativi. Il deserto di Ostozhenka la sera e nei fine settimana è diventato una parabola in lingue, e questo, ahimè, è un risultato che non ci aspettavamo affatto. Ma come parte dell'ambiente urbano, mi sembra che questo sia un luogo molto intelligibile e interessante. È stato grazie alle regole sviluppate che sono state seguite e hanno assicurato uno sviluppo logico. Un tentativo simile è stato successivamente fatto su Tsvetnoy Boulevard, ma con minore successo. Inoltre, una volta abbiamo fatto una proposta simile per Zamoskvorechye, ma lì non siamo diventati progettisti generali del distretto e, ancora una volta, le cose non sono andate oltre gli sviluppi concettuali. Quindi, sì, Ostozhenka è un posto completamente unico per Mosca.
Archi.ru: Il tuo ufficio ha costruito circa 10 edifici nella zona di Ostozhenka, e in totale ce ne sono circa 60 a Mosca, ma negli ultimi anni hai lavorato di più nella regione. Qual è la ragione di ciò?
A. S.: Beh, direi che siamo stati cacciati dalla città. Lo stile in cui lavoriamo è stato in qualche modo poco coerente con l'ambiente di Luzhkov, abbiamo sempre sofferto di piattezza, che all'ex sindaco non piaceva tanto. È vero, stiamo ancora realizzando singoli progetti nella capitale - ora, ad esempio, le case su Smolensky Boulevard e su Prechistenskaya Embankment sono in fase di completamento. Ma il sito di lavoro principale è ora, infatti, nella regione di Mosca: stiamo progettando a Vidnoye, Odintsovo, Balashikha, Mytishchi, Lyubertsy.
Archi.ru: Alexander Andreevich, sei considerato uno dei fondatori dell'approccio ambientale in architettura, ed è stato lui a costituire la base della maggior parte dei tuoi progetti realizzati per il centro storico di Mosca. Ma, ovviamente, il lavoro nella regione di Mosca richiede algoritmi completamente diversi?
A. S.: C'è un solo algoritmo: la lotta contro i desideri eccessivi dell'investitore, che, avendo sequestrato un pezzo di terra, sta cercando di spremerne il massimo. Sfortunatamente, le norme esistenti oggi sono così vaghe che è impossibile vietare allo sviluppatore di farlo. Di conseguenza, progettiamo continuamente più di quanto lo spazio possa gestire e molto più di quanto sia necessario per creare un ambiente umano. Certo, stiamo cercando di schivare e trovare soluzioni che almeno in qualche modo compensino questa densità in eccesso. Ad esempio, una casa a Odintsovo è di oltre 180mila metri quadrati. Come forma plastica, è interessante: aperture giganti, console, giocano con silhouette e colori. Ma quanto sarà accogliente e confortevole vivere è sconosciuto?
Certo, a una tale scala, è strano e stupido parlare di approccio ambientale, ma la sua qualità chiave - la rilevanza - può e deve essere usata da un architetto, ne sono certo. Questa casa, ad esempio, è stata concepita come una delle prime in città, all'ingresso dell'autostrada Mozhaisk. Una specie di lettera maiuscola. E la lettera maiuscola può essere spettacolare, decorata, sebbene seguiamo non solo la logica della posizione dell'oggetto, ma anche il cantiere stesso. Una struttura architettonica cresce sempre fuori luogo, fuori dalle dimensioni del sito, fuori dall'insolazione. Anche se è un mostro, è un mostro per un luogo specifico. Quindi fondamentalmente il mio approccio al design non è cambiato: prendi in considerazione tutte le circostanze relative a luogo, tempo, situazione, contesto spaziale e temporale.
Archi.ru: In generale, secondo te, l'approccio ambientale è ancora rilevante come metodo creativo?
A. S.: L'essenza dell'approccio ambientale era che l'ambiente è più dell'architettura, infatti è la vita sociale. Non abbiamo mai progettato cose squisite che ispirerebbero gli architetti: abbiamo cercato di creare uno spazio per vivere. Ora, mi sembra, l'approccio ambientale è diventato in gran parte uno slogan politico, una base conveniente per la burocrazia architettonica, ed è usato come giustificazione per un sistema di approvazioni. Inoltre, ora nell'architettura domestica, un approccio più progettuale è di moda, ad es. il design della "roba". Personalmente, ripeto, mi sembra che questa non sia un'opzione - puoi fare una macchina meravigliosa - e sembrerà orecchiabile su qualsiasi sfondo, sia storico che high-tech, ma l'edificio è sempre dettato dal luogo in cui è in costruzione.
Archi.ru: A quanto ho capito, l'approccio progettuale non ti è vicino, ma è più chiaro, diciamo, dello storicismo? So che una volta ti sei rifiutato di progettare un oggetto sul sito di un dispensario bruciato all'inizio di Ostozhenka, sostenendo il tuo rifiuto dal fatto che c'è già troppa architettura moderna lì, e non vuoi fare architettura storica e non lo farà.
A. S.: Sì, sono convinto che l'architettura debba riflettere il suo tempo. Tuttavia, una volta che abbiamo peccato. Progettarono un edificio in piazza Turgenevskaya e, tra le tante opzioni, ne disegnarono uno storico, e il capo architetto della città disse che poteva concordare questa particolare opzione senza sottoporla al consiglio pubblico e l'investitore acconsentì immediatamente.. Ci siamo rifiutati di implementare questa opzione e abbiamo lasciato il progetto e, secondo i nostri schizzi, il progetto è stato ricordato da qualcun altro: si è rivelato essere un tipico edificio pseudo-storico. Onestamente, personalmente, cerco sempre di aggirarla.
Archi.ru: Ad essere sincero, mi sono ricordato della storia del dispensario per chiederti: cioè, secondo te, può esserci molta architettura moderna?
AS: Certo che può. Nessuno ha annullato il concetto di misura. E poi, un edificio moderno deve essere di qualità impeccabile per avere il diritto di esistere nell'ambiente storico, e la questione della qualità - nemmeno il design, ma la realizzazione - è forse la più dolorosa per la nostra industria. A differenza dei loro colleghi occidentali, gli architetti russi non possono controllare la scelta di un appaltatore e dei materiali, e la cosiddetta supervisione architettonica spesso si riduce a una vuota formalità. In effetti, la nostra responsabilità finisce nei disegni, e se al lavoratore non è stato permesso di farlo, allora tutto, considera, puoi porre fine all'oggetto.
Archi.ru: Avendo costruito più di 60 oggetti, di quanti di essi sei completamente soddisfatto?
Come una! La banca è costruita in modo impeccabile sull'argine Prechistenskaya, la nostra prima implementazione. Tutti gli altri oggetti hanno rivendicazioni di qualità e notevoli.
Archi.ru: Wow! Dopo tale riconoscimento, ho persino paura di chiederti quali sono, secondo te, le prospettive per la professione di architetto in Russia …
A. S.: In termini di quantità di lavoro, le prospettive sono buone. Ci vorrà molto tempo per progettare e costruire. Ma quanto sarà di alta qualità la costruzione è una grande domanda, dal momento che l'architetto non ha meccanismi reali per costringere lo sviluppatore a emettere una struttura di alta qualità. E l'attuale carenza di alloggi contribuisce solo a questa situazione. Quindi per l'architettura stessa, non vedo niente di buono. Certo, c'è anche l'architettura privata: costosa, raffinata, esemplare, ma qui il gusto del cliente, ancora lontano dall'ideale, diventa spesso un problema.
Archi.ru: E in conclusione, vorrei chiedere informazioni sul lavoro sul progetto per la pianificazione del territorio dell'agglomerato di Mosca. Il contratto per la sua attuazione è già stato concluso?
A. S.: Sì. E i materiali sono stati ricevuti. Ora abbiamo formulato i principali problemi della nostra città e stiamo cercando di capire quali di essi sono suscettibili di "trattamento" architettonico. La crisi del sistema dei trasporti, la cattiva gestione del territorio, la situazione ecologica, sono tutte in superficie. In generale, stiamo cercando cosa e come l'architettura può aiutare a far fronte. È ancora molto presto per parlare di proposte concrete - abbiamo appena iniziato a lavorare insieme ai nostri partner, l'Istituto di geografia dell'Accademia russa delle scienze e gli urbanisti francesi - ma accolgo con favore l'idea stessa di espandere Mosca. E non nella sua forma attuale, quando un'enorme prominenza precipita a sud-ovest, ma in linea di principio - la città ha finalmente sfondato l'anello. Si è infatti creato un precedente, un'opportunità giuridica per considerare la città e la regione come un unico organismo. E questa preminenza è solo la prima tappa del percorso di collegamento tra la città e i suoi dintorni.
