L'attenzione dei blogger questa settimana si è rivelata un concorso di concetti architettonici per un nuovo complesso pubblico e ricreativo sulla piazza di Tverskaya Zastava. Il giorno prima è diventato chiaro che il progetto Meganom ha vinto, e una bella "scatola" luminosa crescerà tra l'atrio della stazione della metropolitana Paveletskaya e la stazione ferroviaria Belorussky, come il progetto è stato chiamato nei blog. Nel frattempo, la rete si aspettava una soluzione urbanistica più globale dalla concorrenza stessa e ora è scoraggiata dalla comparsa di un altro centro commerciale sulla piazza. Irina Irbitskaya ha pubblicato una nota critica sull'intero sistema attuale di concorsi chiusi nella comunità RUPA. Secondo lei, pur creando una "buona banca di progetti formali", i concorsi non raggiungono quasi mai il livello di proposte specifiche per la creazione di una "città creativa", di cui gli architetti amano tanto parlare. Ebbene, il problema principale, secondo l'autore, è il TK: i concorsi di architettura, secondo Irina Irbitskaya, possono svolgersi solo dopo l'urbanistica, il cui risultato è un "super TK", che rispecchia il contesto socio-economico e territoriale programma di sviluppo del sito, basato sull'equilibrio degli interessi urbani e degli interessi del cliente. I cui interessi si riflettono nel TK dell'attuale concorso, si può solo indovinare, osserva l'autore.
Yaroslav Kovalchuk scrive nei commenti che in termini di pianificazione urbana quest'area è “un completo disastro, con il quale non hanno nemmeno provato a fare nulla nell'ambito della competizione. Non a livello di TK, non nei progetti stessi ". Secondo l'utente, non può esserci un edificio di queste dimensioni in questa sezione, ma è necessaria una strada parallela a Gruzinsky Val lungo la ferrovia: “Può iniziare solo tra la metropolitana e la stazione dei treni. Abbiamo anche bisogno di strade perpendicolari e diversi ponti sulla ferrovia ". Anton Chupilko, a sua volta, ritiene che non sia necessario fare nulla con la piazza: “Prendi l'area! C'è anche un buco dalla seconda fabbrica di orologi + uno svincolo e un buco dall'infrastruttura delle ferrovie russe + Vetka a Savelovsky, che volevano chiudere con un trampolino di lancio + Il territorio delle fabbriche lungo di esso! Crea una bellissima area moderna e non riempire il buco con un altro cemento unilaterale!"
Nel frattempo, la maggior parte dei blogger non è incline a criticare l'architettura stessa nel progetto: "Tuttavia, ciò che fa Grigoryan è una buona forma", afferma Irina Irbitskaya. Un'altra cosa è che qui, secondo il blogger, servono sia un edificio che delle strade: “C'è un luogo ideale per un sistema pedonale capillare e persino una microarea con uscita sulla Val Gruzinsky in direzione Presnya /… /. È un peccato perdere questa super risorsa per creare una città da camera con una stazione ferroviaria integrata ". Tuttavia, secondo Dmitry Narinsky, è impossibile realizzarlo nell'ambito di un concorso di architettura: l'approccio degli architetti è quello di renderlo magnificamente, l'approccio dei progettisti è conveniente. E Alexander Lozhkin osserva che è necessario non delimitare entrambi i lati, ma cambiare il contenuto stesso della professione di architetto se gli architetti vogliono rispondere alle sfide moderne: "Non piangere nei media e chiedere l'introduzione del protezionismo misura, ma impara e cambia”.
Mikhail Belov non si è tenuto lontano dalla discussione sulla competizione. Anche lui è insoddisfatto dei risultati: un tale "centro commerciale super redditizio a tre metri dall'uscita della metropolitana circolare ea cento metri dalla stazione" sarebbe potuto sorgere sotto Luzhkov senza concorsi, l'architetto ne è sicuro. Ma è particolarmente inaccettabile nell'attuale sistema di concorrenza che, secondo Mikhail Belov, gli uffici selezionati “aderiscano a una visione del mondo architettonico, e generalmente non si preoccupano delle dimensioni del padiglione e della stazione. E quelli zafigachili chi in quanto è molto, chi è più ruvido e più riccio, e chi è più delicato e più vitreo ". L'architetto sospetta addirittura che i giudici ei partecipanti a questo ristretto circolo cominceranno presto a scambiarsi di posto. E Oleg Maksimov, commentando il post, si rammarica soprattutto dell'occasione perduta di creare una piazza nel pieno senso della parola: "Non ci sarà piazza e la sua unità dal lato della stazione, così come non ha funzionato dal lato opposto di Lesnaya Street."
Un'altra accesa discussione su Internet ruotava intorno al progetto delle fermate degli autobus-oasi sviluppato per Mosca. Il loro autore, un insegnante presso l'Istituto di architettura di Mosca Ruben Arakelyan, ha suggerito di migliorare le fermate moderne con parcheggi per biciclette, scaffali per libri, un caminetto, mini-negozi e persino un prato verde. Di conseguenza, il costo era pari a quello di un monolocale: tre milioni di rubli, che divenne oggetto di indignazione del pubblico della rete. “Basta fare Just a Stop: comodo, pratico ed economico. Combina il massimo con il wifi e un bagno pubblico gratuito, - scrive, ad esempio, Mikhail Bolotov. - Stai inventando così diligentemente ciò che è stato così difficile sopravvivere e demolire ultimamente: centri commerciali, fermate all'imbottigliamento, soste per barbecue, soste per la birra … ". - "Come si dice in Cina," non disegnare le gambe al serpente ", ha osservato Nikita Asadov.
Secondo lo stesso Ruben Arakelyan, il suo progetto è progressista e segue lo spirito del nuovo concetto di sviluppo del trasporto pubblico, adottato da molte città europee. Tuttavia, l'esempio dell'Europa, osserva Alexander Antonov, mostra solo che una fermata come luogo di attesa in futuro può estinguersi del tutto: se si conosce l'orario e il trasporto lo seguiranno, la funzione "attesa" alla fermata non è necessaria per niente, ma nella metropolitana serve un terminale di pagamento, come un atrio: “Guarda cosa sono diventate oggi le stazioni ferroviarie tedesche. La sala d'attesa è un angolo con una superficie di 20 mq con 5-10 posti a sedere, la biglietteria è a 80 metri dalla forza. E il resto della piazza non è più una stazione ferroviaria nel senso classico sovietico ". Andrey Nadtochiy, a sua volta, ha trovato il progetto interessante per le agenzie pubblicitarie, "che vogliono migliorare la strada data loro per la pubblicità, / … / o per le soste nei centri commerciali, megamalls e snodi dei trasporti civili". E Yurki Ermakov ha suggerito che l'autore del progetto utilizzi le sue risorse per creare padiglioni per il fumo: "Con l'adozione della legge che vieta il fumo nei luoghi pubblici, questo è molto più rilevante", ritiene il blogger.
Nei blog di Omsk in quel momento, fu lanciata una campagna contro due progetti che interessavano le aree del parco della città: le ruote panoramiche in Piazza Voskresensky e il Palazzo dei matrimoni sul territorio del Parco della Vittoria. I relativi emendamenti al Regolamento per l'edilizia e l'uso del suolo sono stati recentemente discussi in udienze pubbliche. "Questo è un progetto assolutamente bugiardo, solo belle immagini, niente di più", commenta e_n_z sulla rivista nalya-om.livejournal.com, dove è iniziata la votazione. - Nessuno ha visto il progetto di investimento. Non disegni, ma numeri. Perché una ruota nel centro morto di Omsk dovrebbe improvvisamente diventare fottutamente redditizia? Può accadere che sotto questo tema - presunti investimenti nella città - semplicemente taglino un pezzo di terra nel centro ". "Nel centro di Londra, sulla riva del fiume, c'è una ruota alta 135 metri e non rovina la vista, ci sono vecchi edifici ovunque", dice l'utente Viktor Ivanovich. "I londinesi indigeni non sono indignati". Tuttavia, secondo Alexander Zhirov, che ha scritto un intero studio su questo nel suo blog, “Omsk non è né Londra né Mosca. È essenzialmente una piccola città /… /. Lo sviluppo della città dovrebbe diventare per noi un concetto verticale, dovremmo pensare prima di tutto al significato funzionale degli oggetti urbani: strade, piazze, piazze, parchi e solo allora - dotarli di un significato simbolico. La città dovrebbe diventare conveniente, prima di tutto, per i residenti stessi, e solo allora - attirare i turisti”.
Gli avversari della "ruota", nel frattempo, hanno selezionato una dozzina di posizioni alternative per il suo posizionamento."La stessa riva dell'Omi, ma a circa 1 km a monte, da qualche parte nell'area di Cechov 3", scrive, ad esempio, Vladimir. Oppure piazza Budarin, a soli 500 metri da piazza Voskresensky, dove, come nota alexzhirov, sorge oggi un edificio incompiuto, che non può essere demolito con una decisione del tribunale.
Al termine della rassegna - discussione del progetto del Museo di Storia della Grande Guerra Patriottica nei blog di Minsk. I costruttori stanno ultimando la finitura delle facciate, che secondo l'idea dell'architetto sono come infuocate raffiche di fuochi d'artificio, e procedono alla rifinitura dei saloni interni. I blogger, a loro volta, accolgono il nuovo museo, ma criticano spudoratamente l'architettura: “I nostri architetti della loro Facoltà di Architettura insegnano esclusivamente sull'esempio della biblioteca? Molte superfici curve e specchi? - il Grande Serpente è indignato. - Bene, devi assolutamente riparare le facciate con il gres porcellanato. Oh sì - e, naturalmente, la cupola! Il tag Bundes (Reichs) ora ha una cupola: perché siamo peggio? " "Il design, ovviamente, è moderno bielorusso", aggiunge x_bober. - È vero, se ti chiedo di chiudere gli occhi ora e disegnare l'aspetto del vecchio edificio del museo, allora molto probabilmente otterrai un parallelepipedo. E qui ci sono almeno alcuni creativi locali che affondano nella memoria. Sembra rientrare nel concetto di parate ". All'utente di Kloris non piace il fatto che l'architettura del museo non contenga "simboli puramente nazionali": "La struttura ricorda un fossato in cui i poliziotti locali hanno sparato alla popolazione o nel momento in cui è esplosa una granata". Ma belegemen ritiene che il progetto sia ben collegato con la stele e la famigerata cupola arricchirà notevolmente gli interni del museo.
