Il 18 febbraio, presso la Central House of Architects, si è tenuto un incontro con Alexander Vysokovsky, Preside della Higher School of Urbanism. L'incontro è stato dedicato ai problemi della città e alla ricerca di una risposta alla domanda sul perché non esiste un processo di pianificazione urbana sistemica in Russia e si è svolto nell'ambito del programma Russian Urban Studies - un progetto congiunto dell'Unione di Mosca Architetti e RUPA (NP Association of Planners).
Alexander Vysokovsky ha iniziato il suo discorso con la parte teorica, perché, secondo lui, oggi, quando la professione di urbanista è di nuovo sotto i riflettori, gli specialisti nel campo del design si comportano ancora come se non ci fosse una grande scuola sovietica, non ci fosse enorme spessore di conoscenza.
Concetti elementari come l'ambiente urbano, la città come sistema integrale, ecc., Sono rimasti a lungo fuori dal campo visivo degli specialisti. Fino ad ora, non c'è praticamente alcun risultato della pratica di pianificazione urbana nelle città del nostro paese e lo sviluppo e l'attuazione dei documenti di pianificazione urbana fondamentali sta procedendo in modo estremamente lento. Negli ultimi anni non è stato creato un unico piano generale a tutti gli effetti e i tentativi di introdurre la pratica della pianificazione generale sono rimasti senza successo.
Architettura vs urbanistica secondo Vysokovsky
Alexander Vysokovsky ha iniziato i suoi studi urbani alla fine degli anni '70. Anche allora, la differenza tra la scienza della pianificazione urbana e l'architettura era ovvia. Gli studi urbani sono un processo molto complesso che include sistemi di gestione, previsioni, pianificazione strategica ed economia. Questa scienza tiene conto degli interessi della città e dei suoi abitanti, dello stato e delle imprese private. Confrontando approcci architettonici e urbanistici, Vysokovsky ha identificato diverse differenze principali. L'approccio architettonico implica che "ogni luogo può essere progettato in qualsiasi configurazione dedicata". Il potenziale del sito è determinato dal progetto architettonico. Con il suo aiuto, vengono impostati i parametri di sviluppo del territorio. Un oggetto di qualsiasi scopo può essere posizionato ovunque, se soddisfa tutti i suoi parametri e non contraddice le restrizioni attuali. E se l'approccio architettonico implica solo l'analisi situazionale, allora l'approccio urbanistico presuppone “un processo decisionale basato sulla ricerca sistematica dei processi distribuiti nello spazio. Un vantaggio significativo dell'approccio urbanistico è l'equilibrio nella gestione dei compiti attuali e dei piani a lungo termine, la priorità della regolamentazione legale basata su atti normativi”, conclude Vysokovsky.
Allora cos'è esattamente un ambiente urbano? Secondo la definizione di Vysokovsky, "l'ambiente umano è un" mediatore "che collega in modo speciale oggetti materiali, fenomeni di coscienza e il mondo interiore di un soggetto (persona o gruppo)". L'ambiente urbano è la realtà quotidiana del "mondo della vita", un insieme di luoghi e oggetti formati da progetti di diversi livelli. Le persone, partendo dai loro bisogni vitali, formano gradualmente centri di attrazione o, per usare la terminologia di Vysokovsky, "aree chiave". L'interazione e l'intersezione di tutti i tipi di attività si formano in uno spazio urbano formato in modo logico e coerente.
L'urbanista vede il suo compito principale nella formazione di un modello "ideale" di città, che implica piani di sviluppo ben fondati e ben sviluppati con risultati fissi e termini per la loro realizzazione. È particolarmente importante qui tenere conto degli interessi di tutte le persone coinvolte nel processo di formazione dello spazio urbano. La base è costituita da documenti normativi che definiscono i diritti di proprietà, la tassazione, gli investimenti correnti e la costruzione, i processi economici e tecnici. Allo stesso tempo, per ottenere un risultato ottimale, i manager coinvolti in questo processo, in particolare i manager di alto livello, non dovrebbero seguire i doppi standard e lavorare per i propri interessi.
Un po 'di storia: la città di Thünen
I tentativi di creare un tale modello "ideale" di gestione dello sviluppo spaziale sono stati intrapresi in tempi diversi. C'erano anche approcci non standard, che, nella loro essenza, sono del tutto applicabili alle realtà odierne. Così, nella prima metà del XIX secolo, l'economista tedesco Johann Heinrich von Thünen compilò un modello astratto di una grande città-stato isolata. Doveva essere una città assolutamente autosufficiente. Per fare ciò, il ricercatore ha suddiviso il suo intero spazio in cinture, in modo che ogni sezione lavorasse con la massima efficienza.
Ad esempio, nella prima zona di agricoltura libera, secondo il modello da lui proposto, viene utilizzato il letame prodotto in città, dovuto all'accumulo di trasporti trainati da animali - semplicemente non ce ne sono altri nella città di Thünen. Ciò significa che il terreno può essere utilizzato più intensamente, senza rotazioni colturali. Il confine di questa cintura è dettato dal rapporto tra i costi di trasporto e di produzione. E la specializzazione è associata alla trasportabilità dei prodotti e all'intensità della produzione stessa. In sostanza, questa cintura concentra anche aziende agricole con tipica specializzazione suburbana.
La seconda cintura è costituita dalle foreste suburbane necessarie per fornire agli abitanti della città carburante e materiali da costruzione. La terza, la quarta e la quinta zona sono coltivazioni cerealicole con intensità di produzione decrescente. Questo declino con la distanza dalla città di Thünen è giustificato sulla base del cambiamento degli affitti e del costo del trasporto del grano. La sesta e la settima fascia sono dedicate all'allevamento del bestiame, la cui intensità diminuisce anche nelle zone più lontane dalla città.
Un ideale sfuggente
Una città, qualunque sia il modello - una città monoindustria, una città compatta o monocentrica, una città di tipo agglomerato o una metropoli - ha sempre un quadro, "aree nodali" e, di fatto, un tessuto urbano. Nella sua pratica, Alexander Vysokovsky inizia sempre a lavorare con uno studio dettagliato della situazione attuale, identifica i punti di attrazione storici, la suddivisione in zone della pianificazione urbana - tutte unità di cornice. Se è possibile costruire un modello ideale di una città sulla carta, Vysokovsky si rammarica, quindi nella vita reale, di regola, non funziona o non si applica affatto.
A proposito di Perm: "abbiamo iniziato"
Un buon esempio è il lavoro sulla preparazione del masterplan per Perm. Vysokovsky ha ricordato che molto prima della storia del piano generale KCAP, lui e un team di altri urbanisti hanno lavorato a Perm su un documento fondamentalmente nuovo per quel tempo: le regole dell'uso del suolo e dello sviluppo. Successivamente, sulla base di questo documento, è stata sviluppata tutta la principale documentazione urbanistica della città. Durante la predisposizione della LZZ è stato svolto un lavoro imponente, sono stati individuati centri storici e moderni, spazi verdi e parchi, sono state individuate zone periferiche che richiedono una minore densità edilizia, è stato verificato il sistema di connettività della città, la cui lunghezza è maggiore di 70 km. Di conseguenza, il piano di Perm è stato assemblato dal team di Vysokovsky come un puzzle sovrapponendo una varietà di griglie che tengono conto degli interessi della città e dei cittadini, della sua storia e delle prospettive di sviluppo. Alexander Vysokovsky aveva una pratica simile a Khabarovsk, Nizhny Novgorod, Kazan.
Dopo Vysokovsky, anche altri urbanisti hanno lavorato al piano generale di Perm. Di conseguenza, il progetto è stato affidato agli olandesi, che, secondo Vysokovsky, hanno offerto molte soluzioni interessanti. Tuttavia, secondo Vysokovsky, l '"ultima opzione" non ha una base seria negli aspetti della pianificazione economica, dei trasporti, della densità degli edifici, ecc.
Sulla città di Mosca: la seduzione di un bel quadro Un urbanista nel nostro paese è ancora escluso dal processo di formazione di una città. E l'architetto, di regola, offre solo la forma, il volume, senza dare una giustificazione specifica per il suo aspetto in città. Il risultato è visibile ad occhio nudo, prendiamo almeno il business center internazionale Moscow City - afferma Vysokovsky: alla fine degli anni '80 e anche all'inizio degli anni 2000, nella fase di concept design, quest'area sembrava completamente diversa. C'era una bella foto che ha fatto piacere al cliente e alle autorità cittadine. Nessuno in quel momento pensava a come e perché fosse stato costruito questo centro, che tipo di contenuto funzionale avrebbe avuto e se il sistema di trasporti della città avrebbe resistito a un carico così colossale. Di conseguenza, gli interscambi di trasporto sono gravemente carenti, così come i parcheggi, e non ci sono spazi pubblici e aree per il traffico pedonale intelligibili.
Informazioni su ZIL: positivo perso
Secondo Vysokovsky, il territorio dello stabilimento ZiL, con il giusto approccio, potrebbe diventare uno dei nuovi centri di attrazione più importanti di Mosca. Nel frattempo, sebbene il fatto stesso di una pianificazione globale del territorio dopo numerosi concorsi sia un plus indubbio, il progetto che ne deriva non costituisce in alcun modo una nuova struttura della città, non risolve i problemi sociali e ambientali dello sviluppo di questo territorio. E anche quei momenti positivi che si sarebbero potuti notare nel progetto di pianificazione nella fase iniziale sono ormai quasi completamente persi.
A proposito di Skolkovo: non valeva la pena dividerlo in parti tra diversi architetti
L'ultimo e, forse, il più vivido esempio che spiega l'assenza di un processo di pianificazione urbana sistemica nel nostro paese è la città dell'innovazione di Skolkovo. Il master plan di Skolkovo, che è stato sviluppato dalla società AREP, secondo Vysokovsky, corrispondeva pienamente all'idea di una città costruita logicamente, in cui ogni sito è collegato a tutti gli altri, i centri e le piazze sono evidenziati, la strada principale è progettato e i quartieri sono adeguatamente organizzati. E tutto andrebbe bene se l'idea di dividere il territorio di Skolkovo in parti e distribuirle a diversi architetti di Mosca sul sito non fosse nata. Di conseguenza, la città cessò di esistere come città, la sua coesione, la sua struttura furono distrutte dalle ambizioni dei singoli architetti e dalla mancanza di un'idea chiara di come le autorità cittadine e gli investitori avrebbero dovuto progettare la nuova città.
