Nella settimana post-olimpica, il blog Facebook di Grigory Revzin, tornato da Sochi con fotografie e una serie di note architettoniche, è diventato il luogo principale per le discussioni online. Come il precedente articolo di Sochi sulla cerimonia di apertura delle Olimpiadi, Revzin non aveva fretta di pubblicare le sue impressioni architettoniche sui media ufficiali - "perché le persone sono nervose e se dici che non dovresti rovinare i progetti degli altri e costruire comunque, allora ti rimproveri per mancanza di patriottismo, e se dici che lo stadio Bolshoi e l'Iceberg sono un lavoro eccellente, dicono che sei il cantante del regime fascista ". Inoltre, Grigory Revzin questa volta ha immediatamente abbassato il grado di discussione, dicendo che sarebbe stato spietatamente vietato per "una bufera di neve modernista analfabeta che questo è secondario, e la vera innovazione e creatività sta ridisegnando cubi di vetro con spirali e curve dalle riviste occidentali … … Non voglio discutere qui, ho discusso su questo argomento per il resto della mia vita ".
Il Parco Olimpico, secondo Revzin, è stato originariamente progettato in modo errato, e quindi l'impressione è molto ambigua: sembra fantastico da lontano, come una fiera mondiale, ma più vicino - "sembra Cherkizon dopo essere stato autorizzato dalla polizia antisommossa". Il piano generale si è rivelato simile a un piattino su cui sono disposti gli stadi, aggiunge Sergey Kavtaradze nei commenti; è stato concepito, apparentemente, come un eco-tech, "forme levigate, che alterano e mettono in ordine delicatamente i paesaggi della terra, ma su un campo di asfalto rotondo sembrano quelle messe in vendita". Tuttavia, con l'architettura dei singoli stadi, secondo Grigory Revzin, a volte è andata anche bene, anche se molto non è accaduto qui: il Fisht, concepito in modo interessante, ad esempio, a seguito di un totale ridisegno per la cerimonia di apertura ora sembra “Quasi una rovina dopo 20 anni di barbaro sfruttamento”, conclude il critico.
Il principale evento architettonico delle Olimpiadi, a suo avviso, non è stato il Parco, ma il "Gorki Gorod" di Mikhail Filippov, costruito in lontananza, in cui è riuscito a creare "uno spazio urbano a tutti gli effetti, con le strade e le piazze corrette, "Che non ricorda affatto i cartoni animati storici di Luzhkov; "Questo è un linguaggio architettonico originale, che è sufficiente per l'intera città", aggiunge Revzin. "Molte case di personaggi si sposano, litigano, riuniscono e separano le strade come trame", scrive Elena Gonzalez nei commenti. "Ciò che ne risulta non dipende molto dalla fortuna dei singoli edifici". - E secondo Mikhail Belov, Filippov ha fatto rivivere l'entusiasmo di Serlio. Va bene. Anche i turchi trascurati non hanno rovinato la sensazione generale ". A proposito, l'architetto, a differenza del critico, è pronto a continuare il discorso con gli oppositori del neoclassicismo e nel suo blog sfata un altro mito su due "spaventapasseri" dell'architettura moderna: l'eclettismo e la stilizzazione. Entrambi, secondo Belov, sono buoni, perché “combinare elementi, stili, passato e presente diversi è la più grande attività programmata della cultura umana”; e se la metà progressista degli architetti considera l'eclettismo un male, allora, secondo l'autore del blog, "il processo di stilizzazione permanente nella realtà continua e non si ferma mai".
Nel frattempo, Sergey Estrin, da parte sua, ha scelto il lato tradizionale nel dialogo con l'attuale. Il suo recente post parla della divertente storia di un'opera di Anish Kapoor, che è stata accidentalmente gettata in una discarica, scambiata per un mucchio di spazzatura. Secondo Estrin, non c'è nessun dramma, per non parlare di un crimine, in quello che è successo; molto più sorprendente è che gli impianti di immondizia non solo possono essere acquistati dai raccoglitori, ma possono anche aumentare di prezzo; lo stesso architetto, per sua stessa ammissione, è spaventato.
Nel frattempo, il blog di Ilya Varlamov ha anche pubblicato un post critico su Sochi, anche se non si tratta di architettura, ma di un tentativo di creare un ambiente amichevole e privo di barriere in città. Varlamov ritiene che abbia fallito: le rampe e gli ascensori separati che sono apparsi in città non lo hanno reso più comodo per i disabili; d'altra parte, molti nuovi grattacieli stavano crescendo all'orizzonte di Sochi, a dimostrazione dell'intenzione "di trasformare un piccolo resort con una popolazione di 400mila in una metropoli", conclude il blogger. Quanto può essere sfortunato uno scenario del genere, scrive Varlamov in un post su Astana. Questa è una città bella solo nel layout e da un elicottero, pensa Varlamov: viverci fa male agli abitanti dei grattacieli avveniristici e dei “ghetti dei perdenti”. "Ian Gale ha una caratterizzazione molto precisa per questi architetti: architetti di merda d'uccello", aggiunge il blogger. "Gli architetti, come gli uccelli, gettano la loro creatività sulle teste degli abitanti".
Nel frattempo, Perm, forse avendo perso un capolavoro architettonico, avendo rifiutato a Peter Zumthor il progetto della Galleria d'arte, sta ora discutendo attivamente la versione attuale con l'adattamento dell'edificio della River Station per l'esposizione della collezione. Di recente, questo progetto è stato discusso dal consiglio comunale locale, di cui ha scritto l'attivista per i diritti umani di Perm Denis Galitsky sul suo blog. L'autore del blog non si stanca di ripetere che l'idea stessa di ricostruzione e demolizione di un monumento architettonico non regge a nessuna critica, senza contare i bozzetti presentati per il progetto, in cui si trova la collezione di pittura di icone proposto di essere esposto sotto una cupola di vetro. Il blogger ar_chitect definisce questa cupola "una specie di sacco frastagliato a tre piani di vetro neutro di vetro blu brillante". Nel frattempo, secondo Galitsky, l'idea di esporre in un nuovo edificio basato su un centro commerciale incompiuto è crollata - alla vigilia del consiglio comunale, è stata bruscamente rimossa dal progetto. Tuttavia, il blogger è sicuro che l'idea di spostare la galleria nell'edificio della stazione non verrà comunque implementata, è così negativo sia per considerazioni architettoniche che urbanistiche. E Alexander Lozhkin aggiunge che l'opzione con l'adattamento non lascia spazio alla stazione stessa, ad es. biglietterie e una sala d'attesa in un edificio storico, anche se l'idea stessa di rilanciare la navigazione passeggeri sul Kama è piuttosto traballante.
