Sergey Estrin:
- È difficile elaborare un criterio chiaro per valutare il livello del lavoro grafico. Se parti dal contrario, da ciò che non ti piace, allora sicuramente non ti piace quando talentuosi disegnatori riproducono fotografie. Tale grafica colpisce solo in quanto trasmette le immagini con la massima precisione, le sue immagini sembrano viventi. Per me, questo non è sicuramente un criterio di selezione. Per me è importante che quando guardo un'opera, abbia immediatamente il desiderio di pensarci su. In modo che appaia un'intera gamma di immagini associative, allusioni, persino sensazioni ed emozioni. Mi piace quando inizi a seguire la linea, come l'ha condotta l'autore, e mi piace riflettere sul perché l'ha fatto in questo modo e non in altro modo. È più o meno lo stesso con l'architettura: sono affascinato dagli edifici ambigui, quando puoi godere di diverse angolazioni, diverse immagini emergenti e scoperte …
1.
Pavel Bunin (1927-2008)
Amo molto la sua grafica. È molto diverso. Bunin ha avuto, ad esempio, un periodo in cui dipingeva a macchie. Da bambino avevo libri con le sue illustrazioni. Ricordo le sue fantastiche illustrazioni per Pushkin. Mi piace molto il modo in cui ha lavorato con i testi di Omar Khayyam. O questo disegno: dalla vivacità della linea, dall'eufemismo - questo è un lavoro interessante. Bunin non ha bisogno di disegnare l'intera figura, l'intero volume, questo è superfluo: la linea stessa, il modo in cui va e trasmette il significato dell'immagine. Da qualche parte sembra che la mano tremi, la linea si spezza - ma questo non è perché l'artista è debole, ma perché è necessario trasmettere il significato. E ora guardi questa linea - intermittente, nervosa, di diverso spessore - e dice tutto ciò che è necessario. Per me questo è il livello più alto, una grafica assolutamente incredibile. Inoltre, sono sicuro che Bunin l'abbia dipinto senza alcuna preparazione, il modello difficilmente ha posato per lui. Cerco deliberatamente di ripetere questo modo di tracciare la linea, disegno montagne così … In questo modo - a mezze linee - molti artisti cercano di disegnare, ma non tutti riescono. ***
2.
Stanislav Noakovsky (1867-1928)
Ho conosciuto il suo lavoro all'istituto. Noakovsky - Architetto e artista grafico russo-polacco, vissuto a cavallo tra il XIX e il XX secolo, prima della rivoluzione ha insegnato alla Scuola di pittura, scultura e architettura di Mosca, era un membro dell'Accademia imperiale delle arti. Era un grande acquarellista, dipingeva monumenti architettonici. Gli studenti lo adoravano. È sopravvissuta una fotografia in cui disegna con il gesso su una lavagna durante una conferenza, spiegando gli stili architettonici. Immagino vividamente come mostra per la prima volta ciò che distingue, diciamo, lo stile rococò: proporzioni, elementi, combinazioni, il rapporto tra le scale delle pareti e l'arredamento. E lo fa tutto velocemente, con pochi colpi, ma in modo tale da catturare l'essenza. Cioè, a un livello molto artistico e professionale. Posso immaginare quanto sia stato sconvolto per gli studenti quando ha lavato una cosa e ha iniziato a disegnarne un'altra, forse non meno brillante …
Lo stesso è in questi acquerelli: la cosa principale è trasmessa qui. Noakovsky non aveva bisogno di disegnare ogni dettaglio, ogni rilievo, come se stesse copiando una fotografia. Invece, si concentra sull'essenza: trasmette da essi spazio, potenza, ritmo, proporzioni, impressioni. Questo è molto simile a come funziona la nostra memoria in generale: piccole cose vengono cancellate, lasciando un'immagine comune che ci ha impressionato. Così è Noakovsky: coglie l'intera immagine. Un approccio al disegno molto architettonico, molto corretto, come mi sembra. ***
3.
Giovanni Battista Piranesi (1720-1778)
Ad essere sincero, non tutto nel lavoro di Piranesi mi tocca. Monumenti antichi, scorci di Roma, i suoi paesaggi architettonici non mi fanno sentire forte. È molto ben fatto, pensato, verificato, ma non ti preoccupa. E un'altra cosa sono le sue fantasie sul tema delle prigioni, i suoi "Dungeons" - una serie di 16 fogli. Follie architettoniche, del tutto impossibili nella realtà, in cui non si limitava più a nulla. In questi fogli ha costruito un mondo trascendentale, complesso, affascinante, mistico, eccitante. Una volta ho comprato un intero libro per alcune riproduzioni di Piranesi's Dungeons. Questi lavori sono molto personali, emotivi e, soprattutto, molto moderni, sebbene siano stati pubblicati per la prima volta a metà del XVIII secolo. ***
4.
Savva Brodsky (1923-1982)
Padre di Alexander Brodsky. Laureato presso l'Istituto di architettura di Mosca. E nella grafica del suo libro, infatti, si fa sentire un architetto. C'è un contrasto, proporzioni, una sorta di severità, ovviamente, un senso di linea e forma - tutto questo insieme fa una forte impressione. Sa come elaborare abilmente l'argomento: guarda queste teste urlanti, ce ne sono così tante che sembra che tu possa già sentire, sentire fisicamente le loro risate. Le figure di Don Chisciotte e Sancho al centro di questo mare di teste sono disegnate come se fossero state realizzate da uno scultore. Grafica molto buona. Per le sue illustrazioni a Don Chisciotte, Savva Brodsky ha ricevuto una medaglia d'oro alla Fiera del Libro di Mosca ed è stato eletto Accademico Corrispondente dall'Accademia Reale Spagnola di Belle Arti.
E anche i suoi fogli per Romeo e Giulietta sono sorprendenti e molto architettonici. Ciò è dimostrato dal fatto stesso che questa è una serie, ovvero l'autore stabilisce il ritmo e, quindi, lavora come architetto. Ci sono assi, una prospettiva che si estende all'infinito e figure scultoree che definiscono la scala di questo colonnato e della navata. Molto bella. Brodsky sa trasmettere il punto di vista di una persona che guarda i giganti. Come architetto, capisco assolutamente tutto qui, forse è per questo che mi piace. ***
5.
Egon Schiele (1890-1918)
L'artista austriaco, allievo di Klimt, dopo la sua morte era in realtà l'artista numero uno in Austria, ma morì all'età di 28 anni da una donna spagnola. Ha molti dipinti e diverse migliaia di disegni. Il suo lavoro è molto interessante. Talento straordinario. Riconoscibili e diversificati. Forse, se avesse vissuto una lunga vita, sarebbe diventato uno scultore, perché le sue cose sono molto scultoree, e forse anche un architetto … Vede molto correttamente, rimuove le cose inutili e aggiunge qualche emozione insolitamente acuta. Ha una linea incredibilmente meravigliosa, come un nervo scoperto. La sua pittura è inseparabile dalla grafica. Anche le cose che vengono dipinte sono assolutamente grafiche.
I suoi ritratti non sono in alcun modo una caricatura, non una caricatura, dove cercano anche di catturare la cosa principale. Cambia anche un po 'le proporzioni, le allunga. Schiele ha una scuola meravigliosa, conosce sicuramente sia le proporzioni che l'anatomia, ma sa come affilarle e trasmetterle in modo tale che ogni linea inizi a risuonare con un nervo teso, lo si sente quasi.
E i suoi disegni architettonici, che sono pubblicati molto meno spesso dei ritratti, sono semplicemente magnifici in parte della loro semplicità. E qui vede anche la cosa principale. Sembrerebbe che le case più ordinarie, nessuno penserebbe di catturarle. Ma pochi accenti - e da loro riconoscerai l'inizio del 1900, l'atmosfera della modernità, anche se non c'è una sola linea dalla modernità, dall'art nouveau qui. ***
