Complesso residenziale sul fiume Black
San Pietroburgo, argine del fiume Nero, edificio 1, lettera A
Progettista: INTERCOLUMNIUM
Cliente: IP Shestakov A. N.
Discusso: aspetto architettonico e urbanistico
Il complesso residenziale sul sito alla confluenza di Chernaya Rechka e Bolshaya Nevka è stato considerato dal consiglio comunale per la terza volta. Il progetto precedente, sviluppato da Stepan Lipgart, fu bocciato due volte, ma in seguito fu comunque concordato, dopo aver discusso vigorosamente in precedenza: anche la pianta generale era in dubbio - il sito era complicato dalla presenza dell'orfanotrofio imperiale, e l'architettura - a molti sembrava eccessivamente espressivo.
Nuovo proprietario del progetto del sito
ha affidato all'ufficio Intercolumnium, che fa capo a Evgeny Podgornov - ha rivisto la versione precedente in Consiglio comunale, e ha progettato anche i complessi residenziali River Side e Riviere Noir situati nel quartiere: il secondo è in costruzione, il primo è implementato.
Evgeny Podgornov ha tenuto conto di molti dei desideri espressi in precedenza, di conseguenza è stata ottenuta un'immagine opposta a quella creata da Stepan Lipgart. C'è solo una cosa in comune: l'edificio dell'orfanotrofio imperiale, che non è un monumento, viene spostato per fare spazio a una composizione di successo. Se il progetto verrà attuato, una simile manovra sarà il primo precedente per la città e, a quanto pare, auspicabile per molti. Si presume che l'edificio sarà installato su un solaio di parcheggio interrato; il cliente prevede di adattarlo per una residenza.
Evgeny Podgornov propone di spostare la casa sullo stesso asse con la Dacia di Golovin, continuando così la linea esistente di edifici relativamente bassi sull'argine dal ponte Kantemirovsky all'Accademia navale. Il nuovo edificio diventerà il backstage di quello storico, situato nelle profondità del sito e dispiegando l '“abbraccio” del cortigiano verso Bolshaya Nevka.
Grazie alla composizione e alle console, l'edificio si precipita al fiume, ma questo "gesto" amichevole viene annullato a causa della massa, del minimalismo e del colore scelto apposta - un'autostrada trafficata si trova nelle vicinanze e il colore non si sporca facilmente. e, inoltre, aiuterà a distinguersi dai vicini …
Nonostante il fatto che la maggior parte degli esperti abbia definito il progetto un passo avanti, ci sono state molte caute critiche. Felix Buyanov considerava eccessivo il purismo della soluzione: “le facciate progettate in modo semplice in questo luogo non sono abbastanza appropriate. Si vuole più eleganza qui: il potente terrapieno, la natura preservata e lo spirito di dacia dell'ex Pietroburgo sono sufficienti a questo. La facciata dovrebbe essere più intricata. Ora l'edificio è troppo vicino e sembra grigiastro, il successo del complesso residenziale "Mendelssohn" qui non si è ancora ripetuto ".
Alexander Karpov è andato oltre. Il modo di allestire il nuovo edificio gli sembrava riuscito, ma le associazioni che ne derivavano lo confondevano: "con le zampe che abbracciano un piccolo edificio, con le sfingi di San Pietroburgo, potrebbe essere di Shemyakin, e poiché la facciata è rivestita di un regolare reticolo - anche con una prigione. L'intero complesso crea tensione ".
Mikhail Kondiain ha definito la simmetria dell'edificio indifferente al Black River ed ha espresso preoccupazione per il fatto che con tempo nuvoloso la casa sarebbe sembrata estremamente cupa. Nikita Yavein concorda con questo: “uno schema simmetrico rigido è pericoloso, la casa inizia a tirare su se stessa, diventa un oggetto chiave sull'argine. Kurdoner è normale, ma devi renderlo più morbido nel disegno. Rilassati con un supporto fondamentale. Avendo vinto, ammorbidisci."
Svyatoslav Gaykovich ha sostenuto con fiducia l'autore del progetto: "L'edificio può essere discutibile con la sua natura lapidaria, ma è un'architettura onesta". Mikhail Sarri vedeva anche "una tecnica architettonica coerente e comprensibile, che non è presente in ogni opera".
Evgeny Gerasimov ha notato che la composizione è migliorata, "c'è stata un'interazione con una piccola casa, che in precedenza era guidata per il sito come un bidone della spazzatura". E si è offerto di concordare il progetto, senza esprimere dubbi sul fatto che sia possibile fidarsi del team di Evgeny Podgornov, che penserà ai dettagli necessari.
Vladimir Grigoriev ha definito il tentativo "più fiducioso di quello di Stepan Lipgart: l'angolo, la svolta e l'edificio storico sono collegati". Ma allo stesso tempo ha osservato: "Vorrei che il nostro lavoro fosse coronato dall'aspetto di un edificio evidentemente di successo". E ha esortato i suoi colleghi a non essere pigri e a riunirsi di nuovo.
Maggiori informazioni sul progetto>
***
Verso la fine della discussione sul progetto, Evgeny Gerasimov ha affinato l'agenda, indagando sui motivi per cui il cliente ha cambiato l'autore del progetto. Evgeny Podgornov ha immediatamente spiegato al consiglio che la decisione è stata presa dal proprietario del sito e che "non si riferiva in alcun modo alla persona del precedente architetto". Inoltre, notiamo che dp.ru nella mattina dello stesso giorno, davanti al consiglio comunale, ha spiegato che il cambio di autore era associato all'uscita dell'investitore, la holding AAG, cliente del progetto Stepan Lipgart, da il progetto, dopo di che il proprietario del sito, Alexander Shestakov, si è rivolto a Evgeny Podgornov.
Evgeny Gerasimov ha anche ricordato la recente conferenza RBC, dove è stato sollevato il tema della "collusione di cartelli" tra gli architetti di San Pietroburgo. Un argomento delicato, a quanto pare, non poteva che suscitare una risposta, e dopo l'incontro, la discussione è proseguita su facebook sulla pagina di Dmitry Ratnikov: i partecipanti, direttamente o indirettamente, hanno discusso sia del loro atteggiamento nei confronti del consiglio che della presunta collusione, oltre come chi ha detto cosa o non ha detto su consiglio.
Il commento di Stepan Lipgart dalla discussione in rete: “… Considero il consiglio comunale lo strumento più importante e utile nella regolazione urbana. La discussione tra pari contribuisce sicuramente a migliorare la qualità dei progetti. Il risultato che vediamo non è sicuramente connesso ad alcun problema del consiglio comunale come istituzione”.
Abbiamo ritenuto che la conversazione richiedesse almeno un chiarimento preliminare e ci siamo rivolti per un commento a Evgeny Gerasimov e Stepan Lipgart.
Una collisione è nata dal confronto dei due fatti. Ho assistito alla discussione alla RBC, dove i signori Lev Lurie, Maxim Atayants e Daniyar Yusupov hanno detto che in città si era formato un cartello che ostacola il lavoro degli uffici stranieri e di Mosca sul mercato dei servizi di architettura. E se tali affermazioni possono essere perdonabili a uno storico, i colleghi dovrebbero supportarle con esempi. Alla discussione hanno partecipato anche Stepan Lipgart, che non si è opposto, e un membro del consiglio comunale Sergei Oreshkin, che ha risposto a queste affermazioni in modo abbastanza attivo.
D'altra parte, all'ultimo consiglio comunale, tutti hanno visto che il proprietario del sito ha cambiato l'autore del progetto. Ricordando le dichiarazioni dei colleghi al convegno, ho posto una domanda per scoprire se il cambiamento dell'autore è realmente connesso ai desideri del cliente stesso, o c'è motivo di ritenere che Lipgart non sia desiderabile per il consiglio comunale. Alla quale abbiamo poi ricevuto risposta sia dal cliente che dallo stesso architetto che tale decisione non era collegata al consiglio comunale. Se ricordate, alla fine, il progetto di Stepan Lipgart è stato approvato e né lui né il cliente hanno avuto reclami contro il consiglio comunale.
1. Purtroppo io stesso non ero presente e non ho visto la trasmissione del passato Consiglio Comunale, quindi posso solo fare affidamento sulle impressioni dei suoi diretti partecipanti. Prima di tutto, alle informazioni di Dmitry Ratnikov, che, proprio durante la discussione della questione sul fiume Nero, mi ha informato come se Evgeny Gerasimov nel suo discorso si riferisse a me come partecipante alla tavola rotonda RBC, alla quale presumibilmente con aria di sfida ha chiamato il Gradsovet un "cartello", tenendo fuori gli altri architetti. Poiché questa affermazione in questa interpretazione non rifletteva affatto la realtà (cioè, personalmente non ho chiamato il Consiglio comunale o chiunque altro un "cartello"), ho cercato di chiarire la situazione da altri testimoni il prima possibile, principalmente da Evgeny Lo stesso Lvovich …Dopo di che si è scoperto che in realtà la sua performance non era affatto così estrema, almeno per la mia persona.
2. La famigerata tavola rotonda RBC con la mia partecipazione, che si è svolta il 15 luglio, è nel video sul loro canale, e chi, cosa poi ha detto, è facile da imparare. Oltre ai passaggi scandalosi sul "cartello", con cui non ho nulla a che fare, c'era molto, a quanto pare, un'agenda molto più costruttiva. Personalmente, è stato più interessante per me discutere le tendenze positive emergenti degli ultimi anni nell'architettura della nostra città, legate, tra l'altro, alle attività del KGA: una serie di concorsi indetti dal Comitato, il miglioramento costante delle regolamenti urbanistici, ecc.
3. Il sito all'angolo tra Vyborgskaya Embankment e Chernaya Rechka è il più complicato, sia dal punto di vista dell'urbanistica che dal dipartimento per la protezione dei monumenti. Abbiamo presentato due opzioni al Consiglio Comunale, entrambe più che esposte alle critiche professionali, che non escludono la nostra coscienziosità e l'impegno a risolvere il problema nel migliore dei modi. Durante la discussione successiva, Felix Buyanov ha formulato perfettamente il problema del nostro progetto che è passato alla storia: la sua ambizione non consente di realizzarlo. Tuttavia, come risultato del nostro lavoro e del lavoro di colleghi senior - il Gradsovet, che ha dato molte preziose istruzioni, l'aspetto architettonico della casa sul fiume Black è stato approvato l'anno scorso. Le ragioni per cui il progetto alla fine ha cambiato il suo architetto non sono affatto legate né all'architettura né alla regolamentazione architettonica e urbanistica - ahimè.
Hotel presso lo Yacht Bridge
San Pietroburgo, prospettiva Primorsky, sezione 83 (a est dell'incrocio con via Yakhtennaya)
Progettista: A. Len Architectural Bureau
Cliente: LLC "PLG"
Discusso: aspetto architettonico e urbanistico
Sergey Oreshkin ha presentato una versione rivista dell'hotel a P'yanaya Gavan: nel dicembre dello scorso anno, il consiglio comunale ha raccomandato di pensare alle dimensioni e al colore del massiccio edificio, esprimendo anche sfiducia nei confronti della tipologia: la disposizione del tipo misto l'hotel era troppo propenso a vendere stanze come appartamenti in futuro.
Nella nuova versione, le altezze massime sono state ridotte di un piano e l'edificio lungo la Primorsky Prospekt è stato abbassato di quasi la metà. La struttura generale è stata preservata, ma la complessa struttura a gradini è stata ridotta ad un unico grande terrazzo, accessibile a tutti gli ospiti del complesso. Invece di terrazze e console, apparvero le estremità di plastica, "tagliate" con diverse angolazioni. Il corten scuro nel "nucleo" del complesso è stato sostituito da lamelle chiare, di conseguenza l'hotel è diventato più luminoso e arioso, più vicino all'umore
l'ufficio Jet Brains, che sarà costruito accanto al progetto UNStudio.
Il revisore Nikita Yavein ha osservato che ora "l'argine respira e va in profondità", c'è una "vera strada pubblica e argine", dove è chiaro cosa fare - i primi due piani saranno occupati da ristoranti, negozi e un impressionante complesso sportivo con piscina. Ha anche definito il complesso un misto di un hotel e una casa popolare, ma ha assicurato che, secondo tutti i segni formali, il futuro edificio è un hotel.
Uno ad uno gli esperti hanno definito il progetto un "balzo in avanti", che però non ha avuto molta importanza, dal momento che il sito e la tipologia hanno sollevato molti interrogativi. Il più delle volte hanno cercato di scoprire - "che tipo di hotel incredibile è questo", in cui ci sono molti appartamenti, ma non ci sono cucine dove le famiglie dovrebbero vivere a lungo, ma per loro non ci sono infrastrutture - parcheggio, trasporto pubblico, campi da gioco, paesaggio.
Mikhail Kondiain ha esortato "a non nascondere la testa sotto la sabbia: la vita ha sviluppato un nuovo tipo di semi-hotel, e questo è un motivo per fare norme più precise in modo da non dover aggirare la legge". Evgeny Gerasimov, come molti altri, ha visto nel progetto un "edificio residenziale velato" e ha suggerito che "la città non dovrebbe provocare un nuovo punto di tensione, ma scegliere un altro sito". Alexander Karpov è stato offeso per il lavoro del Consiglio comunale e Sergei Oreshkin: prima della riunione, ha ricevuto documenti dal FAS, che avvertono che il sito è stato assegnato in modo errato.
-
zoom 1/8 Aspetto architettonico e urbanistico dell'hotel © Ufficio di architettura "A. Len"
-
zoom 2/8 Aspetto architettonico e urbanistico dell'hotel © Ufficio di architettura "A. Len"
-
zoom 3/8 Progetto di un hotel sulla prospettiva Primorsky. Opzione 2. © A. Len Architectural Bureau
-
zoom 4/8 Aspetto architettonico e urbanistico dell'hotel © Ufficio di architettura "A. Len"
-
zoom 5/8 Aspetto architettonico e urbanistico dell'hotel © Ufficio di architettura "A. Len"
-
zoom 6/8 Aspetto architettonico e urbanistico dell'hotel © Ufficio di architettura "A. Len"
-
zoom 7/8 Aspetto architettonico e urbanistico dell'hotel © Ufficio di architettura "A. Len"
-
zoom 8/8 Aspetto architettonico e urbanistico dell'hotel © Ufficio di architettura "A. Len"
Vladimir Grigoriev ha spiegato: il sito è stato fornito dal Plaza Lotus Group allo scopo di costruire un hotel come compenso per il lavoro e la fornitura del dipartimento delle scuderie alla città. Pertanto, "l'hotel dovrebbe essere disegnato, e non dovrebbero esserci dubbi che sia qualcos'altro". E ha riassunto: "Quando fai un salto sopra un abisso, non importa quanto sia più grande del precedente, se non hai saltato. Vorrei che il consiglio comunale avesse una posizione civica. Non dovremmo essere un branco di lupi o un branco di farfalle che sono molto tolleranti l'uno con l'altro, si mettono in posizione e vogliono progettare più metri quadrati, non meno. Che ci sia un'idea, ci sarà creatività, ci sarà qualcosa per cui l'architettura è considerata arte, poiché ha un grande impatto sociale ".
Maggiori informazioni sul progetto>
Casa sulla Zastavskaya
San Pietroburgo, via Zastavskaya, edificio 30, lettera A, Progettista: Yusupov Architectural Workshop
Cliente: LLC "EUROSTROY"
Discusso: aspetto architettonico e urbanistico
Ilya Yusupov ha presentato un edificio di 11 piani che apparirà in via Zastavskaya, costruito con case di sei, quattro o anche due piani. Per sua natura, l'edificio, anche se si sforza di essere lo sfondo, ma l'altezza di 40 metri consentita sul sito non gli lascia una possibilità per questo.
Il revisore Andrei Sharov ha osservato che l'edificio sarà visibile sui panorami di Moskovsky Prospekt, ma allo stesso tempo ha ammesso che la crescita dell'area verso l'alto è inevitabile. E ha consigliato di abbassare la sezione occidentale di un piano e di aumentare la profondità della sezione - questo "ammorbidirà l'attuale dissonanza spaziale" e darà un'uscita più tranquilla a Zastavskaya Street.
-
zoom 1/6 Vista panoramica dall'alto. Edificio residenziale sulla Zastavskaya (consiglio comunale 2020-07-17) © Yusupov Architectural Workshop
-
zoom 2/6 Vista dal cortile della casa n. 28 lungo la via Zastavskaya. Edificio residenziale sulla Zastavskaya (consiglio comunale 2020-07-17) © Yusupov Architectural Workshop
-
zoom 3/6 Vista dalla via Zastavskaya verso la prospettiva Moskovsky. Edificio residenziale sulla Zastavskaya (consiglio comunale 2020-07-17) © Yusupov Architectural Workshop
-
zoom 4/6 Vista dalla via Zastavskaya verso st. Se è presente un file tomchak. Edificio residenziale sulla Zastavskaya (consiglio comunale 2020-07-17) © Yusupov Architectural Workshop
-
zoom 5/6 Fissaggio foto. Soluzioni di facciata in relazione agli oggetti architettonici circostanti. Edificio residenziale sulla Zastavskaya (consiglio comunale 2020-07-17) © Yusupov Architectural Workshop
-
zoom 6/6 Fissaggio foto. Soluzioni di facciata in relazione agli oggetti architettonici circostanti. Edificio residenziale sulla Zastavskaya (consiglio comunale 2020-07-17) © Yusupov Architectural Workshop
Felix Buyanov ha definito "la casa è troppo grande per un normale e troppo semplice per un accento". E ha proseguito: “Se ripristini il tessuto ambientale, non puoi consentire un numero così elevato di piani. O almeno per mettere un'idea, come "Layers" su Voronezhskaya, e non fare architettura di sviluppo, riempiendo lo spazio di metri quadrati ". Nikita Yavein ha osservato che "la regola del firewall, che dovrebbe essere seguita dagli edifici ordinari, è stata violata, anche se non ci sono lamentele sulla facciata e sulla struttura".
Inoltre, sono state espresse diverse opinioni secondo cui 40 metri consentiti sono troppi per questo luogo, ma è impossibile costringere lo sviluppatore a rifiutarli. Evgeny Gerasimov ha suggerito di "creare un gruppo di lavoro e attraversare le zone del PZZ, soprattutto nelle zone di confine, l'adeguamento eliminerà la maggior parte di questi conflitti in futuro".
Alexander Karpov ha ricordato la nuova versione della 820a legge, secondo la quale il limite di altezza per la formazione di un fronte stradale su questa sezione sarà di 28 metri. Vladimir Grigoriev ha fatto ulteriori precisazioni: l'altezza consentita è data per tutta la zona, questa è l'imperfezione della normativa, ma allo stesso tempo la salvaguardia dell'ambiente e dell'identità è nelle mani degli architetti: “non spremiamo di un tubo: quanto ci andrà bene in uno stampo, ne spremeremo tanto”. E ha sostenuto l'idea di creare un gruppo di lavoro, chiedendo l'aiuto dell'Unione degli Architetti e di tutti coloro che non erano indifferenti. Di conseguenza, si è deciso di dedicare una riunione separata a questo problema e di portarlo ad audizioni pubbliche.
Maggiori informazioni sul progetto>
