Per la storia del problema, vedere: in modo più dettagliato sulla lettera firmata da Sergei Tchoban, Oleg Shapiro e Maria Elkina. Le firme vengono raccolte sotto la lettera.
Di seguito è riportato il testo completo della lettera di Nikolai Shumakov; ecco una versione PDF firmata della lettera.
« Risposta alla lettera degli architetti Sergei Tchoban, Oleg Shapiro e del critico Maria Elkina sulla legge "Sull'attività architettonica"
Cari colleghi!
La tua lettera aperta, dopo aver risvegliato la "blogosfera", ha spinto ad andare a letto, ma a non consentire l'adozione della nuova edizione della "Legge sull'attività architettonica nella Federazione Russa", presentata nel febbraio di quest'anno all'esame del Ministero della Costruzione della Federazione Russa. E questo fatto la dice lunga su almeno due cose.
In primo luogo, manca una profonda conoscenza delle leggi russe e della procedura per approvare le fatture in Russia.
In secondo luogo, sulla mancanza di comprensione che la sospensione dell'esame del disegno di legge può finalmente seppellire ogni speranza per l'adozione di una nuova legge.
C'è un terzo aspetto di questa posizione, che vorrei meno considerare, poiché questo aspetto indica un passo deliberato per lasciare tutto nell'architettura così com'è, cioè nel caos controllato. Questo caos è molto vantaggioso per la potente lobby dei grandi sviluppatori, che per decenni ha ostacolato l'adozione di una nuova legge con il doloroso pretesto: "Bene, vedi, gli architetti ancora una volta non erano d'accordo, loro stessi non sanno cosa volere."
Per l'informazione di tutti coloro che sono pronti a capirne l'essenza. Non esiste una "edizione ufficiale della legge"! E non può essere! Questa non è nemmeno un'edizione "zero", che di solito viene considerata concettualmente in comitati separati della Duma di Stato prima di introdurvi un disegno di legge. Ciò che è stato trasferito al Ministero delle costruzioni della Federazione Russa sono proposte concettuali ampliate, frutto del lavoro di tre organizzazioni professionali, molto autorevoli e rispettate nella comunità architettonica nazionale: l'Unione degli architetti della Russia, l'Accademia russa di architettura e Scienze delle costruzioni e Associazione nazionale progettisti e geometri. E la cosa principale in questo documento è un consenso o, se si vuole, un compromesso sulle questioni più fondamentali della struttura della professione di architetto nel nostro paese, che ci permetterà di andare avanti, migliorando la proposta di legge nelle difficili condizioni moderne. È necessario un compromesso, poiché "la politica è l'arte del possibile", ed è semplicemente impossibile non fare i conti con le realtà prevalenti, compresa la procedura per il passaggio dei progetti di legge nel campo giuridico esistente.
Il testo presentato al Ministero delle Costruzioni della Federazione Russa dovrà passare attraverso un accordo con i dipartimenti interessati e con il Governo della Russia. Solo dopo l'edizione diventerà "zero" e sarà sottoposta alla Duma di Stato della Federazione Russa, dopo aver superato "sette circoli di compromessi", comprese tre letture nella camera inferiore, approvazione nella camera superiore e verifica di tre uffici legali. Quello che resterà del testo attuale, proposto da tre ordini professionali, nella versione finale, che sarà firmata dal Presidente della Russia, è noto solo al Signore Dio.
Naturalmente, per alcuni, gli autori collettivi del disegno di legge sono organizzazioni rispettate su scala nazionale, per altri - "fa schifo e spettacolo strano". Ma semplicemente non ci sono altre associazioni professionali con migliaia di membri in Russia, nonostante i tentativi di alcuni piccoli gruppi di presentarsi come una grande associazione professionale sotto nomi altisonanti e vuoti. È impossibile chiamarlo altrimenti che profanazione.
Quindi cosa hanno concordato le SA della Russia, RAASN e NOPRIZ? Quali sono le priorità indicate nelle proposte di legge?
Primo: rafforzare lo status della professione restituendole il diritto di condurre la supervisione architettonica sulla costruzione e il diritto di partecipare all'accettazione degli oggetti costruiti.
Secondo: rafforzare lo status di capo architetto della città e soggetto della federazione nominandolo alla carica di capo del corpo di architettura e urbanistica con subordinazione diretta al capo della città o soggetto.
Terzo: espandere lo sviluppo di un sistema di progettazione competitivo organizzando concorsi di architettura prima delle gare per i contratti di progettazione (in conformità con la legge federale n. 44FZ), cioè con la scelta delle migliori soluzioni architettoniche, e non il prezzo e il tempo di progettazione più bassi.
Quarto: il restauro del "progetto di progetto architettonico" come soggetto di copyright degli architetti e un concorso di architettura.
Quinto: determinazione della composizione del lavoro e dei servizi professionali, il più vicino possibile a quella accettata nella pratica mondiale.
Sesto: ripristino del diritto di realizzare progetti architettonici sulla base di accordi di diritto d'autore (con sistema di pagamento a pagamento).
Settimo: fissare le specificità dell'educazione architettonica come educazione tecnica, ma con un contenuto sociale e artistico. Inoltre, tutte le procedure per la creazione di opere di architettura sono snellite nelle proposte e le definizioni adottate nella pratica mondiale vengono introdotte in campo giuridico.
Come puoi vedere, queste priorità sono infinitamente lontane dai 40 anni inventati, presumibilmente necessari per raggiungere il livello di GAP, e altri "orrori" altrettanto ridicoli. Ma votando "contro l'edizione introdotta" si vota decisamente contro i principi elencati su cui si basa la pratica architettonica nel mondo. Allora, qual è realmente il caso degli argomenti avanzati "contro" la legge in generale?
Forse non dovresti concentrarti sugli errori aritmetici. Ma ancora! Gli studenti universitari di oggi studiano principalmente per cinque anni, dai 17 ai 21 anni di età. Aggiungete a questi 10 anni di esperienza: risulta non 40 anni, ma la stessa età (31 anni) di quella di Jean Nouvel e di altre star occidentali, ma con una differenza significativa. Negli Stati Uniti, ad esempio, viene sviluppato un sistema di preparazione a più livelli per il lavoro indipendente: uno stage con il mantenimento di rapporti sulla pratica e gli esami più severi, che a volte superano molti anni. In Russia non c'è niente di simile e la maggior parte degli studenti inizia a lavorare mentre studia ancora all'università, riducendo così il periodo di dieci anni per acquisire l'esperienza lavorativa stabilito dalla legge.
Il Nord Europa ha le procedure di certificazione più liberali. Ma alla nostra domanda ai nostri colleghi tedeschi, svedesi, olandesi: "Non hanno paura di rilasciare licenze dopo 2-3 anni di pratica e colloqui" per sanità mentale? ", Hanno risposto in modo molto semplice. Una licenza è il diritto di aprire un ufficio, ma per esercitare questo diritto e ricevere il primo ordine, in alcuni paesi europei è necessario partecipare a concorsi e vincere per altri 10-15 anni. E qui né tangenti, né dumping, né il clientelismo più volgare aiuteranno. Un'altra cultura, alla quale la Russia è ancora lontana.
Il sistema russo non è più crudele nei confronti dei giovani architetti di quello occidentale. È solo diverso e, ammettiamolo, più formale che in Occidente. A questo proposito - informazioni per l'attenzione di coloro che non sanno leggere le leggi.
La "certificazione di qualificazione" degli architetti, così come la certificazione dei rappresentanti di tutte le altre professioni, è stata introdotta non dalla legge "sull'attività architettonica", ma da una serie di decreti del presidente della Federazione Russa e dalla legge federale "sull'indipendenza valutazione delle qualifiche "n. 238-FZ, adottata il 03.07.2016. La nostra legge fa riferimento solo a questa legge anteriore, che, tra l'altro, vieta di" inventare "qualsiasi altra procedura per condurre l'attestato di qualifica. Quindi in questa legge puoi trovare le risposte a tutte le domande sulla procedura di certificazione. Leggete, signori, è utile.
"L'apertura del mercato per i migliori specialisti dall'estero" è una buona cosa, ma cosa fare se diversi specialisti vengono da noi liberamente, compresi non i migliori e talvolta non autorizzati nei loro paesi? Ma anche i migliori raramente conoscono la nostra storia, cultura e organizzazione del design. E se, chiedendo "apertura", i nostri partner occidentali avessero strettamente chiuso i loro mercati per i servizi di architettura da parte di architetti russi? In questo caso, non da noi, ma dall'Unione Internazionale degli Architetti, è stato consigliato di concludere accordi bilaterali e multilaterali sul riconoscimento reciproco dei titoli di studio. La nostra legge cita solo queste giuste regole "a doppio senso".
Non siamo noi che "limitiamo la concorrenza", ma l'Occidente. Che tipo di onestà c'è? Nelle relazioni internazionali, la cosa principale è l'uguaglianza. E immagina, quale sarebbe il vantaggio del riconoscimento delle qualifiche e l'opportunità per i nostri architetti di esercitare in Occidente nello "sviluppo della nostra scuola professionale"? Tuttavia, ci sono dubbi che i nostri partner occidentali abbiano bisogno di tale "onestà e uguaglianza". Molti di loro sono abbastanza soddisfatti del ruolo dei missionari che portano la luce della cultura ai "nativi selvaggi" della Russia. E voi, cari oppositori delle leggi giuste nelle relazioni internazionali, diventate involontariamente il portavoce di questa politica.
Allo stesso tempo, non si può non concordare con la tesi degli autori della lettera che la legge in questa forma, dichiarando i diritti degli autori sull'opera di architettura (tra l'altro, già data nella parte 4 del codice civile del Federazione Russa) "non crea meccanismi veramente efficaci per proteggere questi diritti". Ma questa domanda, insieme alla questione della "dimensione minima del canone" e la rimozione delle contraddizioni con le leggi federali n. 44 e n. 223, provoca una feroce resistenza da parte della lobby stessa degli sviluppatori, che è già stata menzionata.
Per "tagliare" il nodo a queste contraddizioni, chiaramente non bastano le forze di tutti gli ordini professionali ufficiali degli architetti. Ciò che serve non è il confronto sulle "carenze" individuali e l'infinito rinvio della legge, ma un ampio consolidamento di tutti gli architetti del paese, compresi giovani e veterani, con l'istruzione occidentale e domestica, con esperienza lavorativa in Russia e all'estero.
Ripeto: domani nessuno varerà la legge in questa forma. Manca ancora almeno un anno (o molti decenni se la sua presentazione alla Duma viene rinviata). Quanto alla discussione, può e deve essere proseguita dopo la sua presentazione alla Duma di Stato, sebbene si sia già tenuta un anno fa su diverse piattaforme, ed è molto attiva. Adesso stiamo parlando di qualcos'altro. È possibile aspettarsi qualsiasi risultato positivo e raggiungimento degli obiettivi proclamati nella vostra lettera solo a condizione di un dialogo costruttivo, privo di ogni astuzia e manipolazione dei fatti e basato su una conoscenza impeccabile delle leggi del paese in cui tutti viviamo E lavoro."
