Grigory Revzin:
Sei il direttore dell'Istituto per il Piano Generale di Mosca, cioè sei il manager del cervello che determina le linee strategiche dello sviluppo della città. Come valuta lo stato attuale di Mosca?
Sergey Tkachenko:
In realtà, molto è stato fatto. Al posto, per così dire, della capitale del primo stato socialista del mondo, è sorta una metropoli del capitalismo. Questa è una seria azione infrastrutturale. La città di quindici milioni - in termini di scala, è, infatti, la modernizzazione di uno stato dignitoso. Naturalmente, come risultato sono sorti molti problemi. Ma ogni modernizzazione crea problemi.
Parliamo dei problemi. Proverò ad elencarli. Sociale: l'alloggio a Mosca è diventato uno strumento finanziario, mentre il problema degli alloggi non viene risolto. Trasporti: gli ingorghi stradali di Mosca sono diventati un argomento dolente standard. Il problema dell'eredità: si ritiene che abbiamo già perso la Mosca storica, sostituendola con i manichini. Energia e ambiente. Mi sbaglio?
Non discuterò. Sì, Mosca è una città con molti problemi. Per quanto riguarda le soluzioni … Vedete, abbiamo sperimentato la modernizzazione in condizioni specifiche. Abbiamo avuto un periodo difficile in cui era necessario coinvolgere gli investitori nella risoluzione dei problemi urbani. Ebbene, la città non aveva fondi. Mosca doveva attirare denaro: crescere, insegnare, attrarre, leccare, fornire le condizioni per la crescita. Le condizioni erano che nello stesso alloggio il trenta percento andasse al bilancio della città, il settanta percento - all'investitore. In effetti, ogni problema urbano - lo stesso trasporto o energia - è stato risolto attraverso il peso dell'investitore, e questo, a sua volta, ha dato origine a nuovi problemi. Come costruire una strada a scapito di un centro commerciale che vi sorge sopra. La strada è in costruzione, ma il carico su di essa si moltiplica.
Assumeremo che questo periodo sia trascorso. Ora noi - non io, ma il governo di Mosca - dichiariamo che fino alla metà di qualsiasi costruzione dovrebbe essere eseguita per ordine municipale. Ciò non significa che tutte queste saranno case sociali in cui vivranno i pensionati - no, sfortunatamente. La città agirà semplicemente come un investitore, costruirà case e venderà a un prezzo commerciale.
Come è meglio?
Fondamentalmente, questa è una situazione più gestibile. La città in realtà non ha bisogno di essere costruita tanto quanto noi. Non c'è bisogno di riconsolidare il territorio, per seguire gli interessi delle imprese. Ma devo dire onestamente che questa è solo una dichiarazione finora. Questo è incluso nel piano generale aggiornato della città, ma questo è solo l'inizio del processo.
In generale, la pianificazione urbana è una cosa lenta. Le decisioni prese oggi saranno visibili al più presto tra cinque anni. Nel frattempo, vedremo cosa è stato inventato - progettato e concordato - da cinque a dieci anni fa. Quindi peggiorerà solo nei prossimi cinque anni. Ora abbiamo molti problemi, ci sarà un collasso.
Devi capire che la città è sempre fatta nella modalità di ricostruzione e restauro. Non singoli oggetti, ma l'intera città. In qualche modo sono riuscito a capire l'urbanistica di Mosca perché sono stato molto coinvolto nella ricostruzione. Non può esserci una situazione del genere che ora abbiamo finito di ricostruire la città, e si ferma. È sempre rotto e deve sempre essere riparato. I problemi non sono uno stato straordinario della città, sono la norma della sua vita.
Ci sono idee su come resistere al crollo dei problemi?
Conserveremo con cura gli spazi verdi. Resisti ai tentativi di costruire su di loro. I luoghi di occupazione del lavoro dovrebbero in parte cambiare, è necessario passare a una produzione più pulita. Dopotutto, non è necessario che tutti lavorino nelle fabbriche … È necessario cercare di avvicinare i luoghi di lavoro al luogo della vita umana. In generale, queste sono tutte misure ben note. È come con il trasporto: puoi inventare molti concetti, ma in generale l'osservanza elementare delle regole esistenti - le stesse regole di parcheggio - può già avere un grande effetto. Nella maggior parte delle aree, abbiamo inventato buone regole del gioco, a volte anche ottime. Ha senso cercare di rispettarli in misura maggiore.
Mi sembra che si tratti principalmente di questioni di comportamento sociale: potere, affari, residenti. Ci sono idee per un corretto sviluppo urbano? Il paradigma urbano più recente che ha determinato lo sviluppo di Mosca è l'approccio ambientale. Cosa viene al suo posto?
Per curiosità, quali sono le lamentele sull'approccio ambientale? Non ti piace, diciamo, Ostozhenka?
Dal punto di vista dell'architettura, ci sono molte cose interessanti lì. Dal punto di vista dell'urbanistica, Ostozhenka è un caveau di una banca che si estende su un'area urbana, dove al posto delle banconote ci sono metri quadrati. L'idea era creare un ambiente per la vita, ma la vita non c'è, nessuno ci abita. Solo le guardie
Nel 1984 ho lavorato nell'officina di Andrei Vladimirovich Ganeshin e siamo stati noi a occuparci della ricostruzione ambientale del centro. Ho conservato questi disegni - allo stesso tempo tutti hanno disegnato. Ho studiato Zayauziy, Petrovka, Sretenka. Poi è stato possibile realizzare zone pedonali. È stato possibile fare una città per i residenti. Ma tutto è morto. Quali sono le zone pedonali, quando ci sono solide recinzioni, ogni sezione è recintata dalla città? Il problema di Ostozhenka è che è stata inventata come una città per i residenti, ma funziona come una città per la proprietà. In questo senso l'ambiente sta morendo.
In realtà, abbiamo perso un sacco di fork. Dopotutto, la città sovietica era davvero progettata per il bene degli abitanti: c'erano strade, cortili, edifici pubblici, stavamo per costruire viali interni, aprire i primi piani alla città. Tralascio ora il fatto che queste strade sono state progettate per il passaggio di manifestazioni, anche se c'era questo. Ma negli anni '90, con un po 'di entusiasmo, abbiamo permesso di costruire ciò che gli urbanisti sovietici avevano assegnato per scopi urbani. E questo ha bloccato le opportunità di sviluppo per 100 anni. Oggi, infatti, non si può tornare alla pianificazione urbana per l'uomo.
C'è un nuovo paradigma che può fare qualcosa per la città?
Nel moderno paradigma occidentale, questa è una città ecologica. L'ecologia è intesa in senso ampio - non solo come una riduzione delle emissioni, sebbene, ovviamente, lo sia anche, ma come un principio del massimo risparmio di risorse. Nell'ambito di questa ideologia, una persona è una creatura che spende risorse utili e degrada l'ambiente. Idealmente, quindi, l'attività umana dovrebbe essere minima. Deve lavorare dove vive. E consuma tutto a pochi passi. Zero spreco di risorse sui trasporti. Tutto dovrebbe essere fatto su Internet. Ma poi anche la socialità tende a zero, secondo me questo è un vicolo cieco: la città in questo caso muore. Anche se può darsi che io sia vecchio stile e non possa migrare completamente alla rete.
E in Russia, quali sono le idee?
In generale, secondo me, una nuova strategia di sviluppo della città è sempre l'architettura di carta. La strategia è sempre architettura di carta. Qualcuno l'ha disegnato, e qui è una strategia. Queste possono essere idee completamente irrealizzabili, ingenue, poco pratiche, prive di significato a prima vista. Il pensiero iniziale è importante, e poi un lungo ciclo per portarlo alla mente, può richiedere vent'anni. Ma devo dire che oggi non vedo affatto un simile pensiero. No. In Russia oggi non esiste un'architettura concettuale, o almeno è molto poco evidente.
Stai partecipando al processo di approvazione dei progetti presso il Comitato di architettura e architettura di Mosca, ovvero vedi la maggior parte dei progetti che compaiono a Mosca. E cosa, nessuna nuova idea?
Questo processo deve essere immaginato. Non è troppo creativo.
Continuando sulla stessa architettura di carta, abbiamo avuto un periodo di "portafogli" degli anni '80, e in un certo senso hanno cominciato a essere realizzati nel periodo post-perestrojka. Non sono sempre letterali e le loro idee non sono sempre letterali, ma se parliamo di processi fase per fase, otterremo proprio un'immagine del genere - negli anni '80, un'esplosione di idee, negli anni '90 - implementazione. Ho detto che era un periodo di qualcosa di sfortunato per la città, ma ciò non significa che fosse infelice per gli architetti. Per architetti specifici, questo potrebbe essere positivo, perché erano richieste idee straordinarie.
E ora l'architettura di Mosca si sta sviluppando ulteriormente. Tutto diventa più rigido, chiaro, naturale. Questo non è né buono né cattivo, è solo questo. L'architettura, in quanto arte responsabile di molti soldi, tende naturalmente a tutto in modo ordinato e prevedibile. Quando i progetti vengono approvati oggi dal Comitato per l'architettura della città di Mosca, è una macchina che coordina tre o quattro oggetti al minuto. Quando non ci sono considerazioni speciali da nessuna delle autorità di coordinamento, allora tutto questo vola istantaneamente. Qualcosa nella media vive in questo flusso. Questo non è un posto per idee straordinarie: questa è una macchina per la produzione dell'ordinario. Non c'è niente da aspettare per nuovi concetti qui. Non si trovano in questo fiume.
Qualcuno - chiamiamolo Alexey Miller - stava guidando per la città di San Pietroburgo, guardando l'orizzonte, e improvvisamente si rese conto di quanto sarebbe stato grande un singolo grattacielo qui - avrebbe sottomesso l'intera città. È così che è nato il progetto Okhta Center. Qualcuno - chiamiamolo Shalva Chigirinsky - stava guidando lungo il ponte di Crimea e improvvisamente si rese conto che se la Central House of Artists fosse stata demolita e sostituita dal Crystal Orange, il sogno di Elena Baturina, sarebbe stato incredibilmente bello. Non sto parlando della qualità di questi progetti ora, qualcos'altro è importante per me. Non pensi che, in assenza di idee da parte degli architetti, il business stia dando forma all'agenda dell'urbanistica? Sogna, trova lui stesso un posto per un sogno, mezzi, modi di realizzazione
Belle storie, ma non vere. A Mosca, almeno, non è del tutto così. A Mosca, generalmente c'è poco spazio per costruire. Tutti questi luoghi sono beni seri, quindi sono ben descritti, compresi, conosciuti. Sappiamo più o meno cosa può essere costruito in linea di principio lì. E poi vari uomini d'affari vanno dal sindaco e lo convincono che padroneggeranno questi beni meglio di tutti.
Meglio in teoria significa più redditizio per la città, praticamente - beh, come va. Quindi ricevono da noi un incarico per il sito e iniziano a lavorarci. Nel processo, si scopre che questo compito non è adatto a loro, perché se modifichi la funzione, la densità, le regolazioni dell'altitudine, puoi vincere molto. Vanno dal sindaco e iniziano ad accusare gli urbanisti di essere poco professionali. E noi rispondiamo con avidità e disprezzo per gli interessi della città. In teoria, noi siamo la legge e dobbiamo sconfiggerli, in pratica sono soldi, quindi risulta diverso. Ciò che è sempre lo stesso è un conflitto di interessi. Ecco come si forma l'agenda.
Hai dipinto un quadro estremamente cupo. Scusa, ma ho la sensazione che tu non stia concedendo questa intervista. Ci siamo conosciuti dieci anni fa e ti conosco come una persona estremamente ironica. Ricordi come ci siamo conosciuti?
Ricordo molto bene - al Progetto Manilovsky. Insieme agli artisti, i Mitki, abbiamo organizzato un tea party utopico nella torre della Toko Bank.
L'idea allora era che tu chiamassi l'architettura di Mosca la realizzazione dei sogni di Manilov da Anime morte di Gogol. Ci siamo riuniti nella torre della Toko Bank per un piacevole sorso di tè con una conversazione sul destino dell'urbanistica di Mosca nella prospettiva di Manilov. Manilov aveva un passaggio sotterraneo lì, e un ponte su uno stagno, e i mercanti (nella logica di Mosca, probabilmente avrebbero dovuto essere co-investitori del ponte), e il "Tempio della riflessione solitaria", e così via, si trovavano su questo ponte
Lo ricordo con piacere. In realtà, da questo, e poi dal lavorare con "mitki" su Gostiny Dvor, ho iniziato una nuova vita. Lev Melikhov mi ha introdotto alla fotografia, da allora sono diventato molto portato via, ha iniziato a farlo professionalmente. In generale, è stata una sorta di direzione nella mia vita, che, in effetti, ha determinato in parte i miei studi a Mosca.
Quando sono apparse le vostre case, che hanno stupito l'immaginazione generale - la casa delle uova e la casa del “Patriarca” - ho pensato che fosse una continuazione della stessa linea. Dopotutto, questo aspetto dell'ironia è molto evidente in loro. Combinare sogni e ingenuità con hobby storici. A Manilov, credo, sarebbero piaciuti immensamente. Ricorda che ha figli: Alcides e Themistoclus. Egg e Patriarca
L'ironia è una delle sfaccettature dell'architettura, che purtroppo non si riduce mai a questo. L'architettura è qualcosa che le persone o lo stato investono in soldi folli e non sono all'altezza degli scherzi. Soldi che chi lo fa davvero non avrà mai. Ma si può fare qualcosa. E più profonda è l'architettura, più dovrebbe avere sfaccettature e livelli diversi. Anche il piano dell'ironia, della storia, dei significati inconsci, dei sogni è possibile. Dal mio punto di vista, se questo è presente, l'immagine stessa risulta essere più interessante. Fa male alle persone, può anche urtare. Una persona vedrà una cosa e non gli piacerà, attivamente. E lascerà persino il paese, e per tutto il tempo si ricorda che, per qualche motivo, non posso dimenticare questa cosa. Quindi c'è qualcosa in esso. Quando le persone - non necessariamente specialisti - guardano questo oggetto e non possono determinare immediatamente come relazionarsi ad esso, sì - no, ma vedono una vasta gamma, allora questo è interessante. Questo crea una struttura a strati.
Ma una visione del genere è difficilmente possibile nelle tue attuali occupazioni
Poi ci fu l'euforia per qualche possibilità. Ora questo non è realistico da sfondare. Il progetto Manilov è puro sogno. È stato possibile realizzarlo a Mosca in alcuni oggetti. Ora questo non è più possibile.
Non costruiresti una casa per le uova adesso?
Bene, devi spingere il serbatoio per costruire metà del guscio.
Ed è per questo che sei passato dal "sogno puro" all'urbanistica burocratica?
Onestamente ti ho detto come funziona la macchina dopo l'approvazione del progetto. Da tre a quattro progetti al minuto, nastro trasportatore per la produzione di prodotti standard. È molto importante qui chi può fermare il trasportatore. Completo di un progetto personalizzato. Chi è idoneo per un'azione fuori sistema. Ora, per costruire una casa delle uova, devi essere Foster o Zaha Hadid.
Cioè, solo gli stranieri possono sognare nel nostro paese?
Tutti possono sognare. Ma ora i biglietti per la realizzazione del sogno vengono venduti solo al botteghino per i turisti stranieri. Tuttavia, come è sempre stato il caso di queste casse, se hai delle risorse amministrative puoi anche passare da lì. Questo è quello che sto facendo al riguardo. Capisco molto bene che un progetto come una casa nell'impasse di Khlynovsky, che stiamo finendo di costruire, non sarei mai stato in grado di realizzare senza la mia attuale posizione amministrativa.
Ed è per questo che stai facendo urbanistica?
No, ovviamente, non solo per questo. L'urbanistica è affascinante di per sé. Ma le opportunità che si aprono mi danno davvero un grande piacere.
Amo il mio laboratorio, mi piace la comunicazione diretta con le persone. Mi piace discutere un progetto, parlarne, disegnare, vedere come nasce. Mi piace l'architettura come arte, e nell'arte dovrebbe sempre esserci qualcosa di immediato, qualcosa di diretto dall'autore. Sai, Matisse ha fatto il decoupage - composizioni da carta colorata ritagliata - ma ha dipinto la carta da solo. Non è tecnologicamente avanzato, non si adatta a un nastro trasportatore. Ciò significa che devono essere create condizioni speciali affinché questo possa esistere. Ho anche creato.
