Complesso residenziale multifunzionale "Western Port"
Il progetto del complesso residenziale è stato sviluppato congiuntamente da tre studi di architettura - SPEECH, ADM e TPO Reserve. Il cantiere proposto si trova sulle rive del fiume Moscova e comprende un terrapieno. In epoca sovietica, a partire dagli anni '30, qui si trovava il porto industriale occidentale. Mantenendo questo nome, gli autori del progetto rendono omaggio alla storia del luogo. Nelle vicinanze c'è un monumento architettonico unico - la Chiesa dell'Intercessione a Fili, un po 'più lontano - Città di Mosca.
Anticipando il rapporto degli autori del progetto, il capo architetto di Mosca e presidente dell'arcivescovado Sergei Kuznetsov ha raccontato al pubblico l'importanza del sito in esame, in relazione al quale questa proposta di progetto è stata presentata al consiglio. "L'area vicino alla City è considerata uno dei principali centri alternativi di Mosca, che sarà in grado di competere con la parte storica della capitale", ha spiegato Kuznetsov. "Inoltre, essendo situato proprio lungo l'argine, questo complesso rientra nei confini del nuovo e più ambizioso progetto di oggi e del prossimo futuro per lo sviluppo delle aree costiere del fiume Moscova".
Un oratore di SPEECH ha detto ai membri del consiglio che durante il processo di progettazione sono state prese molte opzioni per le decisioni di pianificazione. Secondo la versione scelta alla fine, il complesso è costituito da cinque blocchi residenziali e da un centro uffici, che si erge separatamente alla periferia del sito, da due alte torri. Il progetto prevede anche un asilo, una scuola e un apart-hotel: tutto questo più vicino agli uffici. La maggior parte del territorio è occupata da edifici residenziali con piani terra pubblici prospicienti l'argine. Un parcheggio sotterraneo a due livelli per i residenti è nascosto sotto l'intera trama.
Ci sono ingressi per le auto tra i quartieri, ma le auto non possono entrare nei grandi cortili quadrati. Si prevede di creare un ambiente vario e ricco con bambini e parchi giochi e un paesaggio di alta qualità. Per evitare che le autostrade tagliano il complesso in formazioni separate e non collegate, gli autori hanno proposto di creare un viale pedonale trasversale, perforando l'edificio in tutto e per tutto. Per questo, sono stati gettati dei ponti attraverso i passi carrai, sotto i quali si trovano gli ingressi al parcheggio sotterraneo.
La parte anteriore dell'edificio, rivolta verso l'acqua, è perforata in ogni cortile da un alto arco, che offre ai residenti una vista sul fiume. Il progetto di miglioramento del rilevato è ancora in fase di sviluppo, ma ora gli architetti hanno presentato diverse soluzioni per questa importante area pubblica. L'idea principale è quella di trasformare il terrapieno in uno spazio verde con aree dedicate per lo sport e il tempo libero. Forse l'emergere di una spiaggia, campi da tennis, tutti i tipi di oggetti d'arte e caffè estivi. L'idea di creare terrazze galleggianti, consentendo ai residenti di scendere in acqua, è in fase di elaborazione.
Tutti gli edifici che formano blocchi di blocchi quasi chiusi differiscono in altezza. I più alti guardano verso il fiume, e all'interno del cortile le dimensioni sono ridotte a sei piani. È interessante notare che il design delle facciate degli edifici è stato sviluppato da tre laboratori, che li hanno suddivisi quasi equamente tra loro. Allo stesso tempo, i team hanno agito nell'ambito di un unico codice di progettazione. Pertanto, sono stati utilizzati tre materiali principali e due tonalità dominanti: mattoni di clinker grigio, piastrelle in terracotta e pietra naturale. Come risultato di questo lavoro, ogni singola facciata doveva avere il proprio volto e il complesso nel suo insieme - una varietà di edifici.
Il progetto presentato ha suscitato sentimenti contrastanti tra i membri del consiglio. Da un lato, la qualità del design e l'alto livello di architettura hanno suscitato rispetto, dall'altro un certo isolamento del nuovo edificio dall'ambiente esistente non poteva che allertare. Hans Stimmann è stato il primo a parlare. A suo avviso, un tale progetto può servire da esempio e da modello per la ricostruzione delle zone costiere del fiume Moscova. Tuttavia, l'architetto è fiducioso che il nuovo progetto debba essere legato alla storia del luogo. Un'altra osservazione di Stimmann riguardava una certa monotonia dell'edificio: se guardi le singole facciate, sembrano diverse, ma tutto sembra uguale insieme. Anche Hans Stimmann non ha apprezzato la decisione dell'argine, che, secondo lui, assomiglia ora di più alla zona costiera di una località turistica, ad esempio Maiorca, mentre dovrebbe parlare della sua appartenenza a una metropoli.
Andrei Gnezdilov non ha discusso l'architettura del progetto, ma ha osservato che il complesso è stato concepito come una grande enclave che non interagisce in alcun modo con la città: i passaggi lasciati alle auto, come i cortili, sono chiusi ai cittadini, anche il il terrapieno non è accessibile senza ostacoli. Il collega è stato supportato anche da Sergey Kuznetsov, il quale ha osservato che uno dei compiti del progetto di sviluppo del fiume Moscova è creare un percorso a piedi unico e continuo lungo gli argini. Pertanto, è molto importante pensare a come i cittadini si muoveranno lungo il fiume. È altrettanto importante, secondo Kuznetsov, creare chiare connessioni perpendicolari, che ora non ci sono affatto. Il complesso esteso blocca il passaggio alla metropolitana e, soprattutto, alla Chiesa dell'Intercessione a Fili, il che è inaccettabile.
Mikhail Posokhin ha delineato la posizione opposta. A suo avviso, il progetto implementa tutti i compiti di pianificazione urbana che non potrebbero essere risolti in altri progetti simili, incluso nella città, e il suo elemento più importante è fornire un accesso diretto al fiume. Il tentativo di creare cortili chiusi è lodevole. Per quanto riguarda l'enclave del complesso, questo, secondo Posokhin, è piuttosto un più che un meno. "Una persona in una metropoli moderna e aggressiva vuole davvero nascondersi in un ambiente tranquillo e di alta qualità", ha osservato Posokhin, raccomandando il supporto per il progetto.
Sergei Kuznetsov gli ha obiettato: la questione dell'apertura dello spazio è un argomento costante di discussione tra l'architetto e il cliente. Tuttavia, un architetto dovrebbe sempre pensare alla città nel suo insieme, quindi qualsiasi sviluppo dovrebbe essere permeabile, dovrebbe funzionare per la città, non contro di essa. Un'opinione simile è stata espressa da Alexander Kudryavtsev. Non gli piaceva il fatto che la nuova costruzione non avesse reagito in alcun modo all'ambiente, soprattutto al vicino tempio. Anche Andrey Gnezdilov ha ripreso questa idea: “Dobbiamo fare una composizione orientata alla chiesa e alla città. Ora il complesso presta attenzione solo al fiume e non si accorge di nient'altro intorno ad esso.
Piccole osservazioni hanno anche toccato la sfortunata posizione dell'asilo non in centro, ma ai margini del sito, nonché la mancanza di punti di riferimento visibili, senza i quali è molto facile perdersi all'interno del complesso. In generale, si è deciso di approvare il progetto, raccomandando agli autori di elaborare tutte le carenze segnalate nell'ordine di lavoro.
***
Edificio per uffici in Spartakovskiy lane
Si prevede di costruire un edificio per uffici di 11 piani vicino al cavalcavia Rusakovskaya, tra la ferrovia di Kazan e il terzo anello di trasporto. Il sito è circondato da edifici in mattoni rossi, che erano tradizionalmente costruiti lungo i binari della ferrovia e nelle aree franose. I vecchi granai si avvicinano ai confini del sito. Sono progettati per essere ricostruiti e adattati per un nuovo uso. In un tale ambiente, gli architetti hanno deciso di costruire un edificio che rispondesse allo stile dello sviluppo esistente.
Al Consiglio sono state presentate due opzioni per una soluzione architettonica. Il primo, sviluppato dalla bottega "Tuoni e dita", imita un edificio industriale del secolo scorso. Gli autori usano dettagli "parlanti" - vetri di contorni e proporzioni caratteristici, colonne smorzate. Per la finitura si propone di utilizzare il mattone di clinker rosso. Questa versione del progetto si chiama "Rusakovsky Viaduct".
La società Kapstroyinvest ha offerto un'altra opzione. Le facciate, anch'esse realizzate con piastrelle di clinker, sembrano più moderne nella loro versione. Nella parte superiore si aggiunge il bianco, che alleggerisce il volume e ne nasconde un po 'l'altezza, e, inoltre, collega la nuova costruzione con lo stesso progetto bicolore per la ricostruzione del granaio. La zona di ingresso, secondo il progetto, si trasforma in un prato verde. Un ingresso separato conduce all'area pubblica e al ristorante. C'è anche una zona pedonale e parcheggio.
Senza attendere la reazione dei suoi colleghi, Valery Leonov ha espresso estrema sorpresa per il progetto presentato: “Questo lavoro è una totale violazione della legge. Il progetto è così incoerente con le norme che temo che possa essere implementato . Andrey Gnezdilov ha sostenuto il suo collega, definendo il progetto molto mal fatto e l'architettura strana. “Vorrei capire: perché stiamo guardando questo progetto? Se solo per scegliere la soluzione più accettabile per le facciate, preferirei tenere la seconda. Se consideriamo il progetto nel suo insieme, non resiste alle critiche. Non esiste uno schema di trasporto, il pianerottolo dell'edificio è illogico, non ci sono passaggi antincendio, le planimetrie sono completamente sottosviluppate. Per la sua assurdità, questo progetto è solo un campione”, ha concluso Gnezdilov, annunciando che con un tale lavoro non sarebbe mai stato possibile superare l'esame.
Vladimir Plotkin dubitava dell'opportunità di ricreare l'architettura storica usando i metodi proposti - con una struttura in cemento e piastrelle invece di mattoni, poiché questa non è più una ricreazione, ma una decorazione. A questo proposito, gli è sembrato il più accettabile sostenere la seconda opzione, che però richiede anche un sostanziale miglioramento. Gli autori dovrebbero cercare una griglia di facciate più armoniosa e pensare a completare il volume, poiché una cornice fortemente sporgente non sembra convincente. Un'opinione simile è stata espressa da Sergei Kuznetsov, che ha notato riguardo alla prima opzione che la qualità dei dettagli in essa funziona contro l'architettura. I piloni che cadono a livello del primo piano hanno un aspetto particolarmente brutto, il che fa sembrare che l'edificio sia sospeso in aria.
Il risultato della discussione è stata la decisione di inviare il progetto per la revisione, raccomandando lo sviluppo di una seconda versione più moderna.
