Eventi recenti all'Istituto di architettura di Mosca, dove è avvenuta la rielezione del capo del dipartimento di architettura industriale e il Consiglio accademico, contrariamente ai risultati del voto, non ha approvato l'attuale capo. Il dipartimento di Oskar Mamleev, è diventato oggetto di discussione non solo tra studenti e insegnanti di questa università. Ricordiamo che il professor Mamleev negli ultimi anni ha diretto il Dipartimento di architettura delle strutture industriali presso l'Istituto di architettura di Mosca, stabilendo in questo periodo una stretta collaborazione con i suoi colleghi insegnanti stranieri e utilizzando la facoltà come piattaforma sperimentale per vari progetti educativi. Alla fine di ottobre si è svolta la tradizionale rielezione della leadership del dipartimento; Alexander Khrustalev, un rappresentante della vecchia generazione del personale docente, che aderisce a visioni più conservatrici sull'istruzione degli studenti, è stato nominato come candidato alternativo per questa posizione. A seguito delle molte ore di controversia, a maggioranza dei voti, Mamleev è stato lasciato al suo posto, ma il Consiglio accademico dell'Istituto di architettura di Mosca non ha sostenuto questa decisione e, dopo un voto segreto, Oskar Raulievich è stato licenziato. Ora i suoi numerosi sostenitori stanno seriamente pensando di lasciare i muri dell'università, ei blogger stanno cercando di prevedere quale sarà il futuro dell'istituto dopo questo confronto aperto.
Un articolo in difesa di Mamleev, scritto dal docente senior dell'Istituto di architettura di Mosca, Artem Chernikov, è apparso su Internet subito dopo essere venuto a conoscenza della decisione del Consiglio accademico. “Diversi anni fa, Oskar Mamleev, essendo stato eletto alla carica di capo del Dipartimento di architettura industriale, decise che non sarebbe stato così male se i buoni architetti in Russia diventassero non nonostante l'istruzione ricevuta all'Istituto di architettura di Mosca, ma grazie a lui. Per fare questo, ha assunto specialisti praticanti che, appunto, sono i clienti del prodotto realizzato dall'Architectural Academy. Ha invitato a lavorare i capi di noti uffici di architettura di Mosca, dando a tutti maggiore libertà in termini di metodi di insegnamento e impostazione dei compiti educativi. Ha formato un nuovo SAC sano di mente, invitando architetti dalla Germania e dalla Norvegia a parteciparvi. Ha ottenuto un aumento del numero di gruppi di studio presso il dipartimento in relazione all'improvviso afflusso di studenti. Ha creato le condizioni in cui è diventato non solo interessante studiare e insegnare alla PROM, ma anche, in una certa misura, prestigioso ", scrive Chernikov. E fa previsioni deludenti: “Certo, diventerà impossibile lavorare alla PROM“vicino a Khrustalev”. Almeno posso dire questo di me stesso. Non sarebbe affatto male se ci fosse l'opportunità di creare un nuovo dipartimento progressista presso l'Istituto di architettura di Mosca per continuare la politica educativa delineata da Mamleev, ma tenendo conto della prossima rielezione del rettore e, ancora, dell'Accademico Consiglio, non ci sono molte possibilità, per usare un eufemismo. Per quanto riguarda lo stesso Istituto di architettura di Mosca, ha una scelta: diventare un'università completamente europea, consentendo a persone di talento ed energiche di insegnare quasi gratuitamente (stipendio di 3000 rubli al mese), o di continuare a marcire tranquillamente nelle mani di anziani offesi stanchi della realtà, sognando di tornare al tempo in cui erano giovani, forti e pieni di brillanti progetti per il futuro. In un modo o nell'altro, sono sicuro che la luce non è convergente all'Istituto di architettura di Mosca, e se non ci è permesso lavorare in questa università, allora dovremo trovare una nuova piattaforma per l'attuazione dei nostri piani ".
Questo testo espressivo ed emotivo ha causato una forte reazione da parte dei lettori. “Ma cosa devono fare gli studenti? Ad esempio, non vedo alcun motivo per rimanere all'istituto se il mio insegnante, Ass, Grigoryan, Lyzlov, ecc., Se ne va. Cosa c'è da fare allora in generale? Disegnare enormi parchi tecnologici con linee ondulate? No, devi in qualche modo esprimere la tua opinione , scrive Masha Volkova. “C'è molto dolore e parole. Siamo sinceramente solidali con te e ti auguriamo di non perdere la speranza e la fede nella tua causa. Per non procrastinare e non essere infondati, proponiamo di aprire un nuovo istituto: la Scuola di Architettura e Design di Mosca. Per lui c'è tutto: c'è un programma e gli insegnanti, ci sono gli studenti, si può anche trovare un posto - Flacons, Artplay o anche Polytech”, Anastasia Vishnevskaya-Grishchenko fa una proposta costruttiva. “Sembra che la situazione con le università di architettura in Russia sia vicina a una tragedia nel suo stato attuale. Le cose non vanno meglio all'Accademia di architettura e arte di Novosibirsk. Più a tutto: un nuovo standard educativo, indirettamente adattato alle nostre condizioni di formazione per un architetto, designer. E nella sua forma esistente, non è più possibile insegnare. I requisiti moralmente obsoleti provocano un forte desiderio tra gli studenti: ottenere un diploma il prima possibile e dimenticare l'accademia come un incubo, e alcuni addirittura rifiutano la professione”, commenta Ksenia.
Gli stessi eventi sono stati discussi attivamente nel blog della rivista Project Russia su facebook. A giudicare dalle dichiarazioni dei partecipanti alla discussione, il Moscow Architectural Institute ha il potenziale per diventare un'università progressista, ma nella situazione attuale è piuttosto difficile prevedere il futuro di questo istituto. “Propongo di istituire un dipartimento sperimentale di PROM, guidato da Mamleev, in analogia con il laboratorio sperimentale di Ass, dopo di che tutte le iniziative progressive dell'Istituto di architettura di Mosca dovrebbero essere trasferite in un formato sperimentale. In quel momento, quando il numero dei reparti sperimentali e delle officine supera il numero degli altri, i restanti dovrebbero essere ribattezzati "ortodossi", riducendo naturalmente la proporzione al contrario ", suggerisce l'architetto Nikita Asadov. E Yury Ermakov spiega l'essenza delle possibili pretese del Consiglio accademico dell'Istituto contro il capo del dipartimento dimesso: “Negli ultimi anni, importanti architetti sono stati invitati al Dipartimento di PROM, il personale della Commissione statale per l'energia atomica per il difesa dei diplomi, i capi dei progetti di diploma sono semplicemente fantastici con i nomi stellati. Molte grazie per questo e va detto a Oskar Mamleev. È stato in grado di attirare esperti di spicco praticamente su base caritatevole. Ma dimmi, per favore, cosa c'entra il Dipartimento degli edifici industriali? Per lo stesso motivo, i progetti stessi, presentati per la difesa, sono già lontani dalla specializzazione del Dipartimento di PROM”. “Il fatto è che gli architetti non sono affatto necessari per progettare edifici industriali moderni. Abbastanza ingegneri competenti. Pertanto, un tale dipartimento non è necessario. Ma, visto che esiste, è meglio insegnare architettura agli studenti, piuttosto che progettare fabbriche secondo le norme degli anni Cinquanta. Mamleev ha fatto questo ", si oppone Yaroslav Kovalchuk. Elena Gonzalez concorda: “La questione dell'insegnante (personalità) rimane sempre la principale. Per quanto riguarda il design delle fabbriche, per quanto ne so, continuano ad essere progettate lì sotto Mamleev. Sotto Mamleev, per la prima volta da molto tempo, il dipartimento di PROM è diventato prestigioso. Attraente, interessante per gli studenti (se sbaglio, lascia che gli studenti mi correggano). Sì, questo era in gran parte dovuto al fatto che gli architetti praticanti erano coinvolti nell'insegnamento. Sì, nasce la concorrenza, questo è un dato di fatto. Sì, vediamo una decisione completamente amministrativa, anche questa questione è un dato di fatto”. “Il Consiglio accademico dell'Istituto di architettura di Mosca va molto raramente contro il parere del dipartimento, solo in caso di voto quasi uguale, anche quando l'ufficio del rettore preme. Quindi tutto è maturato nel dipartimento stesso, sia il voto che le lobby”, Vitaly Baryshnikov, a sua volta, cerca di chiarire la situazione attuale.
Una situazione altrettanto critica e, purtroppo, riconoscibile si è sviluppata nella regione di Yaroslavl, dove si trova la tenuta Spasskoye, che un tempo apparteneva ai principi Urusov. L'edificio, che era un sito del patrimonio culturale, è ora praticamente distrutto, i resti delle strutture in legno vengono smontati dai residenti locali per la legna da ardere. La decisione di smantellare la "casa del padrone" è stata presa dalla direzione dell'ospedale psichiatrico regionale di Yaroslavl, che si trova sul territorio dell'ex tenuta. L'utente av4 ha scritto di più su questo nel suo report pubblicato sul blog "Architectural heritage". Il suo post si conclude con le parole: “Lo Yaroslavl VOOPIK è già stato informato, sono pronti a intraprendere un'azione. L'opinione pubblica, il governatore, la procura … Da parte nostra, a Mosca, proveremo anche a sollevare polemiche. Ma il monumento non può essere restituito. Un altro è andato. Qual è il prossimo? " I blogger suggeriscono che la direzione dell'ospedale, purtroppo, probabilmente rimarrà impunita per le loro azioni: “E nessuno otterrà nulla per questo. Al massimo, il primario verrà minacciato con un dito e multato di 2-3mila rubli”, scrive dinya_ss. "Beh si. Pertanto, quando si prendono tali decisioni, nessuno ritiene nemmeno necessario scoprire se si tratta o meno di un monumento e quali norme esistono quando si maneggia un oggetto del patrimonio. Anche se non hanno potuto fare a meno di sapere che l'oggetto è incluso nell'elenco dei monumenti. Volevano solo sputare su questo insignificante dettaglio”, risponde l'autore dell'articolo, che comprende perfettamente che nessuna sanzione amministrativa e sanzione può far rivivere il monumento architettonico scomparso.
Tuttavia, nelle regioni si possono trovare esempi di atteggiamenti sia negativi che positivi nei confronti del patrimonio architettonico. Lo scrittore Zakhar Prilepin ne parla nel suo blog sul sito della rivista Afisha. Il suo materiale, dedicato alla sua nativa Nizhny Novgorod, ha raccolto molte risposte dai lettori. Prilepin delinea in modo conciso sia le sfumature politiche ed economiche della vita locale che i fenomeni socioculturali. “Al posto dell'Arbat della capitale, abbiamo la nostra Bolshaya Pokrovka, anch'essa come l'Arbat, solo cento volte meglio. Strada di notevole bellezza, rivestita di selciato e tutta fiancheggiata da vari monumenti: il gendarme, la signorina con i bambini, il fotografo, la capra. Devo dire che un tempo il grande scrittore russo Anatoly Mariengof viveva su Pokrovka - ma un monumento a lui non è stato ancora eretto e non si sa cosa sia in coda per il monumento dopo la capra. Ha senso presumere che i sindaci locali probabilmente sappiano cos'è un gendarme e cos'è una capra, ma hanno sentito parlare un po 'meno di Mariengof.
“Alla domanda sul perché vivo a Nizhny, non riesco a pensare a una risposta convincente. Non faccio mai questa domanda. Quindi mi sono chiesto e rispondo: a Nizhny Novgorod c'è tutto per la felicità”, - con questo paragrafo Prilepin traccia una linea sotto le sue riflessioni.
Per molti utenti di Internet, soprattutto per i residenti di Nizhny Novgorod, l'opinione di Prilepin si è rivelata molto lusinghiera: “Ho sempre considerato Nizhny Novgorod la terza capitale della Russia. È molto lusinghiero quando qualcuno parla di lui allo stesso modo. Qualcuno potrebbe discutere. In termini di sviluppo economico, è ovviamente molto inferiore a Ekaterinburg, Kazan e Novosibirsk. Dicono "per": collegamenti di trasporto con Mosca e San Pietroburgo, eventi storici (4 novembre) e, senza dubbio, bella architettura antica. Puoi trovarne un altro paio "per". Allo stesso tempo, ha una capitale diversa. Quello inferiore è accogliente a casa. Puoi letteralmente camminarci sopra "in pantofole". Non si può dire lo stesso delle altre due capitali”, scrive Ivan Kuznetsov nei suoi commenti all'articolo.
Un materiale molto interessante è stato pubblicato sul blog dell'utente cocomera. Si tratta di una fotografia scattata ottant'anni fa nella Piazza della Rivoluzione di Mosca. L'immagine di un altoforno decorativo realizzato dalla brigata RAPH (Yu. P. Shchukin, Ya. D. Romas, A. S. Magidson, A. D. Kuznetsov) e la copia esatta dell'installazione di Kuznetskstroy in costruzione in quel momento, ha attirato l'attenzione degli utenti di Internet. Alcuni di loro analizzano la scritta "Lunga vita al prossimo ottobre mondiale!" e la costruzione a parte il contesto storico, altri cercano di immaginare esattamente come questa costruzione apparisse a colori, sulla base delle memorie degli autori del progetto. "Per quanto ho potuto capire dalle memorie di Magidson, questa installazione era dipinta di argento, che, combinato con tele rosse, dava la sensazione di" austerità del metallo con la solennità di una vacanza ". Bene, in più c'era una retroilluminazione. Di notte, questa struttura sembrava molto futuristica …”- scrive l'autore del post originale. L'utente lobgott è riuscito a trovare una fotografia in cui l'altoforno decorativo è stato girato di notte con l'illuminazione accesa. Sullo sfondo delle moderne tecniche di illuminazione, la struttura illuminata da lampadine sembra piuttosto modesta, ma al momento della sua creazione ha chiaramente suscitato scalpore tra i contemporanei. “Ottima installazione! - riassume Boris Vorobyov. - Grazie per avermi ricordato l'entusiasmo e l'entusiasmo di quel tempo. Lo scopo è, ovviamente, impressionante. Questo è senza dubbio migliore dei ritratti del condottiero della stessa taglia, che hanno iniziato a decorare le feste negli stessi giorni pochi anni dopo ".
