Edificio residenziale in via Barvikhinskaya
Il sito di progettazione per un edificio residenziale, situato all'incrocio tra l'autostrada Mozhayskoye e la tangenziale di Mosca, è stato più volte preso in considerazione dall'Architectural Council. Questo posto all'ingresso della capitale è posizionato come la "porta" occidentale di Mosca, e quindi ha un significato speciale per la città. Letteralmente due anni fa, sul territorio direttamente prospiciente l'autostrada, il Consiglio Architettonico ha approvato la costruzione della seconda fase di un grande centro uffici di tre volumi separati secondo il progetto del laboratorio di Boris Levyant. La prima tappa è già stata realizzata sul lato opposto dell'autostrada. Un nuovo edificio residenziale dovrebbe essere costruito dietro la struttura in costruzione, sul sito del negozio esistente del Settimo Continente. La situazione è difficile e imperativa: due grandi ed espressivi complessi in un potente incrocio di traffico, legati in un unico insieme, segnano con sicurezza l'ingresso alla città. A sinistra del lotto in esame ci sono anche molto notevoli torri di 22 piani di edifici residenziali, a pianta cruciforme.
In un tale ambiente, si dovrebbe almeno soddisfare la barra data. Gli autori del progetto dell'ufficio "Aimex-Group" hanno deciso di concentrarsi sulle torri "a croce" - sulla loro altezza e vestibilità. Tuttavia, invece di una croce, qui è apparso un grattacielo d'angolo di 23 piani. Questa forma, oltre ad essere legata a edifici esistenti, secondo il relatore, prevede anche la necessaria insolazione degli appartamenti tra edifici vicini. A causa della differenza di rilievo, è stato organizzato un grande stilobate, dove si propone di costruire nel "Settimo Continente" esistente, una galleria commerciale aggiuntiva e un asilo nido. La scuola dovrebbe essere situata in un blocco separato. Le facciate neutre sono formate dall'alternanza di frammenti chiari e scuri, da una disposizione ordinata di finestre, balconi e logge.
Dopo aver ascoltato il report, Evgenia Murinets ha richiamato l'attenzione dei presenti sul fatto che nel progetto presentato ci sono deviazioni significative dalla GPZU. Pertanto, è stato rilevato un eccesso dell'altezza consentita di 75 m, poiché il design non tiene conto dell'altezza dello stilobato. Anche i valori dell'area consentita vengono superati di circa il 10%. Inoltre, ci sono reclami sull'organizzazione del traffico automobilistico e pedonale sul sito.
Sergei Kuznetsov ha avuto immediatamente domande sull'edificio distaccato della scuola: non solo gli autori non gli hanno offerto alcuna soluzione architettonica intelligibile, ma anche la scuola non aveva un proprio territorio, il che è una violazione diretta. I progettisti, insieme a un rappresentante del servizio clienti, hanno spiegato che la questione della costruzione della scuola è ancora aperta. Si tratta di un ingombro dato dalla città da discutere con i residenti della zona. Il fatto è che ci sono due grandi scuole raggiungibili a piedi, pronte ad accogliere tutti i nuovi studenti. Secondo il cliente, c'è un'alta probabilità che venga costruito solo un piccolo blocco per classi primarie con 70 posti, o la costruzione verrà abbandonata del tutto. Sergei Kuznetsov, dopo aver ascoltato la spiegazione dei relatori, ha offerto la sua soluzione al problema: inviare una richiesta al Dipartimento della Pubblica Istruzione per collocare un blocco di classi primarie sul territorio delle scuole esistenti, poiché è impossibile organizzare uno spazio scolastico sul sito in esame.
Avendo avuto a che fare con la scuola, i membri del consiglio iniziarono a discutere del condominio. Andrei Gnezdilov ha notato che la posizione dell'edificio sul sito non sembra convincente. La forma del sito destinato alla costruzione, a suo avviso, consente anche un altro layout più razionale, ad esempio sotto forma di una piastra estesa di altezza inferiore. Anche Sergey Kuznetsov è d'accordo con questa idea, sottolineando che il potenziale del sito non è stato utilizzato in alcun modo. La casa occupa un posto esattamente al centro, non formando uno spazio cortile né pubblico né privato. Secondo Kuznetsov, sarebbe più logico collocare la casa lungo l'arco di Barvikhinskaya Street, organizzando all'interno un accogliente cortile chiuso. Gli autori hanno cercato di difendersi spiegando il pianerottolo dell'edificio con la necessità di mantenere il ritmo delle torri esistenti con una notevole svolta di volume. Inoltre, una posizione diversa porterà inevitabilmente a una violazione delle norme sull'insolazione e bloccherà tutti i tipi. Inoltre non volevano mettere una casa lunga lungo la strada, perché in questo caso avrebbero ottenuto un corridoio piuttosto buio e stretto tra gli uffici in costruzione e gli appartamenti residenziali.
Yuri Grigoryan ha suggerito di considerare un'altra opzione sotto forma di una torre alta e sottile. A suo avviso, l'altezza consentita in questo luogo, vicino alla tangenziale di Mosca, potrebbe essere molto più alta - fino a 120 m, e in questo caso si potrebbe ottenere un oggetto architettonico molto più interessante, corrispondente allo stato del luogo e del ambiente. Evgenia Murinets ha confermato che questa restrizione potrebbe essere rivista. Anche Sergei Kuznetsov era d'accordo con questa proposta, ma consigliava di avvicinare il volume il più possibile alla strada per fare spazio al cortile e alla scuola, se dovesse essere costruito comunque. Pertanto, gli autori hanno ricevuto contemporaneamente due possibili opzioni per ulteriori studi: un edificio sezionale esteso e una torre a molti piani.
Inoltre, sono stati fatti commenti sulla disposizione degli appartamenti. Nonostante la particolare attenzione degli autori alla luce solare all'interno, si è scoperto che gli appartamenti con 1 camera non sono praticamente isolati. Il progetto inoltre non rispettava gli standard di sicurezza antincendio in termini di organizzazione dei nodi scale e ascensori. Di conseguenza, tutti i membri del consiglio hanno convenuto che il progetto dovrebbe essere seriamente rivisto e pensato all'organizzazione degli spazi pubblici, di cui la strada stessa fa parte.
Edificio amministrativo e commerciale a Myasnitsky proezd
Si propone di costruire un edificio in miniatura di 4 piani con un attico aggiuntivo su un'area vuota angusta e stretta lungo Sadovo-Spasskaya Street vicino alla stazione della metropolitana Krasnye Vorota. Il sito, delimitato su entrambi i lati da edifici esistenti, ha forma trapezoidale. Dietro c'è un piccolo cortile (era necessario mantenere l'ingresso dalla strada lì), e davanti alla facciata principale c'è uno stretto marciapiede e un trafficato anello dei giardini. La grave differenza nel rilievo ha aggiunto le sue complicazioni. Ai tre piani superiori e nel sottotetto sottotetto a falde è presente un numero sufficiente di uffici. Il primo piano era occupato da un piccolo atrio e su due livelli interrati è stato aggiunto un parcheggio meccanizzato.
Gli autori del concept, gli architetti di Mosproekt-5, cercano da molto tempo un'immagine adatta a questo luogo. Da un lato non volevo entrare in conflitto con lo sviluppo del Garden Ring, dall'altro mi sembrava sbagliato imitare l'architettura ambientale di quel tempo. Il risultato è un gran numero di opzioni molto diverse: da sobrie e completamente neutre a audaci e moderne. Secondo il relatore, la priorità per il cliente era una facciata in pietra naturale con grandi vetrate. La soffitta in questa versione è realizzata in vetro scuro con serigrafia. In alternativa, è stato proposto di utilizzare la pietra bugnata per la decorazione e di rendere il ritmo più rigoroso e uniforme rispetto alla prima versione, dove è chiaramente abbattuto. Sono state mostrate anche proposte del genere che non hanno cercato di entrare in dialogo con l'ambiente, lavorando in contrasto con esso - ad esempio, un volume a righe orizzontali in vetro colorato.
Il problema principale per il progetto presentato era la presenza di una parte sporgente dell'edificio che oltrepassa i confini del sito. Se a livello del primo piano il volume segue chiaramente la linea rossa, allora partendo dal secondo piano sporge in avanti di oltre un metro. Secondo Evgenia Murinets, il progetto non può essere coordinato con una tale violazione. Inoltre, ai membri del consiglio non è piaciuta la vista di questa sporgenza, particolarmente evidente e “sgradevole”, come ha detto Yevgeny Ass, dal punto di vista della strada. Inoltre, all'estremità del fabbricato adiacente lungo il bordo, sono disposte le finestre, che, con una tale vanga della casa proiettata oltre i confini consentiti, andranno direttamente ai suoi balconi. Contrassegnato dal cliente come la versione preferita della facciata, ad Assou non piaceva a causa del suo ritmo irragionevolmente complesso. E Andrei Bokov ha criticato la tavolozza dei colori scelta, che si distingue fortemente dalla gamma giallo ocra della strada.
Continuando a discutere il tema della contestualità, Mikhail Posokhin ha osservato che sarebbe più corretto equiparare l'altezza della nuova casa a quella già esistente, all'angolo. Ora, secondo lui, c'è un vuoto visivo nella prima linea della strada. Un'opinione simile è stata espressa da Alexey Vorontsov, che ha anche richiamato l'attenzione sul firewall irrisolto della casa, che doveva chiaramente essere chiuso con un nuovo edificio. Alexander Kudryavtsev non era d'accordo con Posokhin e Vorontsov. Ha ricordato che è abbastanza nella tradizione di Mosca concentrarsi sull'edificio più alto, ma nella spazzata del Garden Ring, la casa in miniatura proiettata sembra piuttosto organica.
Ci sono state anche lamentele sulla disposizione di un pavimento tipico. Vladimir Plotkin ha attirato l'attenzione sul fatto che per qualche motivo i bagni si trovano lungo la facciata principale: "L'edificio è molto piccolo, c'è un'evidente carenza di spazi per uffici con una buona luce naturale", ha detto. "Allo stesso tempo, i bagni occupano 4,5 metri sul fronte strada." Gli autori hanno spiegato sia il ritmo spezzato della facciata che la disposizione interna dalle peculiarità della disposizione del parcheggio meccanizzato sotterraneo e hanno aggiunto di aver esaminato tutte le opzioni possibili: quella presentata si è rivelata ottimale.
La discussione stava volgendo al termine. La maggior parte dei membri del consiglio era incline a favore della prima opzione, pietra e vetro, e Sergei Kuznetsov era già pronto a concordare con questo. Ma poi ha preso la parola Yuri Grigoryan, che ha ricordato che Sergei Tkachenko, noto come l'autore della famosa casa delle uova in Mashkov Street, molto probabilmente era coinvolto nel progetto. "Sergei Tkachenko è un architetto allegro che sa realizzare un oggetto unico", ha spiegato Grigoryan. - Ora vediamo un tentativo di limitarci a un'architettura ordinaria e noiosa, che appare in un luogo straordinario e importante. E questa è un'incredibile casa in miniatura che potrebbe diventare una parte molto evidente dell'anello dei giardini ". Gli oratori hanno risposto che la versione a colori appartiene a Tkachenko. Il rianimato Evgeny Ass ha spiegato che anche a lui non piaceva la versione colorata, quasi "avant-garde" della stemalite, così come quella scelta dal cliente, per quanto appropriata. Anche Andrey Gnezdilov si è schierato dalla parte di un design brillante e unico e ha invitato gli autori a pensare in questa direzione.
Riassumendo la discussione, Sergei Kuznetsov ha affermato che questa volta le opinioni dei membri del consiglio erano seriamente diverse. Tuttavia, lo stesso capo architetto ha sostenuto con entusiasmo l'idea di creare un'architettura "evidente": "Lascia che sia un oggetto unico e persino scandaloso. È meglio di una soluzione neutra che si adatta all'ambiente. Non ho paura di disonorarmi, sono sempre pronto a sostenere un'architettura luminosa, che a Mosca manca gravemente. Gli autori possono utilizzare una varietà di strumenti nel loro progetto. E questo non è solo colore, ma anche plastica, geometria, materiali. Potrebbe essere, ad esempio, un interessante volume sfaccettato ". Di conseguenza, ai progettisti è stato chiesto di provare a muoversi in due direzioni opposte. E ciò che risulta migliore sarà approvato già durante la considerazione di lavoro.
