Ice Palace "Crystal" in Luzhniki Street
Il palazzo del ghiaccio dovrebbe essere costruito sul territorio del complesso olimpico Luzhniki tra l'arena sportiva Malaya e il palazzo dello sport. Attualmente, il sito ospita una vecchia pista di pattinaggio sul ghiaccio, costruita all'inizio degli anni '60. In precedenza, portava anche il nome "Crystal", ma, come uno degli autori del progetto, Dmitry Bush (PI "Arena"), ha detto, l'edificio, che non è stato utilizzato per molti anni, è stato riconosciuto come emergenza e designato per la demolizione.
Nella progettazione del nuovo edificio gli autori sono partiti innanzitutto dall'ambiente e hanno seguito con chiarezza il principio di continuità. L'insieme edilizio del complesso sportivo con spiccate caratteristiche dell'architettura conservativa della metà del secolo scorso ha determinato lo stile del nuovo progetto. Ecco perché il palazzo del ghiaccio ha ricevuto una forma rigorosamente rettangolare, occupando solo il 70% dell'area assegnata, ma conservando il "pianerottolo" dell'edificio da demolire.
Anche le facciate rispondono all'ambiente circostante. Nonostante il fatto che nella maggior parte dei casi le piste di pattinaggio non richiedano luce naturale, qui, seguendo lo stile generale, gli autori hanno realizzato le facciate in vetro. E per proteggere il ghiaccio dalla luce solare diretta, abbiamo previsto delle lamelle verticali, con le quali è possibile rendere completamente sorda la parete. I progettisti si sono ritirati dall'idea di austerità e laconicismo delle facciate solo nella progettazione dei gruppi di ingresso. Sono decorate con vetrate istoriate volumetriche, che richiamano la forma del cristallo. Pertanto, gli autori sottolineano la conservazione del nome e dell'immagine dell'ex pista di pattinaggio.
24.500 mq sono dislocati su tre piani dell'edificio, senza contare i sotterranei. Al piano terra sono previste due arene del ghiaccio con ingressi indipendenti. Ognuno ha 250 posti a sedere. Oltre alle piste di pattinaggio è prevista una piscina di 25 metri con area SPA e sauna. Palestre, bar e uffici amministrativi si trovano al secondo e terzo piano. Nel piano interrato c'è un parcheggio per 130 auto. Si prevede che il Palazzo del Ghiaccio sarà completato dalla Coppa del Mondo-18.
La maggior parte delle domande dei membri del consiglio sono state causate dalla posizione degli ingressi all'edificio e dal loro design. Evgeny Ass ha attirato l'attenzione sulla loro "natura irrisolta nel piano generale". Inoltre non gli piaceva la disposizione simmetrica dei gruppi di ingresso. Andrei Gnezdilov era d'accordo con il suo collega: secondo lui, il piano generale del Palazzo del Ghiaccio non è integrato nel contesto del parco, non tiene conto dei suoi assi di pianificazione esistenti. L'architettura dell'edificio sembrava abbastanza appropriata a Gnezdilov: “La sensazione di essere sopraffatti si manifesta solo nella progettazione degli ingressi. Un simile "pathos" non si adatta perfettamente a un volume così laconico e rigoroso ", Gnezdilov è sicuro. Anche Vladimir Plotkin era imbarazzato per le voci "cristallo", ma ha espresso la speranza che potessero essere completamente perfezionate e giustificate dal nome della pista di pattinaggio. Ha raccomandato agli autori di concentrarsi sul piano generale: questo, secondo Plotkin, è un problema molto più serio, ma può essere risolto.
Alexander Kudryavtsev ha ricordato che Luzhniki non è solo un importante insieme di sviluppo urbano, ma anche un nuovo centro in via di sviluppo di Mosca. In vista di tale sviluppo attivo, sempre più nuovi oggetti compaiono e vengono progettati nella parte meridionale del parco. Secondo Kudryavtsev, è come una "parata dell'architettura", simile a VDNKh. Se un simile scenario sia possibile per il sobrio Luzhniki è una grande domanda. Anche Andrey Bokov ha raccolto l'idea del suo collega. Ha ricordato che l'ex Kristall era un edificio molto modesto e secondario nell'ensemble Luzhniki, situato alla periferia e non ha attirato troppa attenzione. Il nuovo edificio con un ruolo secondario è chiaramente in disaccordo. Tuttavia, secondo Bokov, oggi, a causa dei nuovi edifici emergenti, la gerarchia che originariamente esisteva è interrotta. Il Palazzo del Ghiaccio, infatti, non incide più su nulla, quindi ha diritto di esistere. Le vere preoccupazioni di Bokov erano causate solo dall'altezza dell'edificio. Dovrebbe essere più basso per preservare l'amato panorama di Mosca, ne è sicuro.
Evgeny Ass ha convenuto che il progetto nel suo insieme dovrebbe essere sostenuto. Tuttavia, ha sottolineato una serie di problemi a cui prestare attenzione. Oltre ai già noti errori di progettazione, ha sottolineato ancora una volta l'inadeguatezza dello stile degli ingressi, ha dubitato della necessità del loro isolamento e simmetria e ha suggerito di ridurne le dimensioni - dopotutto, si tratta di semplici piste di allenamento, e così via. una soluzione luminosa e su larga scala trarrà in inganno i visitatori. Inoltre uno degli ingressi è dichiarato secondario, ma non è in alcun modo inferiore a quello principale. Delle sciocchezze: scale troppo larghe, iscrizione inappropriata sopra l'ingresso e accumulo eccessivo di strutture diagonali sulle facciate sotto uno strato di rigorose doghe verticali. Secondo Ass, questo introduce una certa "confusione costruttiva".
La discussione è stata riassunta da Sergey Kuznetsov. Ha osservato che il progetto dovrebbe essere decisamente sostenuto e la questione dell'abbellimento del paesaggio e del collegamento della struttura all'infrastruttura del parco dovrebbe essere risolta separatamente in un ordine di lavoro. ***
Edificio residenziale in via Barvikhinskaya
Il progetto di un complesso residenziale, che dovrebbe essere costruito all'incrocio tra la tangenziale di Mosca con l'autostrada Mozhaiskoe, è stato esaminato per la terza volta dal Consiglio architettonico. Il progetto è stato presentato per la prima volta nel novembre 2015, ma ha ricevuto una serie di seri commenti sulla soluzione compositiva e progettuale. È stato guardato di nuovo a gennaio e di nuovo rifiutato. Il consiglio non era soddisfatto della disposizione del sito, della disposizione della casa, della sua configurazione e architettura.
Questa volta, i progettisti dell'azienda Aimex-Group hanno preparato quattordici varianti di soluzioni progettuali per il comune. Come principale, hanno scelto l'opzione con una torre di 22 piani, che nella pianta ha una forma ad arco, ripetendo parzialmente il contorno di Barvikhinskaya Street. La torre è posta su un alto stilobate progettato per ospitare un ipermercato e altri negozi che vengono demoliti per la costruzione. Inoltre, sullo stilobate nelle profondità del sito, si trova il volume della scuola e dell'asilo. Si propone di rendere pedonale il territorio antistante lo stilobate dal lato strada, migliorarlo, saturarlo con funzioni commerciali e pubbliche.
Per quanto riguarda la soluzione architettonica, qui sono state mostrate tre opzioni principali. Uno di essi, indicato dagli autori come il principale, è disegnato a forma di "fisarmonica" orizzontale della facciata vetrata con l'espansione della sommità dell'edificio. Nella seconda versione, la torre ha ricevuto plastica a causa delle lunghe vetrate. L'ultima proposta si basa sul concetto di edificio presentato nell'esame precedente, in espansione verso l'alto per i solai a sbalzo. Qui la stessa tecnica viene ripetuta, ma non sul piatto della casa, ma su una torre semicircolare di 75 metri.
Dopo aver ascoltato il rapporto del rappresentante di Aimex-Group, Evgenia Murinets ha richiamato l'attenzione dei membri del consiglio su alcune incongruenze nel progetto GPZU. In particolare, è stato rilevato il superamento dei parametri di altitudine consentiti e degli indicatori dell'area totale. Anche i problemi di trasporto sono rimasti irrisolti: lo schema non è legato alla situazione esistente, l'ingresso nel complesso viene effettuato dalle zone limitrofe, non ci sono fermate dei mezzi pubblici.
Andrey Gnezdilov è stato francamente deluso dal concetto presentato. "Non è la prima volta che assistiamo a questo progetto, ma ancora mi sento insoddisfatto e sconcertato", ha detto. - I desideri e le raccomandazioni espresse in precedenza, purtroppo, non sono stati ascoltati. Tutte le quattordici opzioni di atterraggio del complesso non sono legate a un luogo. La torre, come l'asilo, è semplicemente sospesa in aria. " I designer hanno cercato di difendersi, spiegando che la versione finale si è rivelata la più ottimale: dicono, ripete i contorni della strada e non ombreggia le case vicine. Hanno anche ricordato che né la tavola della casa né la sezione d'angolo soddisfacevano il consiglio, e la torre è stata realizzata proprio su raccomandazione dei membri del consiglio.
Vladimir Plotkin ha convenuto che gli autori hanno cercato di rispondere ai commenti del consiglio e questa volta, atterrando a casa, solleva molte meno domande. Purtroppo non si può dire lo stesso per la sua architettura. Situata in un luogo così importante, all'ingresso della capitale, dove si è già formato un certo insieme architettonico, questa casa deve o nascondersi completamente per passare inosservata, oppure diventare una parte luminosa e di alta qualità dell'ambiente. In questo caso, ahimè, né l'uno né l'altro accade - Plotkin è sicuro. Nessuna delle opzioni, secondo lui, può essere realizzata. Anche quello denominato come principale sembra inappropriato sul sito, richiede un atteggiamento molto più attento ai dettagli e al design in generale. Il desiderio degli autori di combinare più tecniche di progettazione contemporaneamente, secondo Plotkin, rovina solo l'impressione, sovraccarica notevolmente la casa. Inoltre, se i progettisti hanno deciso di utilizzare l'effetto della facciata "sgualcita", questo dovrebbe riflettersi anche nella parte stilobata. In caso contrario, lo stilobate e la torre sono completamente scollegati l'uno dall'altro.
Un'opinione simile è stata espressa da Andrey Bokov, a cui non piaceva la mancanza di interconnessione tra tutti i componenti del complesso: la torre, lo stilobate e l'istituto scolastico prescolare, nonché l'estraneità del complesso stesso nell'ambiente esistente. Evgeny Assa era molto imbarazzata dalla pianificazione dell'asilo, secondo la quale la maggior parte delle stanze dei giochi non sono isolate. "Provano antipatia per i bambini", ha detto l'Ass. È stato anche deluso dall'aspetto dell'istituto scolastico prescolare, che non ha nulla a che fare con il complesso.
Oltre ai membri del consiglio, i residenti della casa adiacente al cantiere hanno voluto esprimere la loro opinione sul progetto presentato. Si sono fortemente opposti alle soluzioni progettuali e architettoniche del complesso. La sua altezza è superiore a 70 me la posizione estremamente vicina dell'asilo alle case vicine, a loro avviso, è inaccettabile. Hanno anche dubitato della professionalità dei progettisti, che hanno presentato al consiglio 14 varianti del piano generale. I residenti sono convinti che una soluzione di compromesso potrebbe essere un concorso di architettura professionale.
Sergey Kuznetsov è d'accordo con le dichiarazioni di colleghi e residenti. Ha assicurato a quest'ultimo che consiglierebbe al cliente di indire una gara, che però non garantisce il suo consenso. Secondo Kuznetsov, la concorrenza potrebbe contribuire alla ricerca di una soluzione ottimale per un sito così complesso. I progettisti di "Aimex-Group", secondo il capo architetto, non sono ancora stati in grado di far fronte a questo compito.
