In saggi precedenti, ho cercato di parlare dei moderni strumenti di regolazione urbana utilizzati nel mondo. Il principale di questi strumenti sono i regolamenti di pianificazione urbana, che sono stati applicati con successo da più di cento anni in tutto il mondo, ma non in Russia. Tuttavia, nella Russia zarista, in alcuni luoghi tale regolamento era, ad esempio, a Riga (di cui ho già scritto), dove è stato introdotto un regolamento molto semplice secondo il modello tedesco: l'altezza dell'edificio non dovrebbe superare la larghezza di la strada. Con rare eccezioni, questo regolamento è stato osservato in modo informale nella parte storica di Riga durante l'era sovietica, e oggi ha di nuovo forza di legge. Anche i parametri di costruzione a San Pietroburgo erano rigorosamente regolamentati: gli edifici non potevano essere rientrati dalla linea rossa e l'altezza delle strutture "civili" non doveva superare il livello della grondaia del Palazzo d'Inverno. Lo scandalo con la torre sull'edificio della società Singer sulla Prospettiva Nevsky, che ha superato questo limite, è ampiamente noto.
In generale, ad oggi, sono stati inventati solo tre modi per gestire lo sviluppo della città: tre modelli di regolazione urbana. Il primo che definirei “utopico”, gli architetti lo adorano moltissimo. Si presume che sia possibile sviluppare un determinato progetto di sviluppo architettonico, che verrà poi eseguito come previsto. Gli edifici unifamiliari vengono costruiti esattamente in questo modo: l'architetto consegna al cliente un progetto in base al quale sta costruendo. In questo caso c'è un unico cliente e il periodo di realizzazione del progetto è solitamente breve, ma i progettisti confermeranno: situazioni in cui il risultato è gravemente diverso da quello voluto dall'architetto sono più la regola che l'eccezione. Quando si parla di pianificazione urbana, dove possono esserci molti clienti diversi per oggetti diversi, e la realizzazione è progettata per decenni, il progetto architettonico si trasforma in un'utopia che non sarà mai costruita come disegnato nel progetto. Anche in Unione Sovietica, quando c'era un solo cliente, non uno delle centinaia di progetti di pianificazione dettagliata è stato attuato al 100%, e ciò che è stato fatto dimostra il completo crollo del modello di regolamentazione urbana "utopica".
Il modello di cui sopra è un prodotto della credenza modernista nella possibilità di "costruzione della vita". Anche nelle condizioni di uno stato totalitario, le possibilità per la sua attuazione erano seriamente limitate ei risultati sono stati corretti dalle capacità finanziarie e dalle interferenze amministrative nel processo di costruzione. Oggi, i tentativi di costruire quartieri e città sulla base di progetti architettonici possono essere considerati solo come pure utopie. Tuttavia, continuano a progettare e approvare tali progetti in Russia ovunque e, cosa molto più terribile, è in base a questo modello che gli studenti delle università di architettura continuano a imparare a disporre i cubi su modelli di microdistretti e non imparano a farlo. pensa a come verrà costruita ed esisterà una città progettata in questo modo.
L'inutilità dei tentativi di costruire una città secondo progetti architettonici preconcetti ha portato in Unione Sovietica all'emergere di un diverso, reale meccanismo di regolazione delle attività di pianificazione urbana. Qualcuno dovrebbe essere personalmente responsabile dello sviluppo armonioso della città? Scegliamo una persona dal gusto impeccabile, che comprenda la città in modo sensibile e sottile, di principi e incorruttibile, che probabilmente possieda la mente più alta nel campo dell'urbanistica, e nominiamola capo dello sviluppo! Gli daremo l'autorità suprema per decidere cosa è bene e cosa è male, e gli permetteremo di determinare cosa e come si può costruire su un determinato sito. Chiamiamolo Capo Architetto e affidiamogli il Consiglio dei Colleghi-Saggi (o il Consiglio di architettura e urbanistica) per aiutarlo e lasciare che decidano il destino della città. Vediamo come funziona in pratica ogni giorno. Per qualche ragione, tutto il tempo si scopre che i principali architetti delle città, chiamati a possedere una ragione più alta e un gusto delicato, non lo possiedono, la loro incorruttibilità è vinta in vari modi, e i consigli dell'urbanistica si trasformano in difensivi quelli, proteggendo i propri (prima di tutto, i membri del Consiglio) e rifiutando gli estranei. E le città della Russia non possono ancora essere definite un modello della qualità dell'ambiente architettonico. E sempre più spesso i poteri "divini" degli architetti vengono intercettati dai sindaci, Yuri Mikhailovich Luzhkov con il suo amore disinteressato per l'architettura ne è il primo esempio.
Conosco solo un caso in cui il modello "divino" di regolamentazione urbana ha funzionato in Russia. Questa è Nizhny Novgorod alla fine degli anni '90, l'era di Alexander Kharitonov. Come capo architetto della città e architetto praticante, si è rivelato essere un leader formale e informale dei designer di Nizhny Novgorod e un'autorità assoluta per tutti coloro che sono coinvolti nello sviluppo della città. L'autorità era rafforzata dall'accuratezza delle decisioni prese, dai suoi edifici impeccabili e dal mito della "scuola di Nizhny Novgorod" da lui diretta, che si diffondeva alla velocità della luce in tutta la Russia e oltre. Ma questo caso è solo un'eccezione che conferma la regola. Non appena Kharitonov se ne fu andato (morì in un incidente stradale nel 1999), il mito fu sfatato, e gli edifici commerciali iniziarono la loro invasione dei quartieri storici, che in precedenza avevano mantenuto lo "spirito del luogo" anche con gli interventi dei moderni architettura.
Quindi, né il modello "utopico" né il modello "divino" funzionano nelle condizioni odierne. Vediamo che con il loro aiuto non è possibile creare nelle nostre città un ambiente che sia almeno lontanamente vicino in termini di qualità alla qualità di una città tradizionale. Allo stesso tempo (ho mostrato esempi in saggi precedenti), in Europa, le aree moderne molto spesso non sono di qualità inferiore all'ambiente storico. Non esiste un modello “divino” di regolazione urbana, ma si stanno sviluppando progetti architettonici e urbanistici, ma sono accompagnati da strumenti legali per l'attuazione. Cioè, non è sufficiente disegnare immagini e fare un layout che mostri come sarà il futuro distretto - è anche importante sviluppare meccanismi legalmente vincolanti per la sua attuazione, come è stato fatto, ad esempio, da Stiman a Berlino.
Un tale modello ha bisogno di un capo architetto? Secondo me sì, ma in un ruolo diverso da adesso. Non come dittatore-coordinatore, ma come principale consulente cittadino senza autorità, come a Riga. Lì, il capo architetto non approva la documentazione del progetto e non sviluppa standard, ma vanno sicuramente da lui per un consiglio prima della costruzione. È come un direttore d'orchestra, chiamato ad armonizzare il suono degli edifici costruiti da diversi architetti in città. Gli architetti solisti sono responsabili nei confronti dei loro clienti e l'architetto capo è responsabile nei confronti della città per come i loro edifici si adatteranno al suo interno.
Quindi, il terzo modello di regolamentazione urbana è "legale". Gli sviluppatori del Codice di sviluppo urbano della Russia del 2004, che ha posto le basi per la gestione dello sviluppo urbano moderno attraverso l'elaborazione di documenti di sviluppo territoriale (schemi di sviluppo territoriale e piani generali), hanno capito che è impossibile regolare lo sviluppo della città attraverso un progetto utopico o istruzioni “divine”, documenti sulla pianificazione del territorio (progetti urbanistici, topografici, piani urbanistici dei lotti) e regolamenti urbanistici per le regole di uso e sviluppo del suolo. Dal 2007, la regolamentazione legale dello sviluppo dei territori è stata l'unica legale: pochi architetti e sviluppatori lo sanno, ma per più di 5 anni nella Federazione Russa è stato vietato il coordinamento con le autorità dell'architettura e dell'urbanistica, e È altresì vietato richiedere il benestare delle Autorità per la tutela dei monumenti durante la costruzione in zone protette ed eventuali approvazioni, conclusioni e perizie non previste dal Codice Urbanistico.
Il difficile destino della regolamentazione urbana legale in Russia - nel prossimo saggio.
